Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J98o22s83e40f 58P80o56t31r 6630901807109

Pan Fikáček byl tak rok až dva mimo, mlčel. Mluví o svém vysokém IQ a o vysokoškolské kariéře. Ve svých příspěvcích je nelogický, píše zmatené vývody, má znalosti o jevech, ale nedokáže z nich vytvořit logické souvislosti.

Patří do té skupiny tzv. vědců, jejichž světovým názorem je fundamentalistický ateismus ( stejné charakteristiky jako třeba islámský fundamentalismus) a kteří by se měli označit jako fundamentální ateistická sekta.

Samozřejmě, že můj příspěvek zde zůstane okamžik, pak ho bojovník za vědu a nic než vědu okamžitě odstraní.

+1/−1
1.10.2016 0:34

M89i95r67e47k 84P23i10n46k44a28s 7942901527166

Ty seš Honzo ubožák, když jsi mi smazal 4 příspěvky a svoje repliky tam nechal Rv

0/0
28.9.2016 16:53

M29i45l43a52n 17B19í86l87e23k 5614319551

Ale on článek (resp. jeho části) i některé příspěvky v diskusi od autora jako by naznačovaly, že je píše někdo, kdo o filozofii slyšel nanejvýš v hospodě. Snad jde o nějaké nedorozumění (nebo nepovedenou provokaci...).

+1/−1
29.9.2016 6:06

M94i30r40e54k 77P86i47n61k89a36s 7142201747836

Dík za reakci. Šlo ve zkratce o toto : Autor uvažuje o jakémsi všeobecném objektivním důkazu Boha. Na to jsem mu odpověděl, že pokud je Bůh osoba ( jak postuluje např. Akvinský ), může s každým jednat různě. Já se též s některými lidmi přátelím a jiným zdaleka vyhnu.

A protože článek i repliky v diskusi jsou psány dost útočně, reagoval jsem stejným stylem. Pan autor asi nevydýchal, že si jeho inzerovanému IQ nad 180 někdo dovolí oponovat.

+1/−1
29.9.2016 7:31

M14i36r43e80k 27P91i86n51k61a20s 7872211827716

Ono je tam těch perliček víc. Např. "...rozum je slabost ..." ( 3. odstavec odspoda ). Takže pokud mám menší IQ než p. Fikáček ( to bezpochyby ano ), jsem vlastně silnější. Jinak nebudu škodolibý a omluvím se autorovi za slovo "ubožák". To mi uniklo v situaci, kdy jsem se cítil poškozen. I když pan Fikáček "bezmocný ubožák" používá v článku apriori na lidstvo jako celek. Takže už jsem strávil 2 volné dny polemikou s podle mne nepovedeným článkem. Ach jo. Já taky nejsem proti ateistům, ale když mi to vleze přímo na mé oblíbené stránky ...

0/0
29.9.2016 14:03

M22i11l82a16n 26B39í28l79e15k 5894499181

Snad se zvláštní počínání autora dá pochopit z jednoho jeho příspěvku, v němž připustil, že "tenhle blog je emotivní zkratka"; zkratkovité jednání se pravděpodobně přeneslo i do diskuse...

0/0
29.9.2016 18:03

V53í89t 26O91d40l32o77ž33i15l59í54k 8426443387677

"Ono totiž, co nejde vyvrátit ani dokázat, je nesmysl, pavěda."

Dokázat či vyvrátit lze jen velmi omezené množství výroků či skutečností. Mnoho dalšího lze dokázat pouze s určitou pravděpodobností (dokonce ani DNA test otcovství nikdy není 100-procentní, pouze kolem 99,99 %).

Zkuste např. dokázat či vyvrátit existenci standardních mravních hodnot (poctivost, vstřícnost, láska, chrabrost, slušnost...), nebo jejich opak (nenávist, žárlivost, arogance...). Standardními vědeckými metodami existenci těchto pojmů nikdy nemůžete ani dokázat, ani vyvrátit, ale tyto pojmy "očihledně" existují, i když pro každého člověka mohou mít trochu jiný význam.

Dokonce i věda používá hodně teorií, které nejsou dokázané, budete tedy analogicky o všech těchto teoriích tvrdit, že je to nesmysl?

+1/−1
28.9.2016 16:19

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

J67a29n 65F66i13k74á48č87e53k 1975932

Autorem toho termínu je Hegel. Někteří říkají, že byl jedním z nějvětších géniů. Očividně u Tebe neprošel. :-) Možná proto, že jsi od něj nic nečetl. :-) Takže buď je blbej Hegel nebo někdo jinej. :-))))

Vesmír vznikl z multivesmírů podle jeho přírodních zákonů. Přečet bych si u toho Hegela (idealista až na půdu), co je to náhoda. :-)

0/−1
28.9.2016 10:50

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

J45a65n 33F30i53k40á18č47e96k 1355692

Je úplně jedno, co z Hegela čerpalo. Ten chlap je brilantní a ve svém rozboru náhody obzvláště. I jeho sebepoznání absolutního ducha má platónskou eleganci. Kdo to vidí ten termín jako "sloh na úrovni 9. třídy", podlehl nějakým emocím a buď neví, o čem se mluví, nebo prostě není ani trochu brilantní, jemně řečeno. :-)))))

0/0
28.9.2016 12:13

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

J79a65n 42F59i66k62á56č49e71k 1865702

Koukám, že zvládneš uvažovat v úrovni slohu, ale na úrovni myšlenek se to už nějak nedaří. :-) Zatím ses žádné nedopustil. Bude nějaká? Asi se to nedá čekat. .-)

0/0
28.9.2016 13:19

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Foto

L74e22o 85V34l82a14c78h51y37n48s42k37ý 4411664807380

Pane Fikáčku,vážím si vás jako vzdělaného provokatéra, pokud čtu váš blog v rubrice věda a zabýváte se popularizací vědeckého poznání na poli fyziky, matematiky a filosofie. Moje celoživotní zkušenosti , mé vzdělání a mé úvahy o poznatelnosti našeho vesmíru mně určitě řadí k ateistům.

Nicméně blog "Náboženský kolaps geniality" řadím k nejméně podařeným. Pokud se zabýváte náboženskými pojmy, zcela pomíjíte vědeckou metodu objasnění používaných pojmů, popisu okrajových podmínek a zjednodušení a to ani nemluvím o důkazu a experimentu.

Přidáváte tedy sám sebe do klubu kritizovaných géniů v kolapsu. Fakt sorry, pane.

+3/−3
27.9.2016 23:47

J11a11n 35F89i70k27á97č49e98k 1335532

Tohle není žádná vědecká studie na téma bůh. Tohle je takový trochu větší aforismus. Nicméně, když se mi dostane nejen nekonkrétního hodnocení, ale konkrétních připomínek ke konkrétním myšlenkám, můžu napsat další blog, kde budu přesnější.

Jinak za tímto "aforismem" je celá filosofická koncepce, v rámci níž je otázka boha jedna z mnoha a navíc je málo zajímavá. Takže bych spíše viděl problém v tom, že tu není prostor prezentovat najednou celou koncepci. To by bylo na knihu.

Takže, prosím, alespoň trochu konkrétnosti a ne jen "Nelíbí." :-)

+1/0
28.9.2016 7:00
Foto

J18a84r40o13s35l17a73v 90P21o44l28á56k 9148683543966

Ohrazuji se proti předposlednímu odstavci. Kdybys tam napsal "Víra je mnohdy..." "Víra se mi ve většině případů jeví..." atp., neřeknu ani "popel". Ale použít univerzální kvantifikátor je prostě nekorektní. Jako protipříklad, jeden z mnoha, uvedu například víru pojetí Immanuela Kanta, která danému tvrzení v žádném případě neodpovídá a jako filosoficky vzdělaný člověk to musíš vědět. Stejně tak jsi takto necharakterizoval moji (taky kantovsky laděnou) víru, když jsi komentoval můj článek. Protestantský teolog Dietrich Bonhoeffer dokonce výslovně kritizuje pojetí Boha jako falešného vysvětlení neznámého a pojem "Bůh mezer" a kritika tohoto pojetí Boha je teologické provenience. Takže prosím brzdi, pokud jde o unáhlené zevšeobecňování. Máš na víc.

Jinak souhlasím s tím, že Sedláček plácá nesmysly, na rozdíl od tebe si myslím, že nejen v tomto případě ;-)

+1/0
27.9.2016 23:27

J30a46n 37F11i91k85á34č55e48k 1455952

Souhlas. Tenhle blog je emotivní zkratka, není to vědecká kniha. :-)

0/0
28.9.2016 7:01

V98í56t 24O45d34l59o60ž69i65l96í45k 8166303667757

"Ateismus nemá problém souhlasit, že "svět je chytřejší než my". To je nakonec velmi hezká základní myšlenka materialismu. To naopak víra si hloupě myslí, že my, náš rozum, je to nejchytřejší v přírodě, a tak se tento náš chabý rozum snaží křečovitě přírodě vnutit v podobě rozumu boha. Příroda chabý rozum nepotřebuje. Sedláček nechápe, že rozum je vlastně slabost, protože znamená negaci vševědoucnosti, všemohoucnosti a všudypřítomnosti, kterou má příroda."

Opravdu toto myslíte vážně? Která víra si to hloupě myslí, že my, náš rozum, je to nejchytřejší v přírodě? Jedinou vírou, která má k tomuto nejblíže, je ateismus.

Považujete přírodu za vševědoucí, všemohoucí a všudypřítomnou? Nemám nic proti, to potom ale téměř můžeme termín "příroda" nahradit termínem "bůh".

"Bůh = náhoda = neznalost"

Která víra spojuje Boha s náhodou? V náhodu věří opět ateismus. Pokud nebylo universum vytvořeno nějakou inteligentní silou, jak tedy vzniklo jinak, než náhodou?

+2/−2
27.9.2016 22:28

J68a92n 81F53i30k31á25č30e76k 1125702

Nepochopil. Co se dá dělat. :-)

0/−2
28.9.2016 7:03

F31r60a32n60t84i63š88e20k 74L43u96f98t 2923968538

Karma, Sedláček je hloupý žvanil

0/−1
27.9.2016 19:44

J97a88n 10F83i39k17á43č25e26k 1405732

To bych neřekl. Je skvělej... ale když dojde na víru, změní se v plácala.

0/0
28.9.2016 7:02

M93i24r74e82k 36P46i42n62k37a98s 7472141217806

"Bůh Abrahamův, Izákův a Jákobův není bohem učenců a filosofů" Blaise Pascal

"Protože svět svou moudrostí nepoznal Boha v jeho moudrém díle, zalíbilo se Bohu spasit ty, kdo věří bláznovskou zvěstí...Řekové vyhledávají moudrost, ale my kážeme Krista ukřižovaného ... neboť bláznovství Boží je moudřejší než lidé a slabost Boží je silnější než lidé, tak aby se žádný člověk nemohl chlubit " 1. list Korintským kap. 1.

"Velebím tě, Otče Pane nebe i země, že jsi tyto věci skryl před chytrými a opatrnými a zjevil je maličkým" říká Ježíš v evangeliu.

Lidským intelektem nikdy nemůžeme dostatečně poznat Boha. Pro něj je totiž důležitější lidské srdce "Přebývám ve vyvýšenosti a svatosti a s těmi, kteří jsou pokorného srdce" ( cituji po paměti sz )

Tomáš Akvinský, který se snažil o syntézu filozofie a křesťanství ( prožil něco jako Pascal ) : "viděl jsem Pána, všechno co jsem napsal je sláma" , poté již nic nenapsal.

Takže je mi zcela ukradené Vaše IQ i co si myslíteVy, pane Fikáčku nebo Sedláček, Dawkins, papež či dalajláma. Píši to sem v roli blázna, ne kvůli sobě, ale pro ty kdo hledají.

+2/−1
27.9.2016 18:07

J26a20n 91F42i71k93á87č56e76k 1325362

Jo, je vidět, že to píše nějaký pomatenec, při vší úctě. :-)

0/−2
27.9.2016 19:31

M30i91r71e63k 87P45i16n30k21a69s 7742441907166

Má osoba opravdu za pozornost nestojí. Citoval jsem Akvinského, Pascala a Bibli. S těmi se vyrovnejte.

+1/0
27.9.2016 19:56

J59a65n 39F68i54k60á83č87e13k 1235952

Hodně zastaralé prameny, že? Bible je snůška pohádek. Geniální Akvinský měl deformovaný pohled právě bohem. Všiml bych si vývoje lidského poznání za posledních 2000 let. :-)

0/−1
28.9.2016 7:05

M50i81r53e46k 84P47i47n52k56a16s 7532691987486

Povrchnímu čtenáři se Bible může jevit snůškou pohádek. Proto jsem si tak rýpl, jak předchozí generace považujete za hloupé a sám zde provozujete sice chytrou, ale sebestřednou, filipiku. A poznání ? Stejně všichni jednou zemřeme a staneme před Boží tváří. A ten Vás z fyziky ani filozofie zkoušet nebude. Poznání přineslo pokrok mediciny i zbraně hromadného ničení. A pokud nové technologie ovládnou fachidioti s minimálním EQ, doufám, že mě to již za mého pozemského života příliš nepostihne.

+1/−1
28.9.2016 9:27

M62i41l83a10n 21B51í74l10e35k 5224379571

Ještě k myšlence, že víra se snaží implantovat Bohu (absolutnímu principu) naše lidské nedokonalosti. Tohle samozřejmě kritizoval už ve starém Řecku třeba Xenofanés - a právě z antického Řecka až dodnes trvá tradice tzv. apofatické (negativní) teologie, která říká, že Bůh (princip, logos...) natolik přesahuje lidské myšlení a představy, že je vposledku neuchopitelný a pozitivní výroky o něm budou neúplné a nepřesné.

+1/0
27.9.2016 16:01

J86a32n 70F51i41k88á58č66e46k 1625612

No, negativní teologie není, vzata do důsledku, vůbec teologie, protože absolutní princip je zcela nepochopitelný jak rozumem tak citem. Cokoliv se tedy o něm řekne, je nesmysl. Náboženství je tak jen snůškou nesmyslů a rouhání. :-))) Jen ateisté mají opravdu úctu k bohu, ne věřící, kteří si z něj udělali sluhu, který plní jejich osobní přání. Ateisté si boha do huby neberou a tak jako jediní plní boží přikázání: "Nezneužiješ jména Hospodina, svého Boha." :-)))

+1/−1
27.9.2016 16:18

M82i35l31a36n 91B44í10l15e94k 5404309901

Věřící věří, že Bůh se dal poznat např. skrze jím dané (inspirované) texty, křesťané věří v Ježíše coby Krista atd. Ale na plné pojmenování a uchopení Boha je lidská mysl krátká - tak to aspoň chápu já.

+1/−1
27.9.2016 16:29

J28a10n 87F90i70k31á49č55e40k 1185372

Já vím, v co věřící věří. To nevylučuje to, že je to nesmysl. Každá konkrétní informace o bohu je nesmysl. Takže to, že někomu něco sdělil, je jasný důkaz toho, že není absolutní a tedy že to nepsal ani neinspiroval bůh. Cokoli se o bohu řekne, je důkazem jeho neexistence. "Bůh" je totiž nekonečně jiný, než cokoliv, co známe.

+1/−1
27.9.2016 17:03

M60i24l80a14n 73B64í21l41e12k 5104789101

Proč by absolutní všemocná entita nemohla dát nedokonalým tvorům aspoň nějaké vodítko? Když píšete, že "Bůh" je totiž nekonečně jiný, než cokoliv, co známe", pak těžko můžete tvrdit, že " to, že někomu něco sdělil, je jasný důkaz toho, že není absolutní a tedy že to nepsal ani neinspiroval bůh." Obávám se, že vy na Boha kladete lidská měřítka. Nebo vám jenom špatně rozumím.

+1/−1
27.9.2016 17:16

J73a89n 25F82i65k35á16č41e26k 1665412

Ježiš a proč by jako něco "dávala". Není to člověk, v metafoře lze říci, že jsme mu ukradení. Že nám "dal" celý svět, to nestačí? Ještě nám dá dudlík? Neuvěřitelná lidská sebestřednost, že bůh i mimozemšťani jen staraj jen o lidi. Copak my se staráme o mravence v lese. Proč si takovou blbost vymejšlet?

Mimochodem, proč tam psal jen o věcech, co znali lidi tenkrát? Proč ne o kvantových počítačích, tabletech? Protože to nepsal nikdo jiný, než normální lidi. Ostatně viz svitky mrtvého moře. A mimochodem, Bible je pěkně nelogická slátanina. Že by ten bůh byl z dnešního pohledu tak slabomyslný?

+1/−1
27.9.2016 19:36

M52i51l53a96n 87B45í95l16e30k 5734979701

Znovu, Bůh je absolutní všemocná entita - jste to vy, kdo mu chce něco nařizovat. Káráte věřící, že Bohu chtějí implantovat lidské vlastnosti, jenže sám děláte úplně to samé. Hodnotíte Boha z své nedokonalé perspektivy.

A ten druhý odstavec - no, ehm, ten se moc nepovedl:-)

+2/0
28.9.2016 7:35

J21i20r39k35a 50B83r97u28n89n49e98r 4238112559477

A Vy ze své dokonalé?

0/0
2.10.2016 17:06

L83i30b34o76r 20V93a82n38ě61k 3303669334

Proč by mělo být tvrzení, že bohy nelze vyvrátit ani dokázat?

Formuloval bych to tak, že většina v současné době propagovaných bohů je přímo tak konstruována.

.

Jinak je logické, že tvrzení, že žádný bůh neexistuje je také v rovině neprokazatelné hypotézy stejně jako hypotéza existence některého z navzájem si jinak konkurujících bohů.

Někdy se to označuje jako tzv. "silný" ateismus.

Něco odlišného je "slabý" ateismus a sice tvrzení, že neznáme žádný jev, který by nejen dokazoval ba ani nenaznačoval, že některý z bohů existuje.

Hypotéza boží existence tak je hypotézou nadbytečnou, přebytečnou nepotřebnou k popisu jakéhokoliv pozorovatelného jevu.

+1/−1
27.9.2016 15:47

B95o15h92u57m36í75r 28Š13i71m35e98k 3651570284484

Existence Boží není hypotéza. To je axiom, který přijímáme nebo nepřijímáme.

+1/−1
27.9.2016 15:52

B50o12h52u39m95í41r 96Š22i85m95e96k 3861760384814

Mladý muži! Váš projev je velmi mladistvý oproti Vašemu zjevu.Děkuji za odkaz na článek Tomáše Sedláčka, který je velmi srozumitelný apochopitelný. Vždy jsem vnímal ateismus jako víru v neexistenci Boha, alefakt je, že IQ jsem si neměřil. Vím jen, že vystudováním VŠ lze předpokládat IQnad 120. Dovolím si diskusi, i když nemám filosofické vzdělání.

Vy ve svém článku při porovnání axiomu Boha a axiomů matematickýchjste přesvědčen, že axiomy matematické si můžeme kdykoliv ověřit, ale axiomBoha si ověřit neumíte a proto neplatí. Boha axiomy matematickými vskutkuneověříme.

Text Tomáše Sedláčka je srozumitelnější než text Váš.Nepochopil jsem, jak můžete tvrdit, že víra považuje rozum člověka za tonejchytřejší v přírodě. Vy naopakvkládáte atributy Boží do přírody. S ničím takovým Tomáš Sedláčeknepracuje.

A spor, zda Bůh stvořil člověka nebo člověk stvořil Boha,řešíte opět ultimativně, že člověk stvořil Boha. Ano ten bůh stvořený člověkemse může jevit jako bezmocná gumová kačenka. Pokud však přistoupíte na možnostreality axiomu Boha, který stvořil tento svět, je po Vaší kačence.

A Vaše PS ve smyslu, co nejde dokázat ani vyvrátit jenesmysl, považuji za nerelevantní zjednodušení.

:-)

+3/−2
27.9.2016 15:26

B77o15h82u60m12í22r 95Š90i71m46e81k 3521740574304

Tomáš Sedláček krásně píše, že ateista by měl vše považovatza shluk náhod, ale jakmile se začne ptát po smyslu, už tím prokazuje svojivíru, a tím zdůvodňuje proč i ateismus je víra. Ateismus se opírá o vědecképoznání, ale vědecké poznání není teleologické, neptá se po smyslu. Teleologieje vědě vzdálená, věda se neptá po příčině. A jakmile se začneme ptát popříčině je řešení buď teologické nebo ateistické. Obojí je prostá víra a záležína našem vztahu k axiomu existence Boha.

V odstavci „Pravděpodobnost nepravděpodobnosti“ však Tomáš Sedláček žongluje se slovy „svět je chytřejší než my“, protože InteligenciBoha Stvořitele potřebuje jako ateista do něčeho promítnout, a proto ji promítádo Přírody. Ale příroda není inteligentní, příroda se chová podle přírodníchzákonů. A jsme opět v koncích, budeme se ptát, kdo vložil ty přírodnízákony do přírody.

A tak je jasné, že i ateismus je vlastně jen víra. Je prosténepřijetí axiomu Boha. A dokud ateismus nebude řešit tyto teleologické otázky,a nejspíš i potom, bude ateismus rovnocenným partnerem víry člověka v Boha.

+2/−1
27.9.2016 15:26
Foto

D67a28l91i55b41o35r 19B89a70r90t97o91š 5174610387889

na otázku smyslu evoluce padle již odpověď dost dávno jeden kolega Dawkinse na tuto otázku, kterou mu položil nějaký anglický šlechtic...odpověděl..it is just a silly question....to je jen hloupá otázka......

teologie je jistý druh uvažování, který nikdy nic neprokázal, nikdy nejde nic opakovat, nikdy nejde nic ověřit ani těmi nejlepšími našimi metodami......

jediný přístup k řešení otázky, co je víra, je možné jen evolučně historicko-biologicko-psychologicky....jak jsem již popsal

+1/−1
27.9.2016 15:37

B51o74h89u57m93í81r 96Š26i35m53e21k 3791920234884

Axiom Boha axiomy matematickými nepotvrdíme. Samozřejmě!

0/0
27.9.2016 15:41
Foto

D31a63l64i38b77o94r 31B95a55r67t24o22š 5684130297889

dokažte existenci boha jinými pokusy, v laboratoři, měřením, a tp a klidně navrhněte i jiné své možnosti důkazů....ale musí fungovat kdekoli jakkoliv a s kýmkoliv...rád si vaše návrhy přečtu

+1/−1
27.9.2016 15:59

B39o42h57u40m77í83r 10Š35i84m31e74k 3291860244384

Exaktní myšlení nelze sloučit s axiomy.

0/0
27.9.2016 16:07
Foto

D96a56l12i76b38o52r 32B60a92r30t77o44š 5884790697389

veliký omyl matematika je plná axiomů...a funguje jako exaktní věda....mýlíte se.....

+2/0
27.9.2016 16:41

B22o15h64u81m46í44r 81Š21i47m62e38k 3521560294114

Jenže to je o něčem jiném.

0/0
29.9.2016 12:20
Foto

D18a40l38i26b64o65r 36B90a45r16t81o64š 5204980497209

to není dobrá replika.....nevím co máte na mysli....takže prosím buďto buďte konkrétní, aby to bylo alespoň na nějakou diskuzi..nebo to prostě berte tak, že mám pravdu já...ale v duchu si klidně myslete, že vy.......:-)

0/0
29.9.2016 12:53
Foto

D55a24l92i61b24o32r 42B91a61r74t89o38š 5744230797139

Tomáš Sedláček krásně píše, že ateista by měl vše považovat za shluk náhod,

pokud tohle skutečně řekl, tak je někde nějaká chyba....jen z dědičnosti vyplývá, že jestli dítě bude či nebude mít modré oči není náhoda, ale působení genů a to věděl již MENDEL a říkal tomu faktory, a vsadím se, že to Tomáš ví...a tak tedy nikdy takovou větu nemohl říci...je to velmi inteligentní člověk

0/0
27.9.2016 15:50

M72i28l69a13n 59S62t15e71h85l23í28k 7740639793711

Dobře napsáno. Zejména za větu "Hloupá je taky úvaha, že ateismus je druh víry." máte u mne :-)R^

+1/−1
27.9.2016 15:14
Foto

M22i96c52h82a38l 63G66r85e85š97l46i63k 9891746962266

"Jak říká už zmíněný Hegel, náhoda je jen nepoznaná příčina, takže ateismu tady umožňuje další, principiálně nekonečné zkoumání a odhalení náhody jako zdání, která je poznáním nahrazena. Víra se tady ale definitivně zastaví a vše "vysvětlí" pojmem bůh. Poznání tím končí."

Toto evidentne nie je pravda. Záleží od formy tej viery. Prečo sa Lemaitre (katolícky kňaz) nezastavil pri knihe Genesis, ale prišiel s teóriou Veľkého tresku? Prečo naopak katolícka církev uznala evolučnú teóriu? To nevyzerá na zastavenie.

"Nekonečná príroda"... čo ak je konečná? Ak človek, ktorý je súčasťou prírody, má nedokonalosti, je to dôkaz, že príroda má nedokonalosti. :-)

Na prírode je nejnepochopiteľnejšie asi to, že je pochopiteľná. Že funguje podľa nejakých zákonov. Môžu existovať iné vesmíry, kde platia iné zákony...

Viera a veda sú dve rôzne veci, takže to, že géniovia veria a zároveň nemajú problém byť úspešnými vedcami nie je problém. Nepochopiteľné je to pre ľudí, ktorí na všetko potrebujú dôkaz... lenže život zďaleka nie je len veda. :-)

Kedysi bola "neomylnou" církev. Ateisti ju nahradili vedou a veria, že je neomylná. :-)

“The fanatical atheists are like slaves who are still feeling the weight of their chains which they have thrown off after hard struggle. They are creatures who—in their grudge against traditional religion as the "opium of the masses"—cannot hear the music of the spheres.”

+1/0
27.9.2016 14:54
Foto

D32a36l77i90b90o39r 45B59a91r19t30o75š 5104130667379

je možné se dopátrat vzniku náboženské víry. Je zásadní rozdíl mezi vírou a věřením. Věření je evolučně nutné, víra není nutná. Ale pomáhá vládnoucím vrstvám ovládat své poddané. Pomocí manipulativního působení a pomocí vyšší autority...."řekl to bůh", bůh vás potrestá a tak podobně.....

Věření je evolučně nutné, každé mládě věří své matce..když mu říká nehraj si s tím jedovatým hadem.....když neposlechne a nebude matce věřit, byla to asi poslední možnost matce nevěřit...další nebude.

Člověk si vždy přál mít všechny jevy kolem sebe nějak vysvětlené. A když si je nedokázal vysvětlit vědecky tak si vymyslel boha, který ten daný jev provedl...a později bylo bohů spousty desítky ba stovky a možná bychom se dopočítali i několika tisíc bohů.

A někdo chytrý spojil bohy jako aktéry a autory nějakých jevů s lidskou evoluční nutností věřit...a z toho máme pak náboženskou víru.......a konstrukt boha je tak perfektní, že do něj nejde logikou rýpnout, nejde prokázat , že bůh neexistuje.....a tak tedy ateisté mají nevýhodu, lépe jsou na tom agnostici, ale možná je nutné být militantním agnostickým ateistou...a všem okolo vysvětlovat , že podstata náboženské víry je jen evoluční omyl, který ale civilizoval primitivní obyvatelstvo a dal vládcům do ruky vyšší autoritu...

vyšší autorita jako pojem a konstrukt funguje spolehlivě do dneška...když něco tvrdíte, je velmi dobré se odvolat na jiné zdroje, které tvrdí totéž....a když nemáte deset publikací, tak si můžete říkat pravdu jak moc chcete, lidé vám stejně věřit nebudou a platí i opak, když ty publikace máte, tak můžete tvrdit naprosté nesmysly, ale čtenáři vám budou věřit........

příklady takových autorů máme u nás dostatek

+1/−1
27.9.2016 14:53



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.