Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P22e57t10r 39F47i25e21d84o48r 5251455561

zdravím,

velmi zásadní nedostatek tohoto "důkazu" vidím v tom, že absolutně ignoruje roli samotného Boha. Co když je to Bůh, kdo se chce dát poznat? Co když je to Bůh, co vytváří realitu toho, co lze poznat a jakým způsobem?

Jediným "důkazem" je zde neexistence mj. nekřesťanského Boha...

+1/0
20.10.2016 19:20

J78a23n 20S80a56l41o49m23o22n 4159390881205

Existuje jedna věc, která je obsažena absolutně v celém vesmíru, je tedy všudepřítomná a dokonce fyzikou dokázaná.

0/0
20.10.2016 19:16

J58a25n 14F69r58ý94d17l 1374258342725

A všemocný Bůh dokázal, že Bůh neexistuje. A zmizel.

0/0
20.10.2016 16:39
Foto

V85l54a54d43i41m71í81r47a 48L54o35k84š86o54v87á 3298137609349

Ateista, který neumí přemýšlet, což je tady téměř každý, sežere vše. Studujte filosofii, přečtěte stovky knih, potom zjistíte, že nic nevíte a vše je mnohem složitější.

0/0
13.10.2016 20:54

J16a28n 20F28i88k10á17č24e88k 1295372

Já tu filosofii přednášel pár let na MFF, PřF UK. :-) A knih jsem přečt fakt dost. A vy? :-)

0/0
17.10.2016 12:32

M29i62l88a46n 94S11t86e15h81l49í33k 7900509653321

Klasická reakce věřícího. Podle vás jsou všichni ateisté přízemní primitivové, kteří neumí žít duchovním životem. Rv:-P

0/0
17.10.2016 12:57

M40i26l25e69n75a 14N75o90v27a53n74s36k65a 4432337579919

Bože, bože - ty argumenty, to je naprosté nepochopení. Výrok "To nejpodstatnější a zásadní na bohu je, že je absolutní. Vševědoucí, všemohoucí, všudypřítomný, apod." je pouze vyjmenovává atributů křesťanského pojetí Boha (ještě zbývá doplnit "Milující Otec". Ale pravé božství může mít i formy sdělované jinými náboženství (a dokonce nemoneistickými).

Na rozdíl od mimozemšťana zejména v omezeném vnímání autora je božská síla všudypřítomná a nematerializovaná.

0/0
13.10.2016 9:18

M28i20l34e72n95a 49N58o86v42a96n78s83k82a 4362697629669

OPPRAVA: nemonoteistickými

0/0
13.10.2016 9:27

J68a89r97o28s53l32a52v 71K70u91t29h74a31n 1707577919407

Až na to, že si dosazujete boží vlastnosti a pak je vyvracíte, aniž by to s potenciálním bohem mělo jakoukoliv souvislost. Zbytečně vynaložený čas na napsání nepřesvědčivého článku, pardon...

+2/−1
12.10.2016 5:58
Foto

L72e39o40n59t44ý75n65a 82C42h16v96á17t44a26l15o73v97á 1733435586

Když něco není, tak to nelze dokázat. Takže bychom mohli požadovat, aby věřící prokázali existenci, ale k čemu by to bylo dobré? Nechť si každý věří čemu chce, klidně i třeba tomu, že Země je placka a nesou ji čtyři růžoví sloni, proč bychom někomu měli dokazovat, že to není pravda?

0/0
11.10.2016 23:57

J72a73n 87F81i10k34á56č39e22k 1205362

"Když něco není, nelze to dokázat:" Tak to jste právě vyhodila velkou část matematiky do koše. :-)

0/0
17.10.2016 12:33

M30i90r51o63s39l31a17v 34K24u41l45h20a25v54ý 5649352741

Zajímavé téma, z části zajímavá diskuse.

Zkusím přidat jiný pohled: lékařská věda se shoduje, že je prozkoumána (také se tvrdí, že využívána) necelá čtvrtina lidského mozku, tudíž Vaše úvaha, autore, může mít podobnou hodnotu. Odhaduje se, že v těch třech čtvrtinách je skryta telepatie (prý jsme ji na počátku člověčenství uměli), širší vnímání vesmíru (časoprostor - snad IV. dimenze), ale třeba ostřejší smysly (v budoucnu, až tu čtvrtinu vybudíme, nebude na drogy potřeba pes! ;-):-)) atd, , atd.

Komunikace (zatím nezjištěná) mezi tou čtvrtinou a tou 3/4 vytvořila podvědomí, z něhož se generovala úvaha: Bůh je v každém z nás!

Lehce odbočím: tak jako domorodci na odlehlém ostrově někde v Indočíně, když tam přistáli za II.světové Američané, po pár desetiletí měli nového boha- modlu: stavěli z větví a slámy maketu letadla, tak si ta naše pouhá čtvrtina si vytvořila představu o mnohem výše postavené 3/4.

To, že je Bůh v každém z nás nevyvrátíte žádnou vědeckou úvahou (nemáte k dispozici tu tajemnou 3/4); v odpovědi Vám bude jen tvrzení, že Vaše slabé schopnosti jej necítí, že se se svým "druhým já" nedokážete spojit.

+2/−1
11.10.2016 16:31

L23i11b32o95r 24V42a66n97ě51k 3583589194

A v opicích je o něco menší bůžek?

0/0
11.10.2016 20:21

M28i35r70o32s79l76a25v 92K62u75l51h90a49v29ý 5279372631

Moc dobrá otázka, má skrytý dovětek; řešil jsem ji od vědeckých kapacit až po hospodu; už cca 50 let a .....bez výsledku.;-):-)

+1/0
11.10.2016 22:34

J71i36ř45í 98S80v26o20b87o39d16a 9585838643866

V tomto ohledu mohu nabídnout jednu velmi zajímavou moudrost z Bible, která pochází z pera krále Šalomouna: "Kdo ví, zda duch lidských synů stoupá vzhůru a duch zvířat sestupuje dolů k zemi? Shledal jsem, že není nic lepšího, než když se člověk raduje z toho, co koná, neboť to je jeho podíl."

Ale možná Vám Šalomoun nevyhovuje. Můžeme se podívat na osobnost mnohem současnější. Například na známého oxfordského matematika Marcuse de Sautoy, který je navíc bravurním rétorikem schopným vysvětlit laické veřejnosti i velmi složité matematické problémy. Tento matematik se například zabývá takzvaným "koeficientem vědomí". Existuje matematický vzorec, který umí popsat laicky řečeno "složitost propojení neuronové sítě", která "generuje uvědomění sebe samého", tedy vědomí. Ukázalo se, že u mozkové kůry má tento koeficient extrémně vysokou hodnotu, u počítačů oproti tomu naprosto zanedbatelnou. Tento muž, který je považován za následovníka Dawkinse a bojovníka proti náboženství, upřímně přiznává, že záhada lidského vědomí zatím naprosto zásadně přesahuje všechny naše současné možnosti. Dokonce připouští, že podstata lidského vědomí nám může "navždy unikat", a to i přesto, že časem zřejmě dokážeme pomocí různých technologií zjistit, na co člověk myslí. Nejenže uvažuje o tom, že vědomí se může odehrávat na kvantové úrovni (nebo na nějaké úplně jiné), ale také říká, cituji: "Nemožnost nalézt odpověď, protože jsme uzavřeni v systému, je společná mnoha problémům... musíme připustit, že vědomí je výsledkem dosud neobjevené síly či fyzikálního jevu, a nebo něco úplně jiného".

Opravdu pozoruhodná slova od stoupence ateismu.

+2/0
11.10.2016 22:43

L71i57b25o94r 15V73a87n44ě77k 3483429224

Ale ale, zase hledání něčeho záhadného tam kde nic takového není. Vědomí má prokazatelně i celá řada jiných živých tvorů. Dokonce i taková kavka či straka.

Zjistit, co si člověk myslí už dokáží do značné míry i dnešní techologie.

Doporučuji Vaší laskavé pozornosti populárně vědecky server www.osel.cz, kde jsou občas i velmi zajímavé článka na tato témata.

Např. o RNA světě....

+1/0
11.10.2016 23:31

F46r58a40n56t94i25š39e44k 78V32e22s19e46l19s59k43ý 7501707651182

Prosím vás, Miroslave, nepouštějte se do větších akcí, když tomu nerozumíte.

Raději si namalujte nějaký plakátek a běžte zase hopsat s BPI po ulicích.

+1/−4
11.10.2016 20:42

M96i87r78o42s34l33a21v 62K75u36l57h96a66v68ý 5789612561

K tématu se vyjádřit neumíte, pravděpodobně proto, že na to nemáte; tak se nepleťte mezi dospělé. Otázka existence Boha je stará od chvíle, kdy člověk začal rozlišovat mezi pocity a rozumovou úvahou. Ale to je asi zase na Vás moc, tak zůstaňte raději bezstarostně veselý, bude to pro lidstvo přínosnější.

+2/0
11.10.2016 22:31
Foto

J82a20r43o54s30l18a49v 45P15o57l95á24k 9538933173816

"Není možné o bohu říci nic pravdivého, dokonce ani to, že existuje, je tedy zřejmé, že neexistuje."

Pokud není o bohu možné říci nic pravdivého, dokonce ani to, že existuje, nelze o něm říci ani to, že neexistuje. Pokud by tvrzení, že bůh neexistuje, bylo pravdivé, bylo by to pravdivé tvrzení o bohu, které by bylo v rozporu s tvou vlastní větou "Není možné o bohu říci nic pravdivého" Chytil ses do paradoxu.

Článek nic nedokazuje ani nevyvrací a navíc se z epistemologie snaží vyvozovat ontologické závěry, což je vlastně Anselmův/Descartesův ontologický "důkaz" boží existence, jen naruby.

+10/−1
11.10.2016 14:09

J33i25ř58í 78S96v31o70b13o75d67a 9525738253526

Skvěle zvládnutá argumentace založená výhradně na logice R^

+2/−1
11.10.2016 14:14

J77i39r97k85a 67B59r32u63n75n79e39r 4968292759257

Prostě, i bez filozofie, nedá se potvrdit, ani vyvrátit. Dá se mluvit jen o míře pravděpodobnosti. Tedy vzhledem k našim současným schopnostem a vědomostem. Jestli to tak zůstane věčně, není jisté, protože do vzdáleného budoucna, není jisté nic.

0/0
14.10.2016 2:30

J48a31n 41F49i24k42á53č30e81k 1595602

No, negace není pozitivní sdělení. Bůh neexistuje znamená jen, že není pravda, že bůh existuje. Neboli, nelze o něm nic říci. Ještě bych si tu logiku procvičil. :-)

Ontologie vůbec neexistuje, to je podstata mého sdělení o bohu. Ontologie je jen fenomenologie na hranici našeho poznání, tedy fenomenologie, tvářící se jako ontologie. Je to tedy falešná ontologie, ostatně jako každá.

0/0
17.10.2016 12:40

J49i39ř77í 61K64i74n29d61l 2788657253667

A. C. Morrison -president newyorské Akademie umění a věd Sedm důvodů proč jako vědec věřím vBoha. Já uvedu pouze jeden, protože je to dlouhé.Dejme tomu, že vložíte do kapsydeset mincí očíslovaných od jedné do deseti, a důkladně jimi zamícháte. Azkuste je vytahovat v pořadí od jedné do desíti vkládajíce vytaženou minci zasezpět a znovu jimi zamíchejte. Matematicky víme, že pravděpodobnost vytaženíjedničky je 1:10, pravděpodobnost vytažení jedničky a hned dvojky je 1:100,vytažení jedničky, dvojky, trojky je 1:1000, a tak dále. Vaši naději, že bystevytáhli všech deset mincí podle pořadí od jedné do desíti, lze vyjádřit poměremjedné ku deseti miliardám.

Podle podobné úvahy je třeba stejněpřesných podmínek, aby mohl na Zemi existovat život a je vyloučeno, aby jejichvzájemné správné uspořádání bylo dílem náhody. Naše planeta se otáčí na rovníkukolem své osy rychlostí 1 666km za hodinu. Kdyby se otáčela jen 150 km zahodinu, naše dny a noci by byly jedenáctkrát delší a horké slunce by spálilo zaden všechnu vegetaci a zbytek by se stal obětí dlouhé mrazivé noci. Slunce, zdroj všeho života na Zemimá povrchovou teplotu 6 000°C a naše planeta je od něho právě natolik vzdálena,aby nás zahříval tento věčný žár, ale nespálil. Kdyby slunce vydávalo jenpolovinu svého záření, mrzli bychom, a kdyby vydávalo o polovinu více, uhořelibychom.Zemská osa je nakloněna o 23°, čímžzískáme 4 roční doby. Kdyby nebyla takto nakloněná, výpary z oceánu by sepohybovaly na sever a jih, a vytvořily by nesmírné plochy ledu.Kdyby měsíc byl od nás vzdálen jen100 000 km, mořský příliv by byl tak velký, že dvakrát denně by všechnysvětadíly byly úplně pod vodou, která by spláchla i nejvyšší horu.

+6/−2
11.10.2016 13:18

M36i57l59a68n 48S77t49e10h12l94í87k 7360469203331

Na základě čeho usuzujete, že je vyloučeno, aby správné uspořádání podmínek bylo dílem náhody ? A jak víte, že musí být splněny všechny ?8-o

+4/0
11.10.2016 13:28

K11a20r34e19l 25B36e16d19ř91i84c23h 7243633763661

V tomto bych s vámi nesouhlasil, protože jako argument uvádíte pouze pravděpodobnost. Vezměte si příklad s těmi mincemi, který uvádíte. Pravděpodobnost je jedna ku 10 miliardám. Co když ale máte 100 nebo 1000 miliard pokusů? A to ještě nepracujeme s nekonečnem. Pokud máte nekonečné množství pokusů, tak každá možná varianta nastane nekonečněkrát. Příkladem je loterie, kdy z 49 čísel je taženo 6. Pokud se uskuteční nekonečně "tahů" tak jakákoliv varianta nastane nekonečněkrát. Jednou dojde k situaci kdy budou taženy všechny kombinace (i kombinace 1,2,3,4,5,6) a pak se různé kombinace budou znovu opakovat.

+1/0
11.10.2016 15:32

J95i59ř33í 63S15v91o64b72o14d52a 9425588573546

Jenže v případě takzvané chemické evoluce, což je termín, kterým se označuje přechod neživé hmoty v hmotu životu, zdaleka nemáme k dispozici nekonečný počet pokusů. Všechno ve vesmíru je pod neúprosným vlivem termodynamických zákonů. Když s těmi mincemi zahýbete miliardkrát, už žádné nevytáhnete, zbyde z nich prach. Musel byste po určité době vkládat stále nové a nové mince. Stejné je to s komponenty živé hmoty (aminokyseliny).

Množství uhlíku na planetě Zemi je omezené, ještě omezenější je množství uhlíku, který může být součástí organických sloučenin a ještě mnohem omezenější je počet těchto sloučenin, které mohou vstupovat do vzájemných reakcí. A pokud už se taková reakce podaří a vznikne něco složitějšího, každá tato složitější věc má tím omezenější životnost, čím je složitější, a dříve či později podlehne termodynamickým zákonům a rozpadne se. Proto je takzvaná "samoorganizace hmoty", která je předpokladem chemické evoluce, extrémně nepravděpodobná. Vznik nejjednoduššího živého organismu náhodným procesem je stejně pravděpodobný, jako vznik nejmodernějšího letadla explozí na automobilovém vrakovišti.

+4/−2
11.10.2016 16:48

L51i51b25o54r 50V28a51n54ě55k 3983409294

Ano, poslední kousek, kam se křečovitě ctitelé hypotézy existence strašidel, duchů a bohů pokouší svou značně nepravděpodobnou hypotézu strčít

+1/−1
11.10.2016 20:18

J47a66n 82B34a62b84i32č45k97a 9373129823147

Proč neřeknete úplně nepravděpodobnou, nebo absolutně nepravděpodobnou ?

0/0
12.10.2016 6:50

R41o45b46e29r66t 82T76r58o64š50k43a 6979680228579

Plný souhlas s panem Kindlem, je to milón "náhod",které se musely stát, abychom tu mohli žít.

+1/−1
11.10.2016 20:02

V25ě51r13a 33F33o84l53t97ý88n78o88v56á 1368226567239

Janíček Novák viděl Boha. Díval se klíčovou dírkou do ložnice, k maminčině posteli přicházela velká postava a maminka pravila: pane Bože, co zas chceš?

+3/0
11.10.2016 13:07

M48i42r49o19s81l14a34v 88K26u62l70h82a25v49ý 5369922711

;-D;-D;-D

0/0
11.10.2016 15:59

S73v29a56t34o78p59l29u87k 47H56o50u76ž36v50a 1455188365945

A teď by se hodilo to napsat ještě jednou tak, abych to pochopil i já ...

Zatím to vypadá, jakoby se Vám chtěli někteří vyrovnat ve výši IQ, ale dělá to na mne dojem, že jste moc vysoko a daleko ...

0/−1
11.10.2016 12:39

M65i28l13a75n 20S26t23e17h69l23í69k 7810499523941

Musíte to číst pomalu ... :-)

+1/0
11.10.2016 12:57

M83i61l91a98n 88S69t81e30h30l43í57k 7830219893211

Souhlas, zejména s tím posledním odstavcem. Taky jsem ochoten přistoupit maximálně na to, že jestli tady někdo všechno řídí, je to nějaká vyspělejší civilizace. R^

+1/−2
11.10.2016 12:33

J35a74n 88B54a70b73i68č97k19a 9393219703887

A kdo řídí tu vyspělejší civilisaci ?

0/0
12.10.2016 6:52
Foto

T16o27m65á17š 97V81o51d88v53á18ř46k34a 3823971817414

Jasně, takových jako jste Vy bylo, je a nejspíše bude hodně.

A pak jsou ti, kteří věří v Boha v jeho různých variantách, modifikacích apod.

Zkuste si pustit rozhovor pana Czendlika v DVTV - cca 1-2 dny zpět. Zkuste si jej bez předsudků vyslechnout.

+1/−1
11.10.2016 12:31

J61i42ř11í 27K57i87n94d91l 2938807303257

Bible dokonce říká, že potřebujeme vírou přijmout fakt, že Bůh existuje: „Bez víry však není možné zalíbit se Bohu. Kdo k němu přistupuje, musí věřit, že Bůh je, a že se odměňuje těm, kdo ho hledají” (Židům 11:6). Kdyby Bůh chtěl, jednoduše by se ukázal a celému světu by dokázal, že existuje. Kdyby to ale udělal, nebyla by zapotřebí víra. „Ježíš mu řekl: Že jsi mě viděl, věříš. Blahoslaveni, kteří neviděli, a uvěřili.” (Jan 20:29)

+4/−3
11.10.2016 12:07

J62a82n 69F77i97k92á24č13e77k 1505842

Dost velké logické nesmysly, že? :-)

+5/−4
11.10.2016 12:11

J39i47ř32í 80K66i51n29d86l 2758857663567

Chudák Grygar ;-D

+1/−1
11.10.2016 12:24

J95i19ř53í 40K27i32n73d22l 2268607363357

Jak říká vědec Grygar. Vesmír řízen úžasným systémem, musí existovat i původce tohoto systému. Například, kdyby naše Země byla jenom několik kilometrů blíž nebo dál od Slunce, život na ní by nebyl možný. Kdyby poměr prvků v naší atmosféře byl i jenom o několik procent odlišný, všechny živé bytosti by zahynuly. Pravděpodobnost náhodného vzniku jediné bílkovinné molekuly je jedna ku 10 na 243 (to je číslo 10 se 243 nulami). A jediná buňka pozůstává z milionů bílkovinných molekul

+2/−2
11.10.2016 12:03

L69i47b68o36r 88V82a78n62ě21k 3573719784

Tyto nesmyslné kombinatorické výpočty jsme tu již probírali.

Původní formy života byly pravděpodobně replikující se organické sloučeniny - v poslední době se za prvotní formu považují RNA sloučeniny, které se umí zkopírovat a vznikají samovolně i v mezihvězdném prostoru.

A je také třeba si uvědomit, že příroda měla k dispozici miliardy let a miliardy km3 vody v oceánech

Hypotéza existence boha je nadbytečná.

+5/−5
11.10.2016 12:33

J34i16ř37í 49K74i93n54d38l 2958357733677

Původní formy života byly pravděpodobně...... ano pravděpodobně, ale důkaz pro to není.

+2/−1
11.10.2016 13:09

L53i61b95o80r 14P38i68c78h21l96e21r 3288825919963

krasny priklas rozdilu mezi teistou a ateistou:

teista: "musi existovat" - jistota bez dukazu

ateista: "pravdepodobne" - nejistota i s hmatatelnymi indiciemy.

+2/0
11.10.2016 14:48

L91i17b13o45r 48V47a73n16ě21k 3933339464

Něco o RNA světě a aktuálních úvahách:

http://www.osel.cz/9031-sehraly-pri-vzniku-pozemskeho-zivota-roli-rna-dna-chimery.html

0/0
11.10.2016 20:20

J32a15n 96Š39v43a72d10l82e37n86k97a 9584819870

Nikdo netvrdí, že najednou vzniknul funkční protein o 200 aminokyselinách. Evoluční biologii říká, že se vyvinul postupně, z jednodušších forem. Takže ona pravděpodobnost je nesmysl.

+5/0
11.10.2016 12:37

F91r67a37n94t19i66š81e95k 62L31u91f89t 2353308788

Na to se dá snadno odpovědět. Dnes jsem cestou do práce viděl auto s registrační značnou ABC 12 98 . Není možné aby to byla náhoda, protože pravděpodobnost že bych takové auto náhodou potkal je 1:1000... bůhví kolik nul. Původce nemusí existovat, nebo jestli existuje, kdo je původcem toho původce?...atd. Je docela vtipné jak se věřící ztrapňují, když se snaží dokazovat že jejich víra není jenom nějaká dětinská víra.

+3/0
11.10.2016 14:47

L55i84b85o79r 90P46i72c23h67l76e55r 3818195699153

"Dnes jsem cestou do práce viděl auto..." - necetl jste nahodou neco od Feynmana?

Jinak souhlas R^

+1/0
11.10.2016 14:50

F19r54a62n59t54i16š77e25k 84L66u63f35t 2523758468

Ano, to je jeho příklad ;-)

+1/0
11.10.2016 15:02

L53u47b79o14m80í11r 21V78í89t 7514291540696

Náhoda v běžné řeči označuje jevy, jejichž výskyt neumíme vysvětlit. Pokud něco označíme za náhodný jev, můžeme tím mínit dvojí odlišný názor:

příčinu či vysvětlení jevu neumíme nalézt;

jev žádnou příčinu nemá.

Zatímco v prvním případě tedy konstatujeme zřejmý stav věcí, ve druhém činíme navíc závěr, který lze jen obtížně dokázat. Objevit jev, který nemá žádnou příčinu, se dosud nikomu nepodařilo. Obhajoba takového objevu totiž vyžaduje vyloučení všech možných příčin jevu. Neexistuje rychlejší postup, než sekvenční vylučování možných příčin jevu. Vyloučí se 1. možná příčina, 2. možná příčina, 3. možná příčina atd., a tak se postupuje tak dlouho, dokud není nade vší pochybnost zcela jisté, že byla zvážena již poslední možná příčina jevu a že počet možných příčin jevu dospěl prokazatelně ke konečnému číslu.

0/0
11.10.2016 14:59

F27r62a83n72t35i56š21e47k 37L75u75f72t 2773698118

Nevím, jestli se mnou souhlasíte, nebo ne. To je jedno. Příčinu nemá spontánní emise elektronu vybuzeným atomem. Kvantová teorie má v sobě prvek náhody

0/0
11.10.2016 15:06



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.