\Dovolím si s vámi nesouhlasit, s vaším názorem, že MORÁLKA je produkt sociální "termodynamiky" a nevymyslel jí člověk.

Ono to totiž nemůže pouze skončit ve vědomí jednotlivců, ale postupem doby se ve skupinách toto vědomí muselo "materializovat", tedy být obecně formulováno, stanoveno či konsensuálně PŘIJATO jako norma soužití, což vyústilo až do zákonů vydávaných v daném sociálním seskupení. Nemohlo to fungovat tak, že si ti jednotlivci pouze uvědomovali, resp. ano, mohlo, v počátcích a malých skupinách, kdy se takové povědomí formulovalo post festum. Postupem doby a slučováním do větších celků se postupně vznikala potřeba eliminovat nežádoucí děje a chování a vytvářely se takové normy pro futuro, prvotně v úrovních mravní normy, která však následně musela přejít do právní formy.

Nesouhlasím s tím, že normy vznikaly samovolně, jaksi mimochodem, zcela mimo lidské dění, bez přímého vlivu a vědomého působení lidstva.

Když někdo reaguje na agresi někoho, dělá to vědomě. Vědomě reaguje, nevědomě přispívá k vývoji morálky, ta se dostává pak do vědomí lidí, ale v podstatě je stejně na jejich vůli nezávislá. Zbytek podrobně třeba v Wright: Morální zvíře.

"Dovedeme si i představit, že nějaká tlupa má velmi agresivní muže, takže vznikne malá válka, na kterou zahyne v podstatě celá tlupa. Tím ovšem evoluce vyřadí chování této tlupy z dalšího předávání genů.

Zdroj: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=597208

Coz mi logicky vubec nesouhlasi. Valky tu jsou furt a nasili je kazdodenni. Kdy teda ti agresori vymreli?

Tam to bylo IMHO myšleno jako válka uvnitř tlupy, která je pro přežití tlupy obecně mnohem nebezpečnější než válka s jinou tlupou (viz také hned další odstavec).

V téhle evoluční matematice také málokdy něco funguje binárně, že by se nějaký znak 100% prosadil nebo naopak způsobil naprosté vyhynutí svých nositelů.

Konkrétně agresivita není zcela nevýhodná vlastnost, vždy jde o míru. Války a násilí jsou každodenní, protože agresorům v případě úspěchu přinášejí zisk. To, že v celkovém součtu je to zpravidla ztráta, to už je zase jiná věc, ale na to takový agresor nemusí vůbec brát ohled, viz vězňovo dilema.

Hledáte odpověď na základní otázku života, vesmíru a vůbec? Tak to vím naprosto přesně je to ..... "42" ......, a proto DONT PANIC.

Zdroj je kniha co ví vše: "Stopařův průvodce po galaxii."

Ten váš výklad morálky, jejího vzniku a souvisejících věcí je (asi záměrně) hodně zjednodušený. Pro uvědomění těch, kteří o podobných záležitostech nepřemýšlejí, je nejspíš dobrý, protože srozumitelný. Ve skutečnosti je to ale mnohem složitější.

Jak jste psal o těch tlupách, tak jsem si hned vzpomněl na knihu "O lidské přirozenosti" od sociobiologa Edwarda Osborne Wilsona, kde v jedné kapitole rozebírá, jak se to má s agresí a člověkem, totiž jestli je člověku vrozená. Dospěl k závěru, že člověk má pretendenci být agresivní, protože je z podstaty masožravým primátem, avšak závisí na konkrétních podmínkách, jak moc se jeho agrese rozvine, nebo jestli dokonce třeba hypertrofuje. Jinak máte samozřejmě pravdu, že morálku nevymyslel konkrétní člověk, že by si sedl a z dlouhé chvíle stanovil pravidla, kterými se pak ostatní víceméně řídí.