Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V21e67n56d88u34l60a 16S56z55l65a24u40e49r60o26v71á 7652456847518

Nesmysly. Autor si nadefinuje nejdřív v pravdě COKOLI a pak rovnou z definice dělá "závěry".

Věřící: "Bůh je bílý:"

Fikáček: "Všechno je buď bílé nebo černé (metafora k tomu, jak se nám autor snaží podsouvat, že případný Bůh bude fungovat na stejném principu jako vše, co kolem sebe známe), bílý bůh být nemůže ("Bůh těžko bude tak omezený, aby měl vědomí, emoce, lásku, která je v lidském světě") - čili je černý.

Bůh je DEFINOVÁN i skrze lásku (boha8-o).

0/0
16.5.2017 14:47

J50o71s65e91f 98P74o27t23r 6110241487169

Tak dobře pane Fikáčku, pojďme vážně diskutovat co jste řekl doleji ve svém příspěvku :

"Mluvím o pravděpodobnostním pojetí kvantové mechaniky s rolí subjektu v ní. To odstřelilo deterministickou de Broglieho intepretaci a v roce 1952 Bohmovo vylepšení. Až dnes (rok 2005) se to trošku oživuje, v souvislosti s pokusu s vibrující kapkou na vlnící se hladině, která vysvětluje prakticky všechny záhady kvantové mechaniky"

Zatím se nikde o vibrující kapce nemluví. Třeba Max Tegmark, profesor fyziky na prestižních amerických univerzitách ve své knížce z r. 2013 " Matematický vesmír" dalekosáhle vykládá kvantovou mechaniku, o vibrující kapce ani zmínka.

Ale hlavně proč to píšu. Pokud se zjistí, že pravda je, že nahodilost v kvantovém světě neexistuje, že je všechno deterministické, pak to bude tvrdá rána pro ateistický výklad vzniku světa. Jistě se mnou souhlasíte, že v tomto směru existují pouze a jen dvě možnosti : Konstruktér nebo Náhoda. Náhodný charakter kvantové mechaniky dává jakous takous možnost že vznik světa je Náhoda. Pokud se ukáže že žádná Náhoda neexistuje, pak nemůže existovat ani náhodný vznik světa. V krajním případě jediná Náhoda a to při vzniku světa a všechno ostatní příčina - následek?

+1/0
29.4.2017 18:50

J55a89n 87F17i27k39á37č50e81k 1215842

Že Tegmark o kapce nepíše, není vůbec žádný argument. Pravda se nerozhoduje hlasováním. Navíc Tegmark je kosmolog a kvantovce se nevěnuje, klouže jen po povrchu.

O pravdě rozhoduje experiment a logický důkaz. To s tou kapkou je sice jen analogický "experiment", ale má daleko větší váhu než různé názory dobrých fyziků, kteří nad kvantovkou dávno přestali uvažovat. :-) Navíc Tegmark je v obecném uvažování poměrně salát: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=564914 .

Jaká je pravděpodobnost, že když takový analogický model vysvětluje všechny zvláštností kvantové mechaniky, že obdobným způsobem (bez náhody) nelze vysvětlit kvantovku. Nepatrná. Když nahlédneš do Kuhnovy Struktury vědeckých revolucí, pochopíš, že staré paradigma bude překonáno, až zastánci starého (Kodaň) vymřou. Je to otázka zvyku. Proto se holt o tom zatím nemluví. Zlomí to až konkrétní kvantový experiment.

Nevím, jestli by to byla ráda zrovna pro ateismus, neboť ateisté normálně o náhodě uvažují: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=482424 .

Smůla je ale v tom, že nikdy nelze dokázat, že je to nepřekonatelná náhoda. Náhoda nemá strukturu. Náhoda je: dál nevíme. Když to vysvětlíme idealisticky: dál nic není, jak bys chtěl dokázat, že dál nic není? I když se udělá miliarda neúspěšných pokusů, pořád to není důkaz, že dál nic není. Navíc si dovolím upozornit, že nepřekonatelná náhoda je nesmysl, pavěda. Popper považoval za vědeckou pouze tu hypotézu, kterou je možné popřít, flasifikovat. Nepřekonatelná náhoda je tedy pitomost. Jsou pouze 2 možnosti: buď se tu náhodu třeba za 1000 let nepodaří překonat a tedy otázka bude stále nerozhodnutá jako dnes, nebo se jí překonat podaří a pak bude jasný, že to byl nesmysl, povrchní pohled. :-)

Ad poslední odstavec. Popření nahodilosti v kvantovce nebude žádná rána pro ateismus. To víry a esoterici na ni spoléhají. :-) V náhodě může být skryt i člověk. Náhodou může přestat fungovat motor auta. Jenže to, co se zdá být náhodou, může být sabotáž manžela. :-)

0/0
30.4.2017 11:33

P29e34t33r 54S68k12á88c50e73l 6834539379

Nepopiratelně jste velmi vzdělaný, pane Fikáčku. Škoda že nežijete a netvoříte pro náš národ zde.

Ale k třetí větě odspodu Vašeho příspěvku - víry nespoléhají na náhodu, víry věří, že vše má svoji příčinu. Každý důsledek má svoji příčinu, to doufám jistě víte. Takže když není zde nic bez příčiny, jak mohou nastat náhody, náhodné jevy?

K článku - znáte jistě odkaz A.Einsteina lépe než-li já a on řekl:

Energiemá mnoho podob. "Hmota a energie jsou dva pojmy o téže věci"» A.Einstein. To jen pro pořádek s tím, že vše je zde o energii, nikoliv o hmotě. O energii světla, tepla a lásky, tedy Boha. Většina vědců, kteří se rozhodli prokázat jeho neexistenci, dospěli k pravému opaku, víte?

Jinak pan Einstein, génius, ještě řekl:

„Mé náboženství sestává z pokorného obdivu neomezenéhovyššího ducha, který se odhaluje jako drobné detaily, kteréjsme schopni postřehnout svou chatrnou a vetchou myslí.“ »Albert Einstein.

Takže trocha pokory ke Stvořiteli všeho a všech by ve Vašem případě neuškodilo.

K tomu "Bůh je věčný" (Žalm č.117)- tohle stojí v Bibli a V.I.Lenin z Bible opisoval, to nevíte?

Nevěřte mi to, ověřte si to.

0/0
2.5.2017 20:21

J48a11n 64F88i59k43á91č55e40k 1265182

Náhoda je jen příčina, kterou neznáme.

Je-li energie, je to pohyb. Pohybovat se musí něco. Tedy podstatou energie je hmota. Ta souvislost energie a Boha je pitomost. :-)

Einstein byl geniální, ale jeho názor byl někde mezi ateismem a vírou. Takže je možno uvádět jeho mnoho ateistických výroků. Ostatně i Einstein se může mýlit, že. Bůh je nesmysl. :-) A pokora vůči nesmyslům je blbost. To ty bys měl mít méně arogance a nemyslel si, že dětské pohádky musí být skutečnost.

0/−1
3.5.2017 7:18

J84o59s71e19f 53P36o18t43r 6680391857469

Ještě si dovolím:

"Tedy podstatou energie je hmota". V tom nemáte pravdu. Vesmír vznikl jako výron energie, která bezprostředně degradovala na fundamentální prvky, na hmotu. Jinak běžně přechází hmota na energii a energie na hmotu.

0/0
7.5.2017 19:31

J67a75n 29F57i21k22á72č73e31k 1115622

Opakování nepodloženého esoterického tvrzení není důkaz. Ta energie, co stvořila náš vesmír, znamená pohyb něčeho. To něco je ona "hmota" (není myšleno hmota jako to, nač si můžeme sáhnout). Pohyb/energie bez toho, co se hýbe, je nesmysl. :-)

Podstatou energie je pohybující se hmota, podstatou hmoty je pohyb, ale zase nějaké hmoty, tedy energie nižíš formy hmoty.

0/0
8.5.2017 7:53

J49a15n 62F49i76k17á89č65e54k 1125252

P.S.: S tou náhodou je to daleko složitější, viz můj blog: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=482424 . Takže to, že se něco jeví jako náhoda nebrání tomu, že je to vlastně determinismus. Třeba deterministický chaos. Náhoda je pouze naše neznalost.

0/0
30.4.2017 11:34

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

M48i94l96a91n 44B24í64l50e84k 5964619641

Už Xenofanés zesměšňoval lidské představy o bohu/bozích. Kdyby četl Fikáčkův elaborát, zřejmě by si povzdychl, že ani po tisících let se toho moc nezměnilo;-)

+2/0
24.4.2017 9:13

J96a23n 39F84i79k43á66č51e85k 1825952

Já myslím, že by byl opravdu smutný z toho, že po tisících let se fakjt nic nezměnilo, a lidé mohou stále věřit takovému naivnímu nesmyslu, jako je bůh. :-))))

0/−1
24.4.2017 10:12

M32i13l90a85n 40B36í78l72e41k 5444519361

Jelikož Xenofanés sám nezavrhoval Boha (a říkal, že Bůh "není smrtelníkům podobný žředstavou ani myšlenkou"), pak je vaše úvaha chybná - a naopak by mu bylo k smíchu vaše hloupoučce hrdopyšné rozumbradování;-)

+1/0
24.4.2017 10:29

J60a28n 76F58i19k80á26č64e86k 1505652

Samozřejmě není. Protože argument Xenofanem není žádný argument. Finální argument je logika, viz zde: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=558704 :-)

Naivní dítě bude dospělému říkat, že je "hloupoučký". To znamená, že nemá žádné aregumenty, jen kopen nožičkami a křičí: "Já ci a ci a ci."

A ještě jeden takový osobní koment bez argumentů a Tvé komentáře budou smazány. Teda jen ty, kde jsou přihlouplé osobní formulace a žádné uvažování. :-)

0/−3
24.4.2017 11:04

M36i47l31a19n 32B86í59l38e65k 5974749881

No panejo;-D

Já myslel, že když sám druhým píšete např. "bla bla...plácáš", "Bible je naivní dětská pohádka", že snesete i nějakou tu "ránu". Mýlil jsem se, tudíž se omlouvám.

Článek jsem četl, už na tamní diskusi jste byl upozorněn na antropomorfnost svých úvah;-)

+3/0
24.4.2017 11:32

J52a38n 33F24i15k34á30č30e54k 1855142

Chce to udržet barvitost v jistých mezích. :-) A taky se víc snese argumentace doplněná barvitostí. Když argumentace chybí a jsou jen ty barvitosti, je to už jen znečištění. :-)

0/−1
24.4.2017 11:49
Foto

W34a60l65d18a 42W15i65n41t44e61r 6357599921159

:-) Kde byl Bůh před 2500. lety? V představách už někde za potokem na kopci a přesto nedosažitelný, od čehož se odvíjela tehdejší filosofie, navenek působící moudře. Jsem pro, aby byl folklór zachován jako kulturní dědictví, ale v původní formě bez rádobyfilosfickych pokusů z něj učinit to, co nikdy nebylo. ;-D

0/−1
24.4.2017 11:17

M68i49l53a83n 22B70í36l84e39k 5344299841

Bylo to podobné, jako dnes. Antropomorfní představy o bohu/bozích, na druhou stranu úvahy o principu, logu, prazákonu, rozumové nepoznatelnosti atd. atd. Zkrátka jak to u trascendentních otázek bývá...ani tehdy, ani dnes, ani v budoucnosti se žádného definitivního soudu nedočkáme:-)

0/−1
24.4.2017 14:39
Foto

W65a21l39d66a 30W20i49n42t95e58r 6667789261339

To už je právě ten filosofický ex post a existoval v každé době, jak správně doplňujete, ale samotné náboženství není filosofií (snad mimo nějakého přírodního) a snahy jej uměle povýšit skze výklady, aby bylo atraktivní s puncem vědečnosti a aby se mohlo jako rehabilitované projevovat už mimo zprofanovaný rámec, o který se bohužel zasloužili především duchovní vůdcové.

+1/0
24.4.2017 15:10

M10i65l39a36n 27B78í40l19e45k 5834759451

Že náboženství často tvrdilo, že ví, nikoli, že věří, je samozřejmě fakt (na druhou stranu leckteří vědci se dopouštějí obdobné nepravosti - v transcendentních oblastech, kde lze maximálně věřit, tvrdí, že ví:-)). Každopádně "přesahující" otázky tu zůstanou - a jestliže náboženství bude odpovědi nabízet v rovině víry, pak nemusí jít o žádný problém. Věda a víra rozhodně nejsou nutně v rozporu...

+3/0
24.4.2017 15:52
Foto

W25a77l48d30a 41W87i57n48t53e11r 6777419241199

V okultních nebo transcendentních záležitostech se skutečný vědec neangažoval z jednoduché příćiny, źe to nespadá do oboru přírodních věd a pokud by měl pronést, že ví, zcela jistě to nebylo přímo k zázračnému fenoménu, ale k samotné informaci nedůvěryhodně popisující fenomén, což se vždy ukáže jako důsledek psychiatrického problému a o tom přece vědec v mediciné naprosto přesně ví. :-) Že věda a víra nejsou nutně v rozporu - je to takové pěkné a moderní, ale proč ne - věřící vědci si dávájí poměrné dost bacha, aby kolektivní dílo nebylo zmařeno podsunutými náboženskými elementy...

+1/0
24.4.2017 16:42

M60i18l20a82n 74B66í88l70e69k 5554139161

No, věřící vědci si "dávat bacha" zas tak moc nemusejí - z toho důvodu, který jste uvedl, totiž že přírodní věda nemůže k trancendentním otázkám z principu odpovídat (i když jsou horlivci, kteří této zásady nedbají, ale to platí i naopak o ateistických vědcích...).

A rozdělení, resp. nerozpornost vědy a víry není zas tak moderní záležitost; v našem okruhu toto hlásal už třeba Tomáš Akvinský a Vilém Occam, který svým důrazem na empirismus a nemožnost rozumového poznání Boha (ačkoli samozřejmě sám věřil) připravil půdu pro vymezení rolí náboženství a vědy.

+3/0
25.4.2017 7:33

J50a53n 56F74i55k90á84č77e33k 1635562

Obávám se, že právě v přírodnách vědách napáchala víra obrovské škody. :-(

Třeba ve fyzice svedl kvantovou mechaniku na blbou cestu a zablokoval její vývoj od roku 1927 dodnes. Mluvím o pravděpodobnostním pojetí kvantové mechaniky s rolí subjektu v ní. To odstřelilo deterministickou de Broglieho intepretaci a v roce 1952 Bohmovo vylepšení. Až dnes (rok 2005) se to trošku oživuje, v souvislosti s pokusu s vibrující kapkou na vlnící se hladině, která vysvětluje prakticky všechny záhady kvantové mechaniky. Píše se rok 2014 a toto pojetí je mnohostranně demosntrováno. Vypadá to velmi nadějne. Mainstream to však stále ignoruje, a i proto je cesta k unitární teorii zablokována. :-( Fyzika je v krizi díky idealismu.

+1/−1
25.4.2017 8:59

M37i35r90e68k 83P55i64n61k93a13s 7682781107356

No, konečně nějaká věcná informace :-)

0/0
25.4.2017 21:08
Foto

W10a11l77d53a 54W18i92n27t34e46r 6137919781549

Nevidím rozpor. Tím "moderním" mám na mysli spíš jakýsi mainstream - ono to působí pěkně třeba někde na návštěvě na 56 Roayl Hill, že nijak viditelně nedáváte najevo, že tomu nepřisuzujete význam, ale v hospůdce se zahrádkou tamtéž, až naškrobené self image ustopí přátelským debatám, kulíte jen očima, jak na adresu víry plynou slova o jakémsi pohodlném úniku před realitou a pohodlné ingoraci důkazů. Spíš by se hodil termín "módní" a správně podotýkáte, že více méné to spojení vědy a víry je v představách samotných věřících s doplněním, že z druhé strany už to tak upřímné není, jak se občas jeví - pochopitelně. Do hlav lidem človék nevidí. :-)

0/0
25.4.2017 20:35

B86o56h45u85m96í60r 81Š57i82m97e14k 3241150934184

Ano, neupřímnost je více od lidí kritizujících víru v Boha než od lidí skutečně věřících.

Dokud se autor článku nepopere s Bohem osobně, bude vždy uvažovat o Bohu jen zvenčí! Zatím to jinak neumí.

:-)

+1/0
27.4.2017 10:26

J12a81n 74F55i49k54á88č16e34k 1785552

Cože? :-))) Věřící žijou v obrovské lži a budou jiným říkat, že jsou "neupřímní". :-) To mě docela pobavilo.

Bůh je často pro člověka náhražka morálky, pokud tuto morálku postrádá. :-)

0/0
27.4.2017 10:29

B63o20h10u53m64í91r 76Š19i73m47e66k 3811810494524

Promiň, Honzo, že jsem Tě přecenil.

+1/0
27.4.2017 10:39

J52a27n 79F48i39k12á98č18e31k 1635382

Opravdu? Já myslím, že jedno zcela čisté řešení existuje. Vyhodí-li se všechny (skutečně) absolutní vlastnosti a objekty z našeho světa jako neexistující, rozpory přestávají existovat. :-)

+1/0
24.4.2017 15:13

J45i38ř10í 96K50i21n17d51l 2958717563397

A. C. Morrison - president newyorskéAkademie umění a věd, uvedl sedm důvodů, proč věří v Boha, protože tyto věc nejsou dílem náhody. Ty samé důvody uvádí i Jiří Grygara, já uvedu tři důvody, které vědci uvádějí.Aby mohl na Zemi existovat život a je vyloučeno, abyjejich vzájemné správné uspořádání bylo dílem náhody. Naše planeta se otáčí narovníku kolem své osy rychlostí 1 666km za hodinu. Kdyby se otáčela jen 150 kmza hodinu, naše dny a noci by byly jedenáctkrát delší a horké slunce by spáliloza den všechnu vegetaci a zbytek by se stal obětí dlouhé mrazivé noci. Dále: Slunce, zdroj všeho života na Zemi má povrchovouteplotu 6 000°C a naše planeta je od něho právě natolik vzdálena, aby nászahříval tento věčný žár, ale nespálil. Kdyby slunce vydávalo jen polovinusvého záření, mrzli bychom, a kdyby vydávalo o polovinu více, uhořeli bychom. Zemská osa je nakloněna o 23°, čímž získáme 4 roční doby.Kdyby nebyla takto nakloněná, výpary z oceánu by se pohybovaly na sever a jih,a vytvořily by nesmírné plochy ledu.

+1/−4
24.4.2017 7:37

J43a22n 47F94i29k70á45č98e92k 1165962

To je tedy hodně chabé. :-)

+4/−1
24.4.2017 8:46
Foto

W12a71l35d85a 48W52i64n12t77e89r 6357559471199

:-) Právě proto je na Zemi život a ne např. na jeho Měsíci. Kdyby pánbů na to měl, byl by i tam. :-)

+4/0
24.4.2017 9:25

J76i96ř55í 74K40i52n80d94l 2878467353907

Mohl náš vesmír vzniknout jen pomocí fyzikálníchzákonů, jako gravitace, elektromagnetismu, rychlosti světla atd.? Ne, protožetyto věci ještě neexistovaly. Fyzikálním zákonům dal vzniknout až sám počátekexistence samotného vesmíru. Biblepopisuje to, co objevili vědci: došlo k explozi světla a vznikl nášvesmír.

+1/−1
24.4.2017 7:24

J17a79n 47F85i63k45á39č41e97k 1345242

Vznik našeho vesmíru popisují zákony multivesmíru, zdá se že v duchu strunové teorie. Zatím o tom víme málo.

Bible je naivní dětská pohádka. :-)

+1/−1
24.4.2017 8:49

M35i67r97e41k 68P78i49n17k66a10s 7852511727886

Pro Vás z ní stačí 7 slov : " Říká blázen v srdci svém, není Boha " ( Žalm 14 a 53 v kralickém překladu )

0/−1
24.4.2017 20:09

J33a62n 63F26i16k83á88č59e56k 1455842

Už Vladimír Iljič Lenin řekl. :-)))) Myslím, že kopírování cizích slov může nahradit myšlení? U některých asi ano. :-))))

0/0
24.4.2017 20:56

M64i90r35e89k 26P16i20n51k82a30s 7172411207216

No dobrá : Ty se uč od Lenina, já se budu učit z jiných zdrojů. Víš, co řekl Pasteur : "Protože jsem hodně studoval, mám víru jako bretaňský sedlák. Kdybych studoval ještě více, věřil bych jak bretaňská selka. " Je to i na cs.wikipedia. A není to selfpromo článek, jaký jsi si tam napsal Ty. Ale ten online zdroj na hraniční smyslové zážitky, jsem už pročítal a ještě se k němu vrátím.

0/−1
24.4.2017 21:15

J26a47n 38F68i90k30á37č73e96k 1405812

No, vidíš, už jsi úplně zblbnul a ani vtip nepochopíš. Hloupost útočí. Nadále Tě už mažu, protože děláš tady jen smetí. :-)

Jinak, jestli jsi něco slyšel o Wiki, tak každý může cokoliv korigovat a vše podstatné se tam musí dokládat, a je-li člověk nevýznamnej, může tam napsat o sobě co chce a za chvíli je to smazáno. Takže článek o mě revidovaly a měnily desítky lidí, hledali zdroje a žádali doložení údajů.

0/0
24.4.2017 21:20

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Foto

W74a24l91d50a 34W74i20n62t56e14r 6867239271499

" Neotevírej deštník, pokud ho máš v pr...." (Pátá kniha análů jar a podzimů Čchun-Čchiou). :-) Ach ti listovači ;-D

0/0
24.4.2017 21:18
Foto

W92a75l10d89a 68W26i30n52t14e88r 6457609891659

:-) Jiný vesmír se také mohlo "rozsvítit", ale následoval prd, takže opět se pohybujeme v oblasti náhody a to něco vylučuje. :-)

0/0
24.4.2017 11:50

J25a56r89o93s94l17a50v 90C28h11u57d54á95č78e62k 7164395336215

Přečetl jsem si jen nadpis a perex a zasmál jsem se.

Všemocný Bůh Stvořitel, popsaný v židovských bájích a pověstech, které jsou převzaty i do křesťanských pověstí a pohádek, je tak trochu ťunťa. Když svět stvořil, tak se svým výtvorem byl spokojen. Pak Adam a Eva snědli "jablko ze stromu poznání" a to se Pánbíčkovi nelíbilo. V Bibli doslova stojí, že andělé remcali, že lidé budou vědět a tak rovni bohům, nejvíce se však obávali, že by lidé po jezení plodů ze stromu poznání by pak mohli jíst i plody ze stromu života. Tak andělé vyhnali Adama a Evu z ráje. Bůh si nepřiznal, že svět a především lidi nestvořil dokonale. Zda jeho nedostatek sebekritiky byl způsoben nedostatkem jeho inteligence nebo povahy, to jako pouhý smrtelník ;-) nedovedu posoudit. Místo toho si Bůh vymyslel konspirační teorii, první konspirační teorii známé na naší planetě, že za vše špatné může jakýsi ďábel, který jeho báječný výtvor stále kazí. Protože Bůh stvořil všechno, tak musel stvořit i toho ďábla. To sice Bůh přiznal, pravíc, že ďábel je anděl padlý. ...

Bylo by to na dlouhé povídání. Někdy o tom možná napíši blog.

+3/−1
23.4.2017 23:23

J29i96ř54í 36K83i37n23d61l 2328207123147

Bible skládá z 66 knih (39 ve Starém zákoněa 27 v Novém) a představuje tak celou knihovnu, je to jedinákniha. Tato unikátní kniha vznikala celých 1600 let, psalo ji čtyřicet autorů.Některé příběhy mají pravdivý základ potvrzený z jiných písemností a archeologickývykopávkami. Bible je zejména o podobenství. Jak říkal J. Werich : Pak Adam a Eva snědli jablko ze stromu poznání a dostali se do pekla otázek.

0/0
24.4.2017 7:42

J73i83r54k47a 98L24i91b28e19ň97s12k56ý 4982421234299

Legrační úvaha...opička přemýšlí o vesmíru... "Bůh", to, co stvořilo vesmír, hlavně není bytost, je nemyslitelná, aby to bylo bytostí. Úvahy o IQ toho jsou proto zbytečné. Lidský mozeček nelze přece srovnávat s něčím, co je nesrovnatelně složitější. Vadí mi, že autor rozum nazývá vědomím, spíše je to tak, že rozum je podmnožina vědomí. zatímco rozum lze nějak měřit a zkoumat, s vědomím je to horší. O vědomí toho moc nevíme. Je pravděpodobné, že vědomí není vázané na mozek a přesahuje existenci těla - viz fenomény OBE a NDE. O vědomí tedy nevíme celkem nic, a proto je zbytečné spekulovat o vědomí, resp. rozumu Boha.

+1/−1
23.4.2017 20:55

J51a88n 97F58i21k48á70č67e70k 1305162

No, to jsou dost plané kecy. Já použil logiku jako nástroj "boha", podle ní bůh neexistuje. A pokud jde o to opičí přemýšlení, chtěl bych poukázat na průzkumy, které ukazují, že věřící jsou méně inteligentní než ateisti. :-) Takže bych se tu moc nepovyšoval, abych nebyl ponížen. :-))))

0/0
23.4.2017 20:58

J66i80ř55i28n80a 25H95o82l69o51t41o62v91á 1475152128303

No, o tom se dá dost polemizovat. Právě kněží a jiní teologové jsou nejvíce inteligentní a vzdělaní lidé.

+1/−1
23.4.2017 21:15

J94i96ř37í 51K23i92n19d42l 2218537913357

Také je velmi mnoho vědců z řad církevních řádů a velká část kráterů na měsíci nese názvy astronomů z církevních řádů, zkoumající vesmír zejména Jezuitů.

+1/−1
23.4.2017 21:22
Foto

W22a85l76d78a 18W34i47n62t79e30r 6417129581539

Nezaškodilo by se pozastavit nad tím, co zkoumají a čemu má být případný výsledek účelově prospěšný. Vatikánské teleskopy v Nevadě nespolupracují...

+1/0
24.4.2017 1:39



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.