Jazyk jako komunikační nástroj je jistě ovlivněn prostředím a potřebností, na druhou stranu ovlivňuje myšlení. Dle zjednodušeného pohledu by potom kulturní nadstavba, zaváněla jakousi samoúčelností, ale tak tomu není.

Z opačného pohledu je nutné si uvědomit, že zplošťování a zjednodušování jazyka vede k jeho postupné degeneraci, což má za následek hloupnutí obyvatelstva a neschopnost pochopení složitějších myšlenkových konstruktů. Je otázkou, zda stále vyspělejší technika a její pochopení je schopna bohatost jazyka nahradit. Vzdělanost se pak může ubírat zcela jiným směrem.

Jednou jsem už také viděla, ale podívala jsem se ráda znovu. Poučné nejen kvůli kmeni Pirahá, ale i konkurenčnímu způsobu boje mezi vědci... kteří jak jinak, žijí minulostí a hlavně budoucností. Tím jsem nemyslela pana Everetta... Vám

Myslím, že jsem to viděl - ten lingvista se pak už nemohl ke kmeni dostat, úřady to blokovaly a Chomski jeho teorii úplně odmítl - protože se mu nehodí do krámu. Úvahy autora o důvodech, proč mají indiáni takový jazyk, jaký mají, vypadají logicky. Jen to odkazuje na to, že mozek, jehož produkt je mysl, není tak důležitý - aby vytvořil jednotný mustr například jazyka. Dodává vlastně nástroj myšlení a jazyk se vytvářel podle daných podmínek. To, že tihle indiáni ignorují čas, je opravdu zvláštní - vidí přece, jak lidé stárnou..... Eskymáci by pak taky nemuseli mít pojmy času - protože i oni mohou být v oblasti, kde led nikdy netaje a moře je pořád stejné........A k té stavbě pyrmid jako příkladu, že jazyk je složitý účelově - lidi moc nemyslí na to, že starý Egypt musel vznikat dlouho - před ním tam byly minimálně 10 000 let nějaké nomádské kmeny, které tvořily taky nějaká království a měly složitý jazyk a starý Egypt jako civilizace vznikal postupně- jazyk už měly od těch nomádů k dispozici. Nevznikl proto, že stavěli pyramidy....to by bylo příliš rychlé.

U těch Eskymáků se musí vzít v úvahu střídání roční dob, které velmi výrazně ovlivňuje jejich lov a tím i přežití, a ochranu před mrazem apod. To u Pirahá není.

Jo, to s tím vývoje Egypta asi tak bude, moc jsem to zjednodušil. Chybí mi holt historické znalosti. :-( Díky za upřesnění.