Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

R^R^R^Fascinující vysvětlení, tedy pro mne.

0 0
možnosti
Foto

Váš popis prostoru je ještě složitější, než ten Albertův. Není lepší se vrátit k éteru, kde se celkem snadno dá vysvětlit gravitace, síření elektromagnetických vln, nebo stavba látkové hmoty. Z Vašeho popisu je jen krůček k Sci-fi , jako jsou červí díry a podobné nesmysly.

0 3
možnosti
Foto

No, to tedy můj popis není složitější než Albertův ani omylem. Stačí kouknout do jeho obecné teorie relativity, to je opravdu hustá matika. Navíc tady v podstatě vykládám přesně to, co je dnes v klasickém výkladu speciální teorie relativity, takže nemůžu být složitější než Albert, když vysvětluju jeho teorii, tak jak ji nakonec vykládal on. :-)

Opravdu jsem něco ale přidal nad klasický výklad STR a to pojetí času jako pohybu a něco jsem změnil, 4D prostorem jsem nahradil prostoročas. A půlku z těch formulací a myšlenek jsem vyráběl přímo při psaní blogu, takže uznávám, že to může být formulováno poněkud místy trochu nesrozumitelně. A opravdu je to v tomo bodě brainstorming, tedy jsou to neověřené nápady. Spíš bych to ale označil na sci-sci-fi než za sci-fi, protože vědecká složka je tam obsažena daleko výrazněji než ve sci-fi.

Červí díry jsou sice hypotéza, ale ne sci-fi, neboť to je prostě jen matematické řešení Einsteinových rovnic, i když zatím nepotvrzené pozorováním. Jenže takto nepotvrzené byly 100 let gravitační vlny, které plynou z těchže rovnic. A za potvrzení garvitačních vln byla nedávno udělena Nobelova cena, tedy jsou potvrzeným vědeckým faktem. Úplně stejně to bylo s černými dírami, o kterých také mnozí říkali, že je to sci-fi a už jsou dávno vědeckým faktem. Takže bych byl opatrný v prohlašování červích děr za sci-fi. :-)

Co se týče éteru, tak ten byl definován jako 3D médium a jako takový byl odmítnut už při vzniku STR. Kdyby se jeho existence připouštěla, nemohla by být správná STR a ta správná je.

Na druhé straně je ale fakt, že prostoročas, tedy gravitační pole, se dá svým způsobem chápat jako "éter", ale 4D "éter". Ale ten se označuje pojmem gravitační pole, takže je zbytečné mu říkat éter, když tento termín není správně použit.

1 0
možnosti

Mě celkem fascinuje, že prostor se údajně může rozpínat, zkracovat či zakřivovat, i když sám pojem prostor není nijak konkrétně fyzikálně definován, jedná se spíše o filosofický či matematický termín.

Může se prostor jakkoli deformovat, i když v něm "nic" není? Nebo v něm vždycky něco je? Pokud ano, co to je?

1 0
možnosti
Foto

No, prostor je fyzikální médium dost podobné supratekutině. Rovnice, kterými se popisují deformace gravitačního pole jsou velmi podobné rovnicím popisující kapaliny a suprakapaliny a jejich proudění.

Jen v toto chvíli moc dobře nevíme, jaké jsou "atomy" prostoru. Tato supratekutina má blízko ke kvantovému vakuu (možná to přímo je kvantové vakuum) a gravitačnímu poli. Je to asi "tkanina" kvantové provázanosti.

Matematický model je jen popis této materiální fyzikální entity. Fyzikální prostor není dobře definován proto, že jeho struktura je v takové hloubce, že tam nevidíme. Moc se to ale neliší od popisu běžných tekutin před rokem 1900. Taky jsme ještě nevěděli, existují-li molekuly. Jejich existenci dokázal až Einstein v roce 1905, do té doby někteří měli za to, že voda je absolutně spojité "matematické" kontinuum.

Prostor je navíc ještě hlouběji a tak se nám nesprávně jeví jako něco nehmotného.

3 0
možnosti

Náročné, sic zajímavé. R^

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS