Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

R^R^R^ podle mne jste to napsal mistrovsky.

0 0
možnosti

škoda že všechny smazané příspěvky nejsou dostupné v nějakém duálním blogu ... byla by to skvělá inspirace ... tady už je to poměrně nudné ;-)

2 1
možnosti
Foto

Hurá! O to se snažím, aby zmatené texty tady nezaplavily úplně všechno. Když to tu bude pro jejich autory "nudné", nebudou je sem chrlit. :-)

1 1
možnosti

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Foto

I33g38o27r 84M83o31t65í21l

8. 1. 2020 13:39

ne vždy s vami souhlasim, ale tohle je hezky napsano a dokonce si myslim, že jste trefil hřebiček po hlavičce konstatovanim, že " Skutečnost můžeme v metafoře chápat jako látku, textilii, která pokrývá svět, okolní objekty, pojmy a teorie." R^

0 0
možnosti

J98o42s78e35f 59P29o51t18r

8. 1. 2020 12:42

Pro pana Fikáčka:

tvrdíte :"To je hezká pomluva věřících, že věda něco vysvětluje náhodou, bohužel je to hlavně výmysl věřících. Věda považuje náhodu za skrytou zákonitost, tedy náhodu za neznalost, za níž je nutné najít zákonitost"

Hned pan Švadlenka vám řekne co je to vznik života : NÁHODNÉ fyzikálně-chemické reakce, co je to evoluce :NÁHODNÉ genetické mutace...

Co je to skrytá zákonitost? Vědeckým odkrýváním jevů se dostanete až na okraj. Tam může být teorie všeho - jeden zákon, jedna rovnice z které vychází vše od hrubé hmoty až k lidské lásce, ale i tak si budete muset položit otázku, kde se ten zákon vzal? Odpověď na to je že buď NÁHODA nebo Projektant. Jinak si prostě neodpovíte.

Já už jsem jednu takovou teorii všeho zažil. Bylo to marxistická teorie která říkala :

Základem všeho je hmota, hmota je věčná, nikdy nevznikla a nikdy nezanikne, jedním z atributů hmoty je vývoj, přesně řečeno samovývoj, hmota ví jak se má vyvíjet, a to až k lidskému vědomí a dále pak až k dokonalému komunistovi.

Samozřejmě objev Velkého třesku tuto teorii rozmetal na atomový prach. A jen tak mimochodem ta teorie se šířila jako nezvladatelný oheň a vyžádala si na 100 milionů lidských životů a zbylo po ní kromě těch milionů mrtvých, špína, prach, nepořádek, zaostalost, zadrátované hranice ......

0 0
možnosti

Ale já tu náhodu také beru ve smyslu toho, co píše pan Fikáček. Takže jste si tento zbytečný příspěvek mohl odpustit. Raději si znovu přečtěte článek, pod nímž diskutujeme, tam to máte docela pěkně vysvětlené.

1 0
možnosti

J48o75s16e13f 89P45o40t35r

8. 1. 2020 11:53

Pro pana Švadlenku :

říkáte :" ale mechanismus evoluce již do značné míry ano. A to tak dobře, že již dokážeme rekonstruovat průběh vzniku eukaryontní buňky, vznik komplexních mechanismů i lidského vědomí, jakkoli se snažíte předstírat opak.

Samozřejmě, že rekonstrujete tyto události, ovšem jak? na základě důkazů?. Samozřejmě, že ne protože ty dávno zmizely v propadlišti dějin.

Tak jak je rekonstrujete? Jedině vytvářením hypotéz, neboli něčím co s vymyslíte a uvedete do souladu s logikou. Ale pokud na to použijete oblíbenou metodu p. Fikáčka o vědecké falzifikaci, pak k tomu můžete použít vědeckou metodu matematickou pravděpodobnost a ta vám u prvního zkoumání řekne, že se dostáváte k nule pravděpodobnosti - natož znásobením dalších kroků .

+1/0

doporučit

8.1.2020 10:48

reagovat

0 0
možnosti

"Samozřejmě, že rekonstrujete tyto události, ovšem jak? na základě důkazů?. Samozřejmě, že ne protože ty dávno zmizely v propadlišti dějin."

Jak byste podle vás rekonstruoval třeba průběh historie Římské říše, když už dnes neexistuje a není možné se nikoho zeptat, jak to bylo doopravy? A to se ještě o Římské říši dochovalo množství písemných pramenů. Ale co třeba o národu Sarmatů, Skythů či o bezejmenných civilizacích někde na jihu dnešních USA? Jak byste zrekonstruoval jejich historii? Věda ten postup zná: na základě dostupných archeologických důkazů. Ta část evoluční biologie, která se zabývá historií evoluce, nečiní nic jiného a zkoumá biologické důkazy (a že jich je plno). Pokud její metody odmítáte, vlastně tím říkáte, že nelze vůbec nijak poznat historii lidstva.

Co se týče mechanismů evoluce, ty lze dokonce testovat - a také byly testovány i ověřeny, jak už to u vědeckých hypotéz a teorií bývá.

2 0
možnosti

Tak jsem se probojovala až do konce blogu - i diskusí. Jsem laik, a abych tak řekla nefyzik. Jsem schopná přijmout dva druhy skutečností - přirozenou a vědeckou. Podle filosofie toho, co pane Fikáčku vysvětlujete, existuje možnost, že skutečností je také více? Tyto dvě vnímáme svým průhledem vidění my lidé. Hodně jsme to probrali z pohledu fyzikálních zákonů a schopností lidských smyslů. Vůbec jsme se nedotkli toho, jak fungují emoce - fantazie, humor, etika, tedy chápání světa z úhlu nad materiálnem. A to jsme nedošli už vůbec k pohledu jiných druhů živočichů, kteří v tomto prostředí s námi žijí. Jak asi vidí svou přirozenou skutečnost třeba mravenci, anebo poštolka? Existují u nich také emoce? Vypadá to, že ano, protože pes je schopen milovat člověka - dokonce nadšeně. Tohle všechno dohromady tvoří systém, ve kterém se pohybujeme všichni a každý máme úhel pohledu. Těch látek, které pokrývají okolní objekty je také nepředstavitelně mnoho - záleží na to kdo, jak a odkud se dívá. Nicméně systém jako celek začínám chápat, jako skutečnost vědeckou a lidé mu asi říkají Bůh. Každý podle svého národa, původu, víry (i to je emoce) ale nakonec, když se dojde na dno pravdy, všichni můžeme říci jen jediné - žijeme v systému, který nejsme schopni objektivně vidět, hodnotit, posoudit, ale systém to určitě je, protože to funguje ze všech úhlů, které známe, jsme schopni pozorovat a dokonce matematicky dokázat. Dokonce i mimo čas - což je veličina, kterou si vymyslel člověk. A tak tomu říkejme Bůh - je v tomto obecném názvu asi nejvíc objektivity, jakého je člověk svými možnostmi schopen vidět a pochopit. Řeči jako rovnoběžky - to mám ráda. Zdravím pane Fikáčku a ráda karmuji. Zase jsem se dozvěděla pár detailů (ne že vím, že nic nevím, to už víme od Sókrata, ale třeba ta kvantová superpozice na obrázku - nepřipomíná vám schema struktury atomu tak, jak se učilo na základce?). :-)

3 0
možnosti

Bůh je tedy podle vás pouhý systém, bez vlastního vědomí? Žádná nadpřirozená bytost, nýbrž vesmír sám?

0 0
možnosti

J43o88s97e54f 40P59o31t23r

7. 1. 2020 23:47

Pane Fikáček,

máte tady chybu : "Ty jsou složeny z atomů, které dokázal A.Einstein v 1905"

Einstein nemá s atomy nic společného. O těch prvně mluvil na začátku 19. století J. Dalton a do konečné podoby představu uvedl v 1913 Niels Bohr.

Pak mě také zaujalo vaše tvrzení :"Jak na víře? Stojí na empirické fyzice a jejích teoriích miliardkrát dokázaných v praxi a v experimentech. Empirické a další vědy zcela změnily civilizaci a nemají s vírou nic společného. Víra je neschopný nesmysl."

Je fakt, že empirické vědy zcela změnily civilizaci, ovšem jsou oblasti vědy, kam empirie ani zdaleka nedosáhne a běžný vědecký svět je vysvětluje, pokud tedy je vysvětluje, jako NÁHODU. O vás je známo, že náhodu neuznáváte.

Tak jak si vysvětlujete oblasti kam empirie ani žádný jiný druh vědeckého důkazu nepronikl a ani nemohl proniknout : Velký třesk, vznik prostoru a času, fundamentální fyzikální zákony, fundamentální síly - silná. slabá, elektromagnetická, gravitaci, vznik energie a fundamentálních částic, temná hmota, temná energie, vznik života, vznik eukaryotických buněk, evoluce života, vznik komplexních organismů, vznik lidského vědomí ....

1 0
možnosti
Foto

Tam chyba opravdu není. Einstein publikoval v roce 1905 článeček o Brownově pohybu, kterým matematicky ukázal, že zmatený pohyb pylového zrnka je důsledkem nárazů maličkých částeček a chování tohoto zrnka určil i vlastnosti těch malých částeček. Je to považování za první důkaz existence atomů. Předtím byly atomy pouhá hypotéza, dokonce v roce 1906 ještě spáchal Boltzmann, hlavní propagátor myšlenky atomů, na níž matematicky formuloval termodynamiku, sebevraždu i proto, že vědci jeho atomovou hypotézu nepřijímali.

http://www.maths.usyd.edu.au/u/UG/SM/MATH3075/r/Einstein_1905.pdf

Niels Bohr neprovedl žádný důkaz existence atomů a už vůbec nevytvořil "konečnou podobu představy atomů". V tom roce udělal něco jiného: navrhl první model struktury atomu, tzv. planetární model. Z toho je jasné, že už musel existenci atomů uznávat.

To je hezká pomluva věřících, že věda něco vysvětluje náhodou, bohužel je to hlavně výmysl věřících. Věda považuje náhodu za skrytou zákonitost, tedy náhodu za neznalost, za níž je nutné najít zákonitost. On spíše bůh je jen přejmenovaná náhoda, neboť je zábavné, že když věřící řekne bůh, je to pro něj důvod dál nezkoumat. Bůh je ale jen jméno pro naši neznalost, ignoranci a vypnutí mozku. :-) A určitě netvrdím, že náhoda neexistuje, jen že existuje relativně. Podrobná analýza je zde: https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=671718

Tam, kam věda nepronikla, jsou jen zatím nepoznané vlastnosti a zákonitosti. Navrhuje zatím jen hypotézy. Jak prosté že. Víra pro ty oblasti nejenže nemá ani návrhy vysvětlení jako věda, ale dokonce zcela vypne mozek nálepkou bůh. Bůh, to je koncentrovaná lidská ignorance. :-) To už je lepší to slovo náhoda, které si tam vymysleli věřící, protože ta nezavírá dveře zkoumání a přemýšlení. Slovo bůh je tam jen koncentrované tmářství, protože nenabízí žádnou další možnost poznání. :-(

2 0
možnosti

Jaké je z pohledu člověka řešení problému rychlosti světla - které je defacto hrozně pomalé? Např. k cestování k jiným planetám? Jednoduchá otázka na základě jednoduché empirie, že k nejbližší planetě je to minimálně 8 let cestování tam a zpátky s vírou že by to mělo mít praktické řešení ... pokud Bůh nezamýšlel vytvořit vesmír jako kolektivní samotku.;-)

0 0
možnosti

Dokud jsem byl dítě, mluvil jsem jako dítě, smýšlel jsem jako dítě, usuzoval jsem jako dítě; když jsem se stal mužem, překonal jsem to, co je dětinské.

I lidé drží děti mimo svět dospělých, dokud nedospějí.

Dokud lidstvo jako celek nedospěje, je drženo v izolaci, aby si neublížilo.

1 0
možnosti

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS