Zajímavé - stejně si ale myslím,že ona ultrakrátká epizoda existence lidstva řešení této otázky prakticky nikam neposune.Zde jsem gloseologický pesimista:V neděli jsem se koukal na reportáž o českých vědcích v CERN a byl jsem konsternován,jaké množství dalších částic objevili či popsali.Snažíme se ztéci nekonečno a máme k tomu jen pranepatrný zlomeček času.Smiřme se s tím,že naše zvědavost zůstane neukojena.

Překvapivě je tento blog reakcí na výrok Martina Zemana v onom pořadu. On tam prohlásil, že je to špatně položená otázka, co bylo před velkým třeskem. Už jsem mu link na ten blog poslal, tak uvidíme, co řekne.

Vznikl vesmír díky něčemu, co se v něm manifestuje i dnes? Pokud ne, asi se to ani nepovede nalézt. Co když to byla právě ta síla, která ho dodnes rozpíná (temná energie), která způsobila první fluktuaci? Ale to jsem zase u věcí, které se manifestují i v našem vesmíru - sil způsobujících reakce.

Podle mě Hawkingův vznik párů částic a antičástic z vakuových fluktuací vysvětluje dobře vznik hmoty "z ničeho". A pokusy na urychlovačích potvrdily částicovou kaši po velkém třesku. Vesmír sám je ale víc než jen hmota, je to také čas a vlastnosti konstant. Jaká síla umí nakopnout "něco" (případně "nic") takovým způsobem, že z něj vznikne celý komplex sil a vztahů? Hezký blog, díky. 

Temná hmota a temná energie mohou být vlivem okolí vesmíru.

Co se týče vzniku páru částic z "ničeho", tak to "nic" je kvantové vakuum, neboli forma hmoty. :-)

O tom, jak vznikl čas a co bylo před ním, bude příští blog.

Ony úvahy obyčejně vychází z toho, že současní fyzici mají nulové povědomí o filozofii a nesprávně užívají pojem "nic" pro "něco". Ukázkovým příkladem je Lawrence Krauss.

Misto filozofie je lepe psat filosofie.

Zajimave uvahy. Ovsem vznik znamena, ze neco napred nebylo a pak bylo. Jak potom popsat vznik casu, kdy pred a pak nema smysl ? A nas cas vznikl velkym treskem.

O tom bude další blog. Tak jen stručně. Náš čas je pouhý pohyb v obecnějším čase.