Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J64o15s42e14f 25P87o53t25r 6490411117599

Pan Fikáček byl tak rok až dva mimo, mlčel. Mluví o svém vysokém IQ a o vysokoškolské kariéře. Ve svých příspěvcích je nelogický, píše zmatené vývody, má znalosti o jevech, ale nedokáže z nich vytvořit logické souvislosti.

Patří do té skupiny tzv. vědců, jejichž světovým názorem je fundamentalistický ateismus ( stejné charakteristiky jako třeba islámský fundamentalismus) a kteří by se měli označit jako fundamentální ateistická sekta.

Samozřejmě, že můj příspěvek zde zůstane okamžik, pak ho bojovník za vědu a nic než vědu okamžitě odstraní.

+1/−1
1.10.2016 0:34

M91i14r81e66k 59P10i49n11k68a34s 7122261827166

Ty seš Honzo ubožák, když jsi mi smazal 4 příspěvky a svoje repliky tam nechal Rv

0/0
28.9.2016 16:53

M18i18l89a67n 41B70í12l16e37k 5404759811

Ale on článek (resp. jeho části) i některé příspěvky v diskusi od autora jako by naznačovaly, že je píše někdo, kdo o filozofii slyšel nanejvýš v hospodě. Snad jde o nějaké nedorozumění (nebo nepovedenou provokaci...).

+1/−1
29.9.2016 6:06

M60i98r97e73k 50P93i27n83k89a64s 7722851847476

Dík za reakci. Šlo ve zkratce o toto : Autor uvažuje o jakémsi všeobecném objektivním důkazu Boha. Na to jsem mu odpověděl, že pokud je Bůh osoba ( jak postuluje např. Akvinský ), může s každým jednat různě. Já se též s některými lidmi přátelím a jiným zdaleka vyhnu.

A protože článek i repliky v diskusi jsou psány dost útočně, reagoval jsem stejným stylem. Pan autor asi nevydýchal, že si jeho inzerovanému IQ nad 180 někdo dovolí oponovat.

+1/−1
29.9.2016 7:31

M48i29r66e94k 80P40i86n42k80a44s 7172581737686

Ono je tam těch perliček víc. Např. "...rozum je slabost ..." ( 3. odstavec odspoda ). Takže pokud mám menší IQ než p. Fikáček ( to bezpochyby ano ), jsem vlastně silnější. Jinak nebudu škodolibý a omluvím se autorovi za slovo "ubožák". To mi uniklo v situaci, kdy jsem se cítil poškozen. I když pan Fikáček "bezmocný ubožák" používá v článku apriori na lidstvo jako celek. Takže už jsem strávil 2 volné dny polemikou s podle mne nepovedeným článkem. Ach jo. Já taky nejsem proti ateistům, ale když mi to vleze přímo na mé oblíbené stránky ...

0/0
29.9.2016 14:03

M88i88l96a54n 35B82í28l87e12k 5704599601

Snad se zvláštní počínání autora dá pochopit z jednoho jeho příspěvku, v němž připustil, že "tenhle blog je emotivní zkratka"; zkratkovité jednání se pravděpodobně přeneslo i do diskuse...

0/0
29.9.2016 18:03

V32í64t 32O28d53l26o80ž55i32l62í86k 8706443947507

"Ono totiž, co nejde vyvrátit ani dokázat, je nesmysl, pavěda."

Dokázat či vyvrátit lze jen velmi omezené množství výroků či skutečností. Mnoho dalšího lze dokázat pouze s určitou pravděpodobností (dokonce ani DNA test otcovství nikdy není 100-procentní, pouze kolem 99,99 %).

Zkuste např. dokázat či vyvrátit existenci standardních mravních hodnot (poctivost, vstřícnost, láska, chrabrost, slušnost...), nebo jejich opak (nenávist, žárlivost, arogance...). Standardními vědeckými metodami existenci těchto pojmů nikdy nemůžete ani dokázat, ani vyvrátit, ale tyto pojmy "očihledně" existují, i když pro každého člověka mohou mít trochu jiný význam.

Dokonce i věda používá hodně teorií, které nejsou dokázané, budete tedy analogicky o všech těchto teoriích tvrdit, že je to nesmysl?

+1/−1
28.9.2016 16:19

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

J73a66n 26F38i43k44á53č24e10k 1745742

Autorem toho termínu je Hegel. Někteří říkají, že byl jedním z nějvětších géniů. Očividně u Tebe neprošel. :-) Možná proto, že jsi od něj nic nečetl. :-) Takže buď je blbej Hegel nebo někdo jinej. :-))))

Vesmír vznikl z multivesmírů podle jeho přírodních zákonů. Přečet bych si u toho Hegela (idealista až na půdu), co je to náhoda. :-)

0/−1
28.9.2016 10:50

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

J41a59n 64F29i41k64á34č30e79k 1645762

Je úplně jedno, co z Hegela čerpalo. Ten chlap je brilantní a ve svém rozboru náhody obzvláště. I jeho sebepoznání absolutního ducha má platónskou eleganci. Kdo to vidí ten termín jako "sloh na úrovni 9. třídy", podlehl nějakým emocím a buď neví, o čem se mluví, nebo prostě není ani trochu brilantní, jemně řečeno. :-)))))

0/0
28.9.2016 12:13

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

J58a26n 62F42i91k23á66č36e20k 1825892

Koukám, že zvládneš uvažovat v úrovni slohu, ale na úrovni myšlenek se to už nějak nedaří. :-) Zatím ses žádné nedopustil. Bude nějaká? Asi se to nedá čekat. .-)

0/0
28.9.2016 13:19

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Foto

L86e77o 23V44l53a30c26h86y20n18s27k77ý 4511484947670

Pane Fikáčku,vážím si vás jako vzdělaného provokatéra, pokud čtu váš blog v rubrice věda a zabýváte se popularizací vědeckého poznání na poli fyziky, matematiky a filosofie. Moje celoživotní zkušenosti , mé vzdělání a mé úvahy o poznatelnosti našeho vesmíru mně určitě řadí k ateistům.

Nicméně blog "Náboženský kolaps geniality" řadím k nejméně podařeným. Pokud se zabýváte náboženskými pojmy, zcela pomíjíte vědeckou metodu objasnění používaných pojmů, popisu okrajových podmínek a zjednodušení a to ani nemluvím o důkazu a experimentu.

Přidáváte tedy sám sebe do klubu kritizovaných géniů v kolapsu. Fakt sorry, pane.

+3/−3
27.9.2016 23:47

J42a54n 15F20i74k69á19č88e67k 1225792

Tohle není žádná vědecká studie na téma bůh. Tohle je takový trochu větší aforismus. Nicméně, když se mi dostane nejen nekonkrétního hodnocení, ale konkrétních připomínek ke konkrétním myšlenkám, můžu napsat další blog, kde budu přesnější.

Jinak za tímto "aforismem" je celá filosofická koncepce, v rámci níž je otázka boha jedna z mnoha a navíc je málo zajímavá. Takže bych spíše viděl problém v tom, že tu není prostor prezentovat najednou celou koncepci. To by bylo na knihu.

Takže, prosím, alespoň trochu konkrétnosti a ne jen "Nelíbí." :-)

+1/0
28.9.2016 7:00
Foto

J12a61r10o43s48l64a58v 68P76o51l27á29k 9808983623766

Ohrazuji se proti předposlednímu odstavci. Kdybys tam napsal "Víra je mnohdy..." "Víra se mi ve většině případů jeví..." atp., neřeknu ani "popel". Ale použít univerzální kvantifikátor je prostě nekorektní. Jako protipříklad, jeden z mnoha, uvedu například víru pojetí Immanuela Kanta, která danému tvrzení v žádném případě neodpovídá a jako filosoficky vzdělaný člověk to musíš vědět. Stejně tak jsi takto necharakterizoval moji (taky kantovsky laděnou) víru, když jsi komentoval můj článek. Protestantský teolog Dietrich Bonhoeffer dokonce výslovně kritizuje pojetí Boha jako falešného vysvětlení neznámého a pojem "Bůh mezer" a kritika tohoto pojetí Boha je teologické provenience. Takže prosím brzdi, pokud jde o unáhlené zevšeobecňování. Máš na víc.

Jinak souhlasím s tím, že Sedláček plácá nesmysly, na rozdíl od tebe si myslím, že nejen v tomto případě ;-)

+1/0
27.9.2016 23:27

J65a49n 97F84i89k52á28č98e92k 1645762

Souhlas. Tenhle blog je emotivní zkratka, není to vědecká kniha. :-)

0/0
28.9.2016 7:01

V79í22t 17O14d55l84o18ž46i84l58í17k 8836393857897

"Ateismus nemá problém souhlasit, že "svět je chytřejší než my". To je nakonec velmi hezká základní myšlenka materialismu. To naopak víra si hloupě myslí, že my, náš rozum, je to nejchytřejší v přírodě, a tak se tento náš chabý rozum snaží křečovitě přírodě vnutit v podobě rozumu boha. Příroda chabý rozum nepotřebuje. Sedláček nechápe, že rozum je vlastně slabost, protože znamená negaci vševědoucnosti, všemohoucnosti a všudypřítomnosti, kterou má příroda."

Opravdu toto myslíte vážně? Která víra si to hloupě myslí, že my, náš rozum, je to nejchytřejší v přírodě? Jedinou vírou, která má k tomuto nejblíže, je ateismus.

Považujete přírodu za vševědoucí, všemohoucí a všudypřítomnou? Nemám nic proti, to potom ale téměř můžeme termín "příroda" nahradit termínem "bůh".

"Bůh = náhoda = neznalost"

Která víra spojuje Boha s náhodou? V náhodu věří opět ateismus. Pokud nebylo universum vytvořeno nějakou inteligentní silou, jak tedy vzniklo jinak, než náhodou?

+2/−2
27.9.2016 22:28

J35a89n 90F36i85k39á75č17e41k 1325272

Nepochopil. Co se dá dělat. :-)

0/−2
28.9.2016 7:03

F23r94a21n18t81i44š55e98k 80L88u64f44t 2233738948

Karma, Sedláček je hloupý žvanil

0/−1
27.9.2016 19:44

J90a26n 91F17i42k24á54č14e61k 1915182

To bych neřekl. Je skvělej... ale když dojde na víru, změní se v plácala.

0/0
28.9.2016 7:02

M11i38r90e50k 46P10i71n32k67a93s 7502721497356

"Bůh Abrahamův, Izákův a Jákobův není bohem učenců a filosofů" Blaise Pascal

"Protože svět svou moudrostí nepoznal Boha v jeho moudrém díle, zalíbilo se Bohu spasit ty, kdo věří bláznovskou zvěstí...Řekové vyhledávají moudrost, ale my kážeme Krista ukřižovaného ... neboť bláznovství Boží je moudřejší než lidé a slabost Boží je silnější než lidé, tak aby se žádný člověk nemohl chlubit " 1. list Korintským kap. 1.

"Velebím tě, Otče Pane nebe i země, že jsi tyto věci skryl před chytrými a opatrnými a zjevil je maličkým" říká Ježíš v evangeliu.

Lidským intelektem nikdy nemůžeme dostatečně poznat Boha. Pro něj je totiž důležitější lidské srdce "Přebývám ve vyvýšenosti a svatosti a s těmi, kteří jsou pokorného srdce" ( cituji po paměti sz )

Tomáš Akvinský, který se snažil o syntézu filozofie a křesťanství ( prožil něco jako Pascal ) : "viděl jsem Pána, všechno co jsem napsal je sláma" , poté již nic nenapsal.

Takže je mi zcela ukradené Vaše IQ i co si myslíteVy, pane Fikáčku nebo Sedláček, Dawkins, papež či dalajláma. Píši to sem v roli blázna, ne kvůli sobě, ale pro ty kdo hledají.

+2/−1
27.9.2016 18:07

J48a83n 86F18i46k34á56č23e21k 1435832

Jo, je vidět, že to píše nějaký pomatenec, při vší úctě. :-)

0/−2
27.9.2016 19:31

M89i49r25e84k 97P50i17n56k89a35s 7532701897476

Má osoba opravdu za pozornost nestojí. Citoval jsem Akvinského, Pascala a Bibli. S těmi se vyrovnejte.

+1/0
27.9.2016 19:56

J28a44n 50F50i37k95á75č28e66k 1165742

Hodně zastaralé prameny, že? Bible je snůška pohádek. Geniální Akvinský měl deformovaný pohled právě bohem. Všiml bych si vývoje lidského poznání za posledních 2000 let. :-)

0/−1
28.9.2016 7:05

M69i26r52e54k 82P54i24n78k16a61s 7192321177816

Povrchnímu čtenáři se Bible může jevit snůškou pohádek. Proto jsem si tak rýpl, jak předchozí generace považujete za hloupé a sám zde provozujete sice chytrou, ale sebestřednou, filipiku. A poznání ? Stejně všichni jednou zemřeme a staneme před Boží tváří. A ten Vás z fyziky ani filozofie zkoušet nebude. Poznání přineslo pokrok mediciny i zbraně hromadného ničení. A pokud nové technologie ovládnou fachidioti s minimálním EQ, doufám, že mě to již za mého pozemského života příliš nepostihne.

+1/−1
28.9.2016 9:27

M94i98l65a92n 45B23í40l26e28k 5984169211

Ještě k myšlence, že víra se snaží implantovat Bohu (absolutnímu principu) naše lidské nedokonalosti. Tohle samozřejmě kritizoval už ve starém Řecku třeba Xenofanés - a právě z antického Řecka až dodnes trvá tradice tzv. apofatické (negativní) teologie, která říká, že Bůh (princip, logos...) natolik přesahuje lidské myšlení a představy, že je vposledku neuchopitelný a pozitivní výroky o něm budou neúplné a nepřesné.

+1/0
27.9.2016 16:01

J72a69n 16F87i24k31á57č78e33k 1795892

No, negativní teologie není, vzata do důsledku, vůbec teologie, protože absolutní princip je zcela nepochopitelný jak rozumem tak citem. Cokoliv se tedy o něm řekne, je nesmysl. Náboženství je tak jen snůškou nesmyslů a rouhání. :-))) Jen ateisté mají opravdu úctu k bohu, ne věřící, kteří si z něj udělali sluhu, který plní jejich osobní přání. Ateisté si boha do huby neberou a tak jako jediní plní boží přikázání: "Nezneužiješ jména Hospodina, svého Boha." :-)))

+1/−1
27.9.2016 16:18

M13i45l51a97n 56B20í40l66e34k 5284439541

Věřící věří, že Bůh se dal poznat např. skrze jím dané (inspirované) texty, křesťané věří v Ježíše coby Krista atd. Ale na plné pojmenování a uchopení Boha je lidská mysl krátká - tak to aspoň chápu já.

+1/−1
27.9.2016 16:29

J11a75n 62F73i70k61á39č10e34k 1545762

Já vím, v co věřící věří. To nevylučuje to, že je to nesmysl. Každá konkrétní informace o bohu je nesmysl. Takže to, že někomu něco sdělil, je jasný důkaz toho, že není absolutní a tedy že to nepsal ani neinspiroval bůh. Cokoli se o bohu řekne, je důkazem jeho neexistence. "Bůh" je totiž nekonečně jiný, než cokoliv, co známe.

+1/−1
27.9.2016 17:03

M42i50l18a10n 73B93í10l59e13k 5714299741

Proč by absolutní všemocná entita nemohla dát nedokonalým tvorům aspoň nějaké vodítko? Když píšete, že "Bůh" je totiž nekonečně jiný, než cokoliv, co známe", pak těžko můžete tvrdit, že " to, že někomu něco sdělil, je jasný důkaz toho, že není absolutní a tedy že to nepsal ani neinspiroval bůh." Obávám se, že vy na Boha kladete lidská měřítka. Nebo vám jenom špatně rozumím.

+1/−1
27.9.2016 17:16

J89a10n 70F42i69k18á67č49e86k 1545362

Ježiš a proč by jako něco "dávala". Není to člověk, v metafoře lze říci, že jsme mu ukradení. Že nám "dal" celý svět, to nestačí? Ještě nám dá dudlík? Neuvěřitelná lidská sebestřednost, že bůh i mimozemšťani jen staraj jen o lidi. Copak my se staráme o mravence v lese. Proč si takovou blbost vymejšlet?

Mimochodem, proč tam psal jen o věcech, co znali lidi tenkrát? Proč ne o kvantových počítačích, tabletech? Protože to nepsal nikdo jiný, než normální lidi. Ostatně viz svitky mrtvého moře. A mimochodem, Bible je pěkně nelogická slátanina. Že by ten bůh byl z dnešního pohledu tak slabomyslný?

+1/−1
27.9.2016 19:36

M60i85l48a67n 82B17í70l50e89k 5774899741

Znovu, Bůh je absolutní všemocná entita - jste to vy, kdo mu chce něco nařizovat. Káráte věřící, že Bohu chtějí implantovat lidské vlastnosti, jenže sám děláte úplně to samé. Hodnotíte Boha z své nedokonalé perspektivy.

A ten druhý odstavec - no, ehm, ten se moc nepovedl:-)

+2/0
28.9.2016 7:35

J64i15r11k40a 91B40r27u83n51n38e55r 4878832709897

A Vy ze své dokonalé?

0/0
2.10.2016 17:06

L96i39b25o86r 37V55a95n81ě48k 3863559424

Proč by mělo být tvrzení, že bohy nelze vyvrátit ani dokázat?

Formuloval bych to tak, že většina v současné době propagovaných bohů je přímo tak konstruována.

.

Jinak je logické, že tvrzení, že žádný bůh neexistuje je také v rovině neprokazatelné hypotézy stejně jako hypotéza existence některého z navzájem si jinak konkurujících bohů.

Někdy se to označuje jako tzv. "silný" ateismus.

Něco odlišného je "slabý" ateismus a sice tvrzení, že neznáme žádný jev, který by nejen dokazoval ba ani nenaznačoval, že některý z bohů existuje.

Hypotéza boží existence tak je hypotézou nadbytečnou, přebytečnou nepotřebnou k popisu jakéhokoliv pozorovatelného jevu.

+1/−1
27.9.2016 15:47

B75o94h11u78m83í21r 19Š95i76m63e16k 3371560564374

Existence Boží není hypotéza. To je axiom, který přijímáme nebo nepřijímáme.

+1/−1
27.9.2016 15:52

B51o18h57u91m79í98r 46Š79i52m59e62k 3131470184194

Mladý muži! Váš projev je velmi mladistvý oproti Vašemu zjevu.Děkuji za odkaz na článek Tomáše Sedláčka, který je velmi srozumitelný apochopitelný. Vždy jsem vnímal ateismus jako víru v neexistenci Boha, alefakt je, že IQ jsem si neměřil. Vím jen, že vystudováním VŠ lze předpokládat IQnad 120. Dovolím si diskusi, i když nemám filosofické vzdělání.

Vy ve svém článku při porovnání axiomu Boha a axiomů matematickýchjste přesvědčen, že axiomy matematické si můžeme kdykoliv ověřit, ale axiomBoha si ověřit neumíte a proto neplatí. Boha axiomy matematickými vskutkuneověříme.

Text Tomáše Sedláčka je srozumitelnější než text Váš.Nepochopil jsem, jak můžete tvrdit, že víra považuje rozum člověka za tonejchytřejší v přírodě. Vy naopakvkládáte atributy Boží do přírody. S ničím takovým Tomáš Sedláčeknepracuje.

A spor, zda Bůh stvořil člověka nebo člověk stvořil Boha,řešíte opět ultimativně, že člověk stvořil Boha. Ano ten bůh stvořený člověkemse může jevit jako bezmocná gumová kačenka. Pokud však přistoupíte na možnostreality axiomu Boha, který stvořil tento svět, je po Vaší kačence.

A Vaše PS ve smyslu, co nejde dokázat ani vyvrátit jenesmysl, považuji za nerelevantní zjednodušení.

:-)

+3/−2
27.9.2016 15:26

B28o90h15u83m84í17r 56Š37i76m13e72k 3601930294754

Tomáš Sedláček krásně píše, že ateista by měl vše považovatza shluk náhod, ale jakmile se začne ptát po smyslu, už tím prokazuje svojivíru, a tím zdůvodňuje proč i ateismus je víra. Ateismus se opírá o vědecképoznání, ale vědecké poznání není teleologické, neptá se po smyslu. Teleologieje vědě vzdálená, věda se neptá po příčině. A jakmile se začneme ptát popříčině je řešení buď teologické nebo ateistické. Obojí je prostá víra a záležína našem vztahu k axiomu existence Boha.

V odstavci „Pravděpodobnost nepravděpodobnosti“ však Tomáš Sedláček žongluje se slovy „svět je chytřejší než my“, protože InteligenciBoha Stvořitele potřebuje jako ateista do něčeho promítnout, a proto ji promítádo Přírody. Ale příroda není inteligentní, příroda se chová podle přírodníchzákonů. A jsme opět v koncích, budeme se ptát, kdo vložil ty přírodnízákony do přírody.

A tak je jasné, že i ateismus je vlastně jen víra. Je prosténepřijetí axiomu Boha. A dokud ateismus nebude řešit tyto teleologické otázky,a nejspíš i potom, bude ateismus rovnocenným partnerem víry člověka v Boha.

+2/−1
27.9.2016 15:26
Foto

D19a59l79i98b68o39r 40B38a63r61t76o57š 5304350337589

na otázku smyslu evoluce padle již odpověď dost dávno jeden kolega Dawkinse na tuto otázku, kterou mu položil nějaký anglický šlechtic...odpověděl..it is just a silly question....to je jen hloupá otázka......

teologie je jistý druh uvažování, který nikdy nic neprokázal, nikdy nejde nic opakovat, nikdy nejde nic ověřit ani těmi nejlepšími našimi metodami......

jediný přístup k řešení otázky, co je víra, je možné jen evolučně historicko-biologicko-psychologicky....jak jsem již popsal

+1/−1
27.9.2016 15:37

B16o57h68u54m86í45r 50Š71i51m44e60k 3301240764354

Axiom Boha axiomy matematickými nepotvrdíme. Samozřejmě!

0/0
27.9.2016 15:41
Foto

D85a85l33i83b52o52r 66B18a50r88t60o76š 5294330407989

dokažte existenci boha jinými pokusy, v laboratoři, měřením, a tp a klidně navrhněte i jiné své možnosti důkazů....ale musí fungovat kdekoli jakkoliv a s kýmkoliv...rád si vaše návrhy přečtu

+1/−1
27.9.2016 15:59

B16o50h78u24m53í45r 60Š31i31m23e39k 3371260944784

Exaktní myšlení nelze sloučit s axiomy.

0/0
27.9.2016 16:07
Foto

D18a48l83i50b70o44r 12B49a15r62t90o59š 5134970837739

veliký omyl matematika je plná axiomů...a funguje jako exaktní věda....mýlíte se.....

+2/0
27.9.2016 16:41

B51o28h13u61m23í73r 96Š21i42m49e71k 3621310394374

Jenže to je o něčem jiném.

0/0
29.9.2016 12:20
Foto

D80a34l92i81b67o80r 48B89a38r71t48o39š 5184890547109

to není dobrá replika.....nevím co máte na mysli....takže prosím buďto buďte konkrétní, aby to bylo alespoň na nějakou diskuzi..nebo to prostě berte tak, že mám pravdu já...ale v duchu si klidně myslete, že vy.......:-)

0/0
29.9.2016 12:53
Foto

D27a32l39i64b84o96r 91B27a94r74t85o38š 5384930397859

Tomáš Sedláček krásně píše, že ateista by měl vše považovat za shluk náhod,

pokud tohle skutečně řekl, tak je někde nějaká chyba....jen z dědičnosti vyplývá, že jestli dítě bude či nebude mít modré oči není náhoda, ale působení genů a to věděl již MENDEL a říkal tomu faktory, a vsadím se, že to Tomáš ví...a tak tedy nikdy takovou větu nemohl říci...je to velmi inteligentní člověk

0/0
27.9.2016 15:50

M83i33l62a78n 78S15t12e16h70l79í23k 7330509343671

Dobře napsáno. Zejména za větu "Hloupá je taky úvaha, že ateismus je druh víry." máte u mne :-)R^

+1/−1
27.9.2016 15:14
Foto

M13i51c94h71a44l 97G98r72e95š36l10i64k 9721156612606

"Jak říká už zmíněný Hegel, náhoda je jen nepoznaná příčina, takže ateismu tady umožňuje další, principiálně nekonečné zkoumání a odhalení náhody jako zdání, která je poznáním nahrazena. Víra se tady ale definitivně zastaví a vše "vysvětlí" pojmem bůh. Poznání tím končí."

Toto evidentne nie je pravda. Záleží od formy tej viery. Prečo sa Lemaitre (katolícky kňaz) nezastavil pri knihe Genesis, ale prišiel s teóriou Veľkého tresku? Prečo naopak katolícka církev uznala evolučnú teóriu? To nevyzerá na zastavenie.

"Nekonečná príroda"... čo ak je konečná? Ak človek, ktorý je súčasťou prírody, má nedokonalosti, je to dôkaz, že príroda má nedokonalosti. :-)

Na prírode je nejnepochopiteľnejšie asi to, že je pochopiteľná. Že funguje podľa nejakých zákonov. Môžu existovať iné vesmíry, kde platia iné zákony...

Viera a veda sú dve rôzne veci, takže to, že géniovia veria a zároveň nemajú problém byť úspešnými vedcami nie je problém. Nepochopiteľné je to pre ľudí, ktorí na všetko potrebujú dôkaz... lenže život zďaleka nie je len veda. :-)

Kedysi bola "neomylnou" církev. Ateisti ju nahradili vedou a veria, že je neomylná. :-)

“The fanatical atheists are like slaves who are still feeling the weight of their chains which they have thrown off after hard struggle. They are creatures who—in their grudge against traditional religion as the "opium of the masses"—cannot hear the music of the spheres.”

+1/0
27.9.2016 14:54
Foto

D98a76l18i52b34o65r 90B31a48r27t36o58š 5234270777939

je možné se dopátrat vzniku náboženské víry. Je zásadní rozdíl mezi vírou a věřením. Věření je evolučně nutné, víra není nutná. Ale pomáhá vládnoucím vrstvám ovládat své poddané. Pomocí manipulativního působení a pomocí vyšší autority...."řekl to bůh", bůh vás potrestá a tak podobně.....

Věření je evolučně nutné, každé mládě věří své matce..když mu říká nehraj si s tím jedovatým hadem.....když neposlechne a nebude matce věřit, byla to asi poslední možnost matce nevěřit...další nebude.

Člověk si vždy přál mít všechny jevy kolem sebe nějak vysvětlené. A když si je nedokázal vysvětlit vědecky tak si vymyslel boha, který ten daný jev provedl...a později bylo bohů spousty desítky ba stovky a možná bychom se dopočítali i několika tisíc bohů.

A někdo chytrý spojil bohy jako aktéry a autory nějakých jevů s lidskou evoluční nutností věřit...a z toho máme pak náboženskou víru.......a konstrukt boha je tak perfektní, že do něj nejde logikou rýpnout, nejde prokázat , že bůh neexistuje.....a tak tedy ateisté mají nevýhodu, lépe jsou na tom agnostici, ale možná je nutné být militantním agnostickým ateistou...a všem okolo vysvětlovat , že podstata náboženské víry je jen evoluční omyl, který ale civilizoval primitivní obyvatelstvo a dal vládcům do ruky vyšší autoritu...

vyšší autorita jako pojem a konstrukt funguje spolehlivě do dneška...když něco tvrdíte, je velmi dobré se odvolat na jiné zdroje, které tvrdí totéž....a když nemáte deset publikací, tak si můžete říkat pravdu jak moc chcete, lidé vám stejně věřit nebudou a platí i opak, když ty publikace máte, tak můžete tvrdit naprosté nesmysly, ale čtenáři vám budou věřit........

příklady takových autorů máme u nás dostatek

+1/−1
27.9.2016 14:53



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.