Diskuse
Náboženský kolaps geniality
Děkujeme za pochopení.
J71o53s10e16f 97P42o87t73r
Pan Fikáček byl tak rok až dva mimo, mlčel. Mluví o svém vysokém IQ a o vysokoškolské kariéře. Ve svých příspěvcích je nelogický, píše zmatené vývody, má znalosti o jevech, ale nedokáže z nich vytvořit logické souvislosti.
Patří do té skupiny tzv. vědců, jejichž světovým názorem je fundamentalistický ateismus ( stejné charakteristiky jako třeba islámský fundamentalismus) a kteří by se měli označit jako fundamentální ateistická sekta.
Samozřejmě, že můj příspěvek zde zůstane okamžik, pak ho bojovník za vědu a nic než vědu okamžitě odstraní.
M11i84r14e41k 56P93i21n55k28a50s
Ty seš Honzo ubožák, když jsi mi smazal 4 příspěvky a svoje repliky tam nechal
M81i79l67a71n 54B25í82l85e46k
Ale on článek (resp. jeho části) i některé příspěvky v diskusi od autora jako by naznačovaly, že je píše někdo, kdo o filozofii slyšel nanejvýš v hospodě. Snad jde o nějaké nedorozumění (nebo nepovedenou provokaci...).
V63í28t 72O74d32l76o22ž22i81l31í31k
"Ono totiž, co nejde vyvrátit ani dokázat, je nesmysl, pavěda."
Dokázat či vyvrátit lze jen velmi omezené množství výroků či skutečností. Mnoho dalšího lze dokázat pouze s určitou pravděpodobností (dokonce ani DNA test otcovství nikdy není 100-procentní, pouze kolem 99,99 %).
Zkuste např. dokázat či vyvrátit existenci standardních mravních hodnot (poctivost, vstřícnost, láska, chrabrost, slušnost...), nebo jejich opak (nenávist, žárlivost, arogance...). Standardními vědeckými metodami existenci těchto pojmů nikdy nemůžete ani dokázat, ani vyvrátit, ale tyto pojmy "očihledně" existují, i když pro každého člověka mohou mít trochu jiný význam.
Dokonce i věda používá hodně teorií, které nejsou dokázané, budete tedy analogicky o všech těchto teoriích tvrdit, že je to nesmysl?
Smazaný příspěvek
Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.
J78a94n 55F89i37k58á85č87e71k
Autorem toho termínu je Hegel. Někteří říkají, že byl jedním z nějvětších géniů. Očividně u Tebe neprošel. :-) Možná proto, že jsi od něj nic nečetl. :-) Takže buď je blbej Hegel nebo někdo jinej. :-))))
Vesmír vznikl z multivesmírů podle jeho přírodních zákonů. Přečet bych si u toho Hegela (idealista až na půdu), co je to náhoda. :-)
L86e58o 33V55l84a26c10h97y83n33s22k94ý
Pane Fikáčku,vážím si vás jako vzdělaného provokatéra, pokud čtu váš blog v rubrice věda a zabýváte se popularizací vědeckého poznání na poli fyziky, matematiky a filosofie. Moje celoživotní zkušenosti , mé vzdělání a mé úvahy o poznatelnosti našeho vesmíru mně určitě řadí k ateistům.
Nicméně blog "Náboženský kolaps geniality" řadím k nejméně podařeným. Pokud se zabýváte náboženskými pojmy, zcela pomíjíte vědeckou metodu objasnění používaných pojmů, popisu okrajových podmínek a zjednodušení a to ani nemluvím o důkazu a experimentu.
Přidáváte tedy sám sebe do klubu kritizovaných géniů v kolapsu. Fakt sorry, pane.
J47a19n 81F21i38k19á78č81e97k
Tohle není žádná vědecká studie na téma bůh. Tohle je takový trochu větší aforismus. Nicméně, když se mi dostane nejen nekonkrétního hodnocení, ale konkrétních připomínek ke konkrétním myšlenkám, můžu napsat další blog, kde budu přesnější.
Jinak za tímto "aforismem" je celá filosofická koncepce, v rámci níž je otázka boha jedna z mnoha a navíc je málo zajímavá. Takže bych spíše viděl problém v tom, že tu není prostor prezentovat najednou celou koncepci. To by bylo na knihu.
Takže, prosím, alespoň trochu konkrétnosti a ne jen "Nelíbí." :-)
J86a10r71o25s64l87a34v 98P58O77L75Á69K
Ohrazuji se proti předposlednímu odstavci. Kdybys tam napsal "Víra je mnohdy..." "Víra se mi ve většině případů jeví..." atp., neřeknu ani "popel". Ale použít univerzální kvantifikátor je prostě nekorektní. Jako protipříklad, jeden z mnoha, uvedu například víru pojetí Immanuela Kanta, která danému tvrzení v žádném případě neodpovídá a jako filosoficky vzdělaný člověk to musíš vědět. Stejně tak jsi takto necharakterizoval moji (taky kantovsky laděnou) víru, když jsi komentoval můj článek. Protestantský teolog Dietrich Bonhoeffer dokonce výslovně kritizuje pojetí Boha jako falešného vysvětlení neznámého a pojem "Bůh mezer" a kritika tohoto pojetí Boha je teologické provenience. Takže prosím brzdi, pokud jde o unáhlené zevšeobecňování. Máš na víc.
Jinak souhlasím s tím, že Sedláček plácá nesmysly, na rozdíl od tebe si myslím, že nejen v tomto případě
J49a29n 47F59i21k24á96č96e19k
Souhlas. Tenhle blog je emotivní zkratka, není to vědecká kniha. :-)
V10í40t 84O72d77l97o49ž16i15l73í23k
"Ateismus nemá problém souhlasit, že "svět je chytřejší než my". To je nakonec velmi hezká základní myšlenka materialismu. To naopak víra si hloupě myslí, že my, náš rozum, je to nejchytřejší v přírodě, a tak se tento náš chabý rozum snaží křečovitě přírodě vnutit v podobě rozumu boha. Příroda chabý rozum nepotřebuje. Sedláček nechápe, že rozum je vlastně slabost, protože znamená negaci vševědoucnosti, všemohoucnosti a všudypřítomnosti, kterou má příroda."
Opravdu toto myslíte vážně? Která víra si to hloupě myslí, že my, náš rozum, je to nejchytřejší v přírodě? Jedinou vírou, která má k tomuto nejblíže, je ateismus.
Považujete přírodu za vševědoucí, všemohoucí a všudypřítomnou? Nemám nic proti, to potom ale téměř můžeme termín "příroda" nahradit termínem "bůh".
"Bůh = náhoda = neznalost"
Která víra spojuje Boha s náhodou? V náhodu věří opět ateismus. Pokud nebylo universum vytvořeno nějakou inteligentní silou, jak tedy vzniklo jinak, než náhodou?
J14a67n 83F53i83k43á94č98e22k
Nepochopil. Co se dá dělat. :-)
F45r69a43n22t71i18š70e28k 69L83u75f98t
Karma, Sedláček je hloupý žvanil
J19a86n 68F86i52k85á89č83e91k
To bych neřekl. Je skvělej... ale když dojde na víru, změní se v plácala.
M52i14r62e18k 44P61i62n15k37a79s
"Bůh Abrahamův, Izákův a Jákobův není bohem učenců a filosofů" Blaise Pascal
"Protože svět svou moudrostí nepoznal Boha v jeho moudrém díle, zalíbilo se Bohu spasit ty, kdo věří bláznovskou zvěstí...Řekové vyhledávají moudrost, ale my kážeme Krista ukřižovaného ... neboť bláznovství Boží je moudřejší než lidé a slabost Boží je silnější než lidé, tak aby se žádný člověk nemohl chlubit " 1. list Korintským kap. 1.
"Velebím tě, Otče Pane nebe i země, že jsi tyto věci skryl před chytrými a opatrnými a zjevil je maličkým" říká Ježíš v evangeliu.
Lidským intelektem nikdy nemůžeme dostatečně poznat Boha. Pro něj je totiž důležitější lidské srdce "Přebývám ve vyvýšenosti a svatosti a s těmi, kteří jsou pokorného srdce" ( cituji po paměti sz )
Tomáš Akvinský, který se snažil o syntézu filozofie a křesťanství ( prožil něco jako Pascal ) : "viděl jsem Pána, všechno co jsem napsal je sláma" , poté již nic nenapsal.
Takže je mi zcela ukradené Vaše IQ i co si myslíteVy, pane Fikáčku nebo Sedláček, Dawkins, papež či dalajláma. Píši to sem v roli blázna, ne kvůli sobě, ale pro ty kdo hledají.
J12a97n 96F63i70k51á59č16e88k
Jo, je vidět, že to píše nějaký pomatenec, při vší úctě. :-)
M77i87l45a89n 47B61í94l80e25k
Ještě k myšlence, že víra se snaží implantovat Bohu (absolutnímu principu) naše lidské nedokonalosti. Tohle samozřejmě kritizoval už ve starém Řecku třeba Xenofanés - a právě z antického Řecka až dodnes trvá tradice tzv. apofatické (negativní) teologie, která říká, že Bůh (princip, logos...) natolik přesahuje lidské myšlení a představy, že je vposledku neuchopitelný a pozitivní výroky o něm budou neúplné a nepřesné.
J66a41n 57F14i24k29á92č65e80k
No, negativní teologie není, vzata do důsledku, vůbec teologie, protože absolutní princip je zcela nepochopitelný jak rozumem tak citem. Cokoliv se tedy o něm řekne, je nesmysl. Náboženství je tak jen snůškou nesmyslů a rouhání. :-))) Jen ateisté mají opravdu úctu k bohu, ne věřící, kteří si z něj udělali sluhu, který plní jejich osobní přání. Ateisté si boha do huby neberou a tak jako jediní plní boží přikázání: "Nezneužiješ jména Hospodina, svého Boha." :-)))
- Počet článků 310
- Celková karma 30,35
- Průměrná čtenost 3149x
Chcete-li sledovat diskuse v "jeho" skupině, připojte se do Vědecké filosofie & Fyziky (nejen). jfikacek@gmail.com
Upozornění: Toto je popularizační blog pro veřejnost, neberte ho tedy jako vědeckou dizertační práci. Někdy je to jen divoká fantazie. Na druhé straně se snaží udržovat jistou vědeckou kvalitu, takže "esoterické" komentáře nejsou vítány. P.S.: Osobně útočné a odborně velmi nekvalitní komentáře, zejména velmi dlouhé, budou mazány.