Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P11e43t55r 88F74i37e25d58o60r 5481435801

zdravím,

velmi zásadní nedostatek tohoto "důkazu" vidím v tom, že absolutně ignoruje roli samotného Boha. Co když je to Bůh, kdo se chce dát poznat? Co když je to Bůh, co vytváří realitu toho, co lze poznat a jakým způsobem?

Jediným "důkazem" je zde neexistence mj. nekřesťanského Boha...

+1/0
20.10.2016 19:20

J79a18n 69S89a55l39o32m21o81n 4579800411665

Existuje jedna věc, která je obsažena absolutně v celém vesmíru, je tedy všudepřítomná a dokonce fyzikou dokázaná.

0/0
20.10.2016 19:16

J90a84n 94F27r79ý16d13l 1724588642875

A všemocný Bůh dokázal, že Bůh neexistuje. A zmizel.

0/0
20.10.2016 16:39
Foto

V88l41a72d91i46m98í32r77a 30L42o72k51š34o16v63á 3418397229809

Ateista, který neumí přemýšlet, což je tady téměř každý, sežere vše. Studujte filosofii, přečtěte stovky knih, potom zjistíte, že nic nevíte a vše je mnohem složitější.

0/0
13.10.2016 20:54

J29a12n 87F96i88k41á97č78e53k 1455702

Já tu filosofii přednášel pár let na MFF, PřF UK. :-) A knih jsem přečt fakt dost. A vy? :-)

0/0
17.10.2016 12:32

M31i25l30a80n 57S82t47e84h21l59í79k 7600989933481

Klasická reakce věřícího. Podle vás jsou všichni ateisté přízemní primitivové, kteří neumí žít duchovním životem. Rv:-P

0/0
17.10.2016 12:57

M59i88l63e47n76a 89N90o39v62a98n90s51k40a 4932677549859

Bože, bože - ty argumenty, to je naprosté nepochopení. Výrok "To nejpodstatnější a zásadní na bohu je, že je absolutní. Vševědoucí, všemohoucí, všudypřítomný, apod." je pouze vyjmenovává atributů křesťanského pojetí Boha (ještě zbývá doplnit "Milující Otec". Ale pravé božství může mít i formy sdělované jinými náboženství (a dokonce nemoneistickými).

Na rozdíl od mimozemšťana zejména v omezeném vnímání autora je božská síla všudypřítomná a nematerializovaná.

0/0
13.10.2016 9:18

M16i97l27e51n70a 76N32o26v55a28n62s11k68a 4122927579399

OPPRAVA: nemonoteistickými

0/0
13.10.2016 9:27

J51a43r40o76s54l78a91v 61K30u88t15h51a52n 1267657729727

Až na to, že si dosazujete boží vlastnosti a pak je vyvracíte, aniž by to s potenciálním bohem mělo jakoukoliv souvislost. Zbytečně vynaložený čas na napsání nepřesvědčivého článku, pardon...

+2/−1
12.10.2016 5:58
Foto

L61e80o52n77t82ý65n47a 90C58h37v89á69t59a15l43o22v88á 1593375776

Když něco není, tak to nelze dokázat. Takže bychom mohli požadovat, aby věřící prokázali existenci, ale k čemu by to bylo dobré? Nechť si každý věří čemu chce, klidně i třeba tomu, že Země je placka a nesou ji čtyři růžoví sloni, proč bychom někomu měli dokazovat, že to není pravda?

0/0
11.10.2016 23:57

J41a37n 16F64i30k81á70č80e72k 1385612

"Když něco není, nelze to dokázat:" Tak to jste právě vyhodila velkou část matematiky do koše. :-)

0/0
17.10.2016 12:33

M89i37r17o31s50l79a56v 84K95u48l28h27a87v31ý 5119242551

Zajímavé téma, z části zajímavá diskuse.

Zkusím přidat jiný pohled: lékařská věda se shoduje, že je prozkoumána (také se tvrdí, že využívána) necelá čtvrtina lidského mozku, tudíž Vaše úvaha, autore, může mít podobnou hodnotu. Odhaduje se, že v těch třech čtvrtinách je skryta telepatie (prý jsme ji na počátku člověčenství uměli), širší vnímání vesmíru (časoprostor - snad IV. dimenze), ale třeba ostřejší smysly (v budoucnu, až tu čtvrtinu vybudíme, nebude na drogy potřeba pes! ;-):-)) atd, , atd.

Komunikace (zatím nezjištěná) mezi tou čtvrtinou a tou 3/4 vytvořila podvědomí, z něhož se generovala úvaha: Bůh je v každém z nás!

Lehce odbočím: tak jako domorodci na odlehlém ostrově někde v Indočíně, když tam přistáli za II.světové Američané, po pár desetiletí měli nového boha- modlu: stavěli z větví a slámy maketu letadla, tak si ta naše pouhá čtvrtina si vytvořila představu o mnohem výše postavené 3/4.

To, že je Bůh v každém z nás nevyvrátíte žádnou vědeckou úvahou (nemáte k dispozici tu tajemnou 3/4); v odpovědi Vám bude jen tvrzení, že Vaše slabé schopnosti jej necítí, že se se svým "druhým já" nedokážete spojit.

+2/−1
11.10.2016 16:31

L92i61b92o88r 86V40a45n55ě25k 3313959214

A v opicích je o něco menší bůžek?

0/0
11.10.2016 20:21

M84i73r61o95s46l62a62v 38K64u62l65h13a62v87ý 5589232481

Moc dobrá otázka, má skrytý dovětek; řešil jsem ji od vědeckých kapacit až po hospodu; už cca 50 let a .....bez výsledku.;-):-)

+1/0
11.10.2016 22:34

J83i63ř16í 35S77v28o78b49o74d58a 9915608153296

V tomto ohledu mohu nabídnout jednu velmi zajímavou moudrost z Bible, která pochází z pera krále Šalomouna: "Kdo ví, zda duch lidských synů stoupá vzhůru a duch zvířat sestupuje dolů k zemi? Shledal jsem, že není nic lepšího, než když se člověk raduje z toho, co koná, neboť to je jeho podíl."

Ale možná Vám Šalomoun nevyhovuje. Můžeme se podívat na osobnost mnohem současnější. Například na známého oxfordského matematika Marcuse de Sautoy, který je navíc bravurním rétorikem schopným vysvětlit laické veřejnosti i velmi složité matematické problémy. Tento matematik se například zabývá takzvaným "koeficientem vědomí". Existuje matematický vzorec, který umí popsat laicky řečeno "složitost propojení neuronové sítě", která "generuje uvědomění sebe samého", tedy vědomí. Ukázalo se, že u mozkové kůry má tento koeficient extrémně vysokou hodnotu, u počítačů oproti tomu naprosto zanedbatelnou. Tento muž, který je považován za následovníka Dawkinse a bojovníka proti náboženství, upřímně přiznává, že záhada lidského vědomí zatím naprosto zásadně přesahuje všechny naše současné možnosti. Dokonce připouští, že podstata lidského vědomí nám může "navždy unikat", a to i přesto, že časem zřejmě dokážeme pomocí různých technologií zjistit, na co člověk myslí. Nejenže uvažuje o tom, že vědomí se může odehrávat na kvantové úrovni (nebo na nějaké úplně jiné), ale také říká, cituji: "Nemožnost nalézt odpověď, protože jsme uzavřeni v systému, je společná mnoha problémům... musíme připustit, že vědomí je výsledkem dosud neobjevené síly či fyzikálního jevu, a nebo něco úplně jiného".

Opravdu pozoruhodná slova od stoupence ateismu.

+2/0
11.10.2016 22:43

L83i44b10o31r 85V32a79n35ě68k 3723599914

Ale ale, zase hledání něčeho záhadného tam kde nic takového není. Vědomí má prokazatelně i celá řada jiných živých tvorů. Dokonce i taková kavka či straka.

Zjistit, co si člověk myslí už dokáží do značné míry i dnešní techologie.

Doporučuji Vaší laskavé pozornosti populárně vědecky server www.osel.cz, kde jsou občas i velmi zajímavé článka na tato témata.

Např. o RNA světě....

+1/0
11.10.2016 23:31

F36r57a40n11t38i26š95e71k 61V25e69s43e65l94s22k31ý 7871697111332

Prosím vás, Miroslave, nepouštějte se do větších akcí, když tomu nerozumíte.

Raději si namalujte nějaký plakátek a běžte zase hopsat s BPI po ulicích.

+1/−4
11.10.2016 20:42

M45i78r30o13s40l12a36v 43K22u24l90h55a42v50ý 5699482481

K tématu se vyjádřit neumíte, pravděpodobně proto, že na to nemáte; tak se nepleťte mezi dospělé. Otázka existence Boha je stará od chvíle, kdy člověk začal rozlišovat mezi pocity a rozumovou úvahou. Ale to je asi zase na Vás moc, tak zůstaňte raději bezstarostně veselý, bude to pro lidstvo přínosnější.

+2/0
11.10.2016 22:31
Foto

J45a41r95o88s52l14a23v 11P43o36l72á11k 9918653663486

"Není možné o bohu říci nic pravdivého, dokonce ani to, že existuje, je tedy zřejmé, že neexistuje."

Pokud není o bohu možné říci nic pravdivého, dokonce ani to, že existuje, nelze o něm říci ani to, že neexistuje. Pokud by tvrzení, že bůh neexistuje, bylo pravdivé, bylo by to pravdivé tvrzení o bohu, které by bylo v rozporu s tvou vlastní větou "Není možné o bohu říci nic pravdivého" Chytil ses do paradoxu.

Článek nic nedokazuje ani nevyvrací a navíc se z epistemologie snaží vyvozovat ontologické závěry, což je vlastně Anselmův/Descartesův ontologický "důkaz" boží existence, jen naruby.

+10/−1
11.10.2016 14:09

J23i23ř16í 54S98v97o12b82o82d56a 9705688363916

Skvěle zvládnutá argumentace založená výhradně na logice R^

+2/−1
11.10.2016 14:14

J94i55r73k84a 55B73r21u79n41n64e29r 4698142389347

Prostě, i bez filozofie, nedá se potvrdit, ani vyvrátit. Dá se mluvit jen o míře pravděpodobnosti. Tedy vzhledem k našim současným schopnostem a vědomostem. Jestli to tak zůstane věčně, není jisté, protože do vzdáleného budoucna, není jisté nic.

0/0
14.10.2016 2:30

J51a56n 56F51i41k29á44č25e49k 1495432

No, negace není pozitivní sdělení. Bůh neexistuje znamená jen, že není pravda, že bůh existuje. Neboli, nelze o něm nic říci. Ještě bych si tu logiku procvičil. :-)

Ontologie vůbec neexistuje, to je podstata mého sdělení o bohu. Ontologie je jen fenomenologie na hranici našeho poznání, tedy fenomenologie, tvářící se jako ontologie. Je to tedy falešná ontologie, ostatně jako každá.

0/0
17.10.2016 12:40

J57i22ř42í 81K44i86n19d47l 2798987263457

A. C. Morrison -president newyorské Akademie umění a věd Sedm důvodů proč jako vědec věřím vBoha. Já uvedu pouze jeden, protože je to dlouhé.Dejme tomu, že vložíte do kapsydeset mincí očíslovaných od jedné do deseti, a důkladně jimi zamícháte. Azkuste je vytahovat v pořadí od jedné do desíti vkládajíce vytaženou minci zasezpět a znovu jimi zamíchejte. Matematicky víme, že pravděpodobnost vytaženíjedničky je 1:10, pravděpodobnost vytažení jedničky a hned dvojky je 1:100,vytažení jedničky, dvojky, trojky je 1:1000, a tak dále. Vaši naději, že bystevytáhli všech deset mincí podle pořadí od jedné do desíti, lze vyjádřit poměremjedné ku deseti miliardám.

Podle podobné úvahy je třeba stejněpřesných podmínek, aby mohl na Zemi existovat život a je vyloučeno, aby jejichvzájemné správné uspořádání bylo dílem náhody. Naše planeta se otáčí na rovníkukolem své osy rychlostí 1 666km za hodinu. Kdyby se otáčela jen 150 km zahodinu, naše dny a noci by byly jedenáctkrát delší a horké slunce by spálilo zaden všechnu vegetaci a zbytek by se stal obětí dlouhé mrazivé noci. Slunce, zdroj všeho života na Zemimá povrchovou teplotu 6 000°C a naše planeta je od něho právě natolik vzdálena,aby nás zahříval tento věčný žár, ale nespálil. Kdyby slunce vydávalo jenpolovinu svého záření, mrzli bychom, a kdyby vydávalo o polovinu více, uhořelibychom.Zemská osa je nakloněna o 23°, čímžzískáme 4 roční doby. Kdyby nebyla takto nakloněná, výpary z oceánu by sepohybovaly na sever a jih, a vytvořily by nesmírné plochy ledu.Kdyby měsíc byl od nás vzdálen jen100 000 km, mořský příliv by byl tak velký, že dvakrát denně by všechnysvětadíly byly úplně pod vodou, která by spláchla i nejvyšší horu.

+6/−2
11.10.2016 13:18

M90i54l68a81n 57S86t83e93h69l76í41k 7350989283361

Na základě čeho usuzujete, že je vyloučeno, aby správné uspořádání podmínek bylo dílem náhody ? A jak víte, že musí být splněny všechny ?8-o

+4/0
11.10.2016 13:28

K16a57r78e16l 34B50e97d61ř78i96c95h 7773193313331

V tomto bych s vámi nesouhlasil, protože jako argument uvádíte pouze pravděpodobnost. Vezměte si příklad s těmi mincemi, který uvádíte. Pravděpodobnost je jedna ku 10 miliardám. Co když ale máte 100 nebo 1000 miliard pokusů? A to ještě nepracujeme s nekonečnem. Pokud máte nekonečné množství pokusů, tak každá možná varianta nastane nekonečněkrát. Příkladem je loterie, kdy z 49 čísel je taženo 6. Pokud se uskuteční nekonečně "tahů" tak jakákoliv varianta nastane nekonečněkrát. Jednou dojde k situaci kdy budou taženy všechny kombinace (i kombinace 1,2,3,4,5,6) a pak se různé kombinace budou znovu opakovat.

+1/0
11.10.2016 15:32

J39i18ř16í 65S12v81o59b71o57d40a 9545798663266

Jenže v případě takzvané chemické evoluce, což je termín, kterým se označuje přechod neživé hmoty v hmotu životu, zdaleka nemáme k dispozici nekonečný počet pokusů. Všechno ve vesmíru je pod neúprosným vlivem termodynamických zákonů. Když s těmi mincemi zahýbete miliardkrát, už žádné nevytáhnete, zbyde z nich prach. Musel byste po určité době vkládat stále nové a nové mince. Stejné je to s komponenty živé hmoty (aminokyseliny).

Množství uhlíku na planetě Zemi je omezené, ještě omezenější je množství uhlíku, který může být součástí organických sloučenin a ještě mnohem omezenější je počet těchto sloučenin, které mohou vstupovat do vzájemných reakcí. A pokud už se taková reakce podaří a vznikne něco složitějšího, každá tato složitější věc má tím omezenější životnost, čím je složitější, a dříve či později podlehne termodynamickým zákonům a rozpadne se. Proto je takzvaná "samoorganizace hmoty", která je předpokladem chemické evoluce, extrémně nepravděpodobná. Vznik nejjednoduššího živého organismu náhodným procesem je stejně pravděpodobný, jako vznik nejmodernějšího letadla explozí na automobilovém vrakovišti.

+4/−2
11.10.2016 16:48

L85i42b63o18r 79V61a67n73ě73k 3743479394

Ano, poslední kousek, kam se křečovitě ctitelé hypotézy existence strašidel, duchů a bohů pokouší svou značně nepravděpodobnou hypotézu strčít

+1/−1
11.10.2016 20:18

J74a71n 85B78a76b62i70č39k68a 9343699963457

Proč neřeknete úplně nepravděpodobnou, nebo absolutně nepravděpodobnou ?

0/0
12.10.2016 6:50

R75o43b98e48r60t 53T83r80o74š46k42a 6869970578629

Plný souhlas s panem Kindlem, je to milón "náhod",které se musely stát, abychom tu mohli žít.

+1/−1
11.10.2016 20:02

V58ě64r42a 68F35o36l20t73ý92n80o77v83á 1498966907259

Janíček Novák viděl Boha. Díval se klíčovou dírkou do ložnice, k maminčině posteli přicházela velká postava a maminka pravila: pane Bože, co zas chceš?

+3/0
11.10.2016 13:07

M44i27r41o45s61l29a23v 29K90u65l63h38a38v97ý 5799282101

;-D;-D;-D

0/0
11.10.2016 15:59

S21v73a35t65o44p70l34u12k 50H28o69u75ž14v85a 1885598115255

A teď by se hodilo to napsat ještě jednou tak, abych to pochopil i já ...

Zatím to vypadá, jakoby se Vám chtěli někteří vyrovnat ve výši IQ, ale dělá to na mne dojem, že jste moc vysoko a daleko ...

0/−1
11.10.2016 12:39

M55i61l95a42n 45S44t51e12h70l96í81k 7740229613771

Musíte to číst pomalu ... :-)

+1/0
11.10.2016 12:57

M71i74l70a34n 79S73t92e38h93l42í59k 7460259143761

Souhlas, zejména s tím posledním odstavcem. Taky jsem ochoten přistoupit maximálně na to, že jestli tady někdo všechno řídí, je to nějaká vyspělejší civilizace. R^

+1/−2
11.10.2016 12:33

J14a36n 23B52a28b31i66č75k39a 9833639723727

A kdo řídí tu vyspělejší civilisaci ?

0/0
12.10.2016 6:52
Foto

T52o37m38á65š 91V13o38d24v63á78ř37k31a 3263661627824

Jasně, takových jako jste Vy bylo, je a nejspíše bude hodně.

A pak jsou ti, kteří věří v Boha v jeho různých variantách, modifikacích apod.

Zkuste si pustit rozhovor pana Czendlika v DVTV - cca 1-2 dny zpět. Zkuste si jej bez předsudků vyslechnout.

+1/−1
11.10.2016 12:31

J97i29ř46í 35K65i70n68d32l 2938407203957

Bible dokonce říká, že potřebujeme vírou přijmout fakt, že Bůh existuje: „Bez víry však není možné zalíbit se Bohu. Kdo k němu přistupuje, musí věřit, že Bůh je, a že se odměňuje těm, kdo ho hledají” (Židům 11:6). Kdyby Bůh chtěl, jednoduše by se ukázal a celému světu by dokázal, že existuje. Kdyby to ale udělal, nebyla by zapotřebí víra. „Ježíš mu řekl: Že jsi mě viděl, věříš. Blahoslaveni, kteří neviděli, a uvěřili.” (Jan 20:29)

+4/−3
11.10.2016 12:07

J45a86n 70F16i10k49á11č65e76k 1665422

Dost velké logické nesmysly, že? :-)

+5/−4
11.10.2016 12:11

J85i88ř22í 35K98i90n36d60l 2678837773197

Chudák Grygar ;-D

+1/−1
11.10.2016 12:24

J46i37ř17í 12K83i15n43d35l 2818177923377

Jak říká vědec Grygar. Vesmír řízen úžasným systémem, musí existovat i původce tohoto systému. Například, kdyby naše Země byla jenom několik kilometrů blíž nebo dál od Slunce, život na ní by nebyl možný. Kdyby poměr prvků v naší atmosféře byl i jenom o několik procent odlišný, všechny živé bytosti by zahynuly. Pravděpodobnost náhodného vzniku jediné bílkovinné molekuly je jedna ku 10 na 243 (to je číslo 10 se 243 nulami). A jediná buňka pozůstává z milionů bílkovinných molekul

+2/−2
11.10.2016 12:03

L91i71b36o81r 25V11a85n26ě64k 3423579234

Tyto nesmyslné kombinatorické výpočty jsme tu již probírali.

Původní formy života byly pravděpodobně replikující se organické sloučeniny - v poslední době se za prvotní formu považují RNA sloučeniny, které se umí zkopírovat a vznikají samovolně i v mezihvězdném prostoru.

A je také třeba si uvědomit, že příroda měla k dispozici miliardy let a miliardy km3 vody v oceánech

Hypotéza existence boha je nadbytečná.

+5/−5
11.10.2016 12:33

J40i70ř76í 95K42i71n35d27l 2358497423987

Původní formy života byly pravděpodobně...... ano pravděpodobně, ale důkaz pro to není.

+2/−1
11.10.2016 13:09

L97i65b94o31r 50P83i35c92h60l29e62r 3728195209593

krasny priklas rozdilu mezi teistou a ateistou:

teista: "musi existovat" - jistota bez dukazu

ateista: "pravdepodobne" - nejistota i s hmatatelnymi indiciemy.

+2/0
11.10.2016 14:48

L80i67b22o76r 88V24a75n40ě16k 3193109624

Něco o RNA světě a aktuálních úvahách:

http://www.osel.cz/9031-sehraly-pri-vzniku-pozemskeho-zivota-roli-rna-dna-chimery.html

0/0
11.10.2016 20:20

J55a88n 66Š86v59a71d37l26e29n78k45a 9414399490

Nikdo netvrdí, že najednou vzniknul funkční protein o 200 aminokyselinách. Evoluční biologii říká, že se vyvinul postupně, z jednodušších forem. Takže ona pravděpodobnost je nesmysl.

+5/0
11.10.2016 12:37

F95r92a76n97t67i84š82e89k 67L14u58f60t 2283338668

Na to se dá snadno odpovědět. Dnes jsem cestou do práce viděl auto s registrační značnou ABC 12 98 . Není možné aby to byla náhoda, protože pravděpodobnost že bych takové auto náhodou potkal je 1:1000... bůhví kolik nul. Původce nemusí existovat, nebo jestli existuje, kdo je původcem toho původce?...atd. Je docela vtipné jak se věřící ztrapňují, když se snaží dokazovat že jejich víra není jenom nějaká dětinská víra.

+3/0
11.10.2016 14:47

L58i85b30o87r 38P45i35c73h69l90e44r 3918905799453

"Dnes jsem cestou do práce viděl auto..." - necetl jste nahodou neco od Feynmana?

Jinak souhlas R^

+1/0
11.10.2016 14:50

F35r82a37n91t31i97š41e48k 34L27u71f86t 2833178368

Ano, to je jeho příklad ;-)

+1/0
11.10.2016 15:02

L40u47b69o66m42í57r 56V13í93t 7234321330856

Náhoda v běžné řeči označuje jevy, jejichž výskyt neumíme vysvětlit. Pokud něco označíme za náhodný jev, můžeme tím mínit dvojí odlišný názor:

příčinu či vysvětlení jevu neumíme nalézt;

jev žádnou příčinu nemá.

Zatímco v prvním případě tedy konstatujeme zřejmý stav věcí, ve druhém činíme navíc závěr, který lze jen obtížně dokázat. Objevit jev, který nemá žádnou příčinu, se dosud nikomu nepodařilo. Obhajoba takového objevu totiž vyžaduje vyloučení všech možných příčin jevu. Neexistuje rychlejší postup, než sekvenční vylučování možných příčin jevu. Vyloučí se 1. možná příčina, 2. možná příčina, 3. možná příčina atd., a tak se postupuje tak dlouho, dokud není nade vší pochybnost zcela jisté, že byla zvážena již poslední možná příčina jevu a že počet možných příčin jevu dospěl prokazatelně ke konečnému číslu.

0/0
11.10.2016 14:59

F63r74a92n12t54i42š31e31k 68L95u34f35t 2203618138

Nevím, jestli se mnou souhlasíte, nebo ne. To je jedno. Příčinu nemá spontánní emise elektronu vybuzeným atomem. Kvantová teorie má v sobě prvek náhody

0/0
11.10.2016 15:06



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.