"Jdou biolog, fyzik a matematik v Alpách. Najednou biolog začne povykovat:"Hele černej kamzík, to jsem netušil, že tady jsou taky černý kamzíci." A fyzik na to:"Počkej, chceš říct, žes netušil, že je tu přinejmenším jeden černej kamzík." A matematik dodá "Přesněji řečeno jeden, z jedný strany černej kamzík."

Jen abych Vas trochu poskadlil:

1. Dle Platona jsou objekty, ktere vidime a merime v realite, jen stiny skutecnych idealnich objektu. Ty idealni objekty jsou (tj. mohou byt modelovany) v matematice. Takze pan Tegmark ma pravdu a Vy ne. :-)

2. Pan Tegmark to myslim rekl v nadsazce, coz jste asi nepochopil nebo delate, ze jste to nepochopil.

No, nevím, jestli to Tegmark řekl v nadsázce, ale je dost lidí, kteří to berou doslova a to dokonce mezi fyziky a matematiky. Dočtu tuhle knížku a pak se třeba koriguju.

Právě čtu knihu o vesmírech a s pobavením sleduji, jak slovutní vědci nechali se při svých výpočtech snadno ovlivnit svou libůstkou, lépe řečeno, jak by rádi, aby to bylo. Slavný je Einstein, který chtěl, aby vesmír byl stacionární a nepomohla mu k pravdě ani jeho genialita. Taky nesnášel kvantovou mechaniku, chtěl, aby realita byla jiná - taková, jako on to měl rád. I další matematici to měli podobně. Jedna věc je mozek a druhá věc je gusto. Nejzábavnější mi připadají výroky slovutného pana Hawkinga, který každou chvíli přijdou s nějakou hloupostí, naposledy: Opusťte Zemi. - Dobrý nápad, ale otázka zní jak to udělat a kam se uchýlit. Já bych naopak jako nematematik a nefyzik řekl: Buďte na Zemi a važte si jí. Nic lepšího nenajdete a bez ní zahynete.

Trochu bych se zastal zakladatele kvantovky, Einsteina. On byl první, který kvantovku reálně použil (fotoelektrický efekt) a dostal za to Nobelovu cenu. On to byl, kdo ostatní fyziky stále nabádal, ať se do kvantovky pustí, když ještě mco neexistovala. On to byl, kdo napsal 4x více zásadní prací o kvantovce, než kdokoliv jinej, třeba i než Heisenberg.

Einstein jen nesnášel špatnou interpretaci kvantovky, ne kvantovku samu. A skoro to vypadá, že zase bude mít pravdu a kvantová náhoda je jen povrchní zdání.

Tady trochu více o Einsteinovi a kvantovce: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=448455 .

Co je podstatou hmoty? Pokud se o tom chceme bavit seriozně, museli bychom definovat co znamená "podstata" a "podstata hmoty"? a ideálně jak se definice projeví v měřitelných veličinách. To té doby se můžeme bavit jen o vlastních pocitech co máme z takových pojmů a lyrických obrazech. Autor píše: "Obecně bych moc nevěřil fyzikům, když řeší obecné až filosofické problémy a co je podstatou reality je filosofický problém" . Fyzikové takové problémy neřeší, pokud o tom mluví, pouze se svěřují se svými pocity, neberou to vůbec tak vážně, jak si autor mylně myslí. To seriozní, co bývalo ve filozofii převzaly vědní obory, zbylo jen bezúčelné fantazírování a za filozofa se může právem prohlásit každej trouba

Podstatou všeho, tedy i hmoty je UBIK.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ubik

Podstatou matematiky je rozhodně realita. Realita je podstatou všeho, takže i matematiky.

Realita i přesto, že může být jiná než si dnes myslíme

Karma.

Když on autor jako fyzik to vidí primárně prostřednictvím své profese.

Právě že se své profesi zpronevěřil a uvažuje spíš matematicky než fyzikálně. :-(