Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V91e47n48d41u62l37a 80S23z81l44a73u20e49r15o82v51á 7782246267628

Nesmysly. Autor si nadefinuje nejdřív v pravdě COKOLI a pak rovnou z definice dělá "závěry".

Věřící: "Bůh je bílý:"

Fikáček: "Všechno je buď bílé nebo černé (metafora k tomu, jak se nám autor snaží podsouvat, že případný Bůh bude fungovat na stejném principu jako vše, co kolem sebe známe), bílý bůh být nemůže ("Bůh těžko bude tak omezený, aby měl vědomí, emoce, lásku, která je v lidském světě") - čili je černý.

Bůh je DEFINOVÁN i skrze lásku (boha8-o).

0/0
16.5.2017 14:47

J80o50s61e16f 12P60o27t97r 6880201727579

Tak dobře pane Fikáčku, pojďme vážně diskutovat co jste řekl doleji ve svém příspěvku :

"Mluvím o pravděpodobnostním pojetí kvantové mechaniky s rolí subjektu v ní. To odstřelilo deterministickou de Broglieho intepretaci a v roce 1952 Bohmovo vylepšení. Až dnes (rok 2005) se to trošku oživuje, v souvislosti s pokusu s vibrující kapkou na vlnící se hladině, která vysvětluje prakticky všechny záhady kvantové mechaniky"

Zatím se nikde o vibrující kapce nemluví. Třeba Max Tegmark, profesor fyziky na prestižních amerických univerzitách ve své knížce z r. 2013 " Matematický vesmír" dalekosáhle vykládá kvantovou mechaniku, o vibrující kapce ani zmínka.

Ale hlavně proč to píšu. Pokud se zjistí, že pravda je, že nahodilost v kvantovém světě neexistuje, že je všechno deterministické, pak to bude tvrdá rána pro ateistický výklad vzniku světa. Jistě se mnou souhlasíte, že v tomto směru existují pouze a jen dvě možnosti : Konstruktér nebo Náhoda. Náhodný charakter kvantové mechaniky dává jakous takous možnost že vznik světa je Náhoda. Pokud se ukáže že žádná Náhoda neexistuje, pak nemůže existovat ani náhodný vznik světa. V krajním případě jediná Náhoda a to při vzniku světa a všechno ostatní příčina - následek?

+1/0
29.4.2017 18:50

J83a56n 79F78i18k81á20č94e97k 1915282

Že Tegmark o kapce nepíše, není vůbec žádný argument. Pravda se nerozhoduje hlasováním. Navíc Tegmark je kosmolog a kvantovce se nevěnuje, klouže jen po povrchu.

O pravdě rozhoduje experiment a logický důkaz. To s tou kapkou je sice jen analogický "experiment", ale má daleko větší váhu než různé názory dobrých fyziků, kteří nad kvantovkou dávno přestali uvažovat. :-) Navíc Tegmark je v obecném uvažování poměrně salát: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=564914 .

Jaká je pravděpodobnost, že když takový analogický model vysvětluje všechny zvláštností kvantové mechaniky, že obdobným způsobem (bez náhody) nelze vysvětlit kvantovku. Nepatrná. Když nahlédneš do Kuhnovy Struktury vědeckých revolucí, pochopíš, že staré paradigma bude překonáno, až zastánci starého (Kodaň) vymřou. Je to otázka zvyku. Proto se holt o tom zatím nemluví. Zlomí to až konkrétní kvantový experiment.

Nevím, jestli by to byla ráda zrovna pro ateismus, neboť ateisté normálně o náhodě uvažují: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=482424 .

Smůla je ale v tom, že nikdy nelze dokázat, že je to nepřekonatelná náhoda. Náhoda nemá strukturu. Náhoda je: dál nevíme. Když to vysvětlíme idealisticky: dál nic není, jak bys chtěl dokázat, že dál nic není? I když se udělá miliarda neúspěšných pokusů, pořád to není důkaz, že dál nic není. Navíc si dovolím upozornit, že nepřekonatelná náhoda je nesmysl, pavěda. Popper považoval za vědeckou pouze tu hypotézu, kterou je možné popřít, flasifikovat. Nepřekonatelná náhoda je tedy pitomost. Jsou pouze 2 možnosti: buď se tu náhodu třeba za 1000 let nepodaří překonat a tedy otázka bude stále nerozhodnutá jako dnes, nebo se jí překonat podaří a pak bude jasný, že to byl nesmysl, povrchní pohled. :-)

Ad poslední odstavec. Popření nahodilosti v kvantovce nebude žádná rána pro ateismus. To víry a esoterici na ni spoléhají. :-) V náhodě může být skryt i člověk. Náhodou může přestat fungovat motor auta. Jenže to, co se zdá být náhodou, může být sabotáž manžela. :-)

0/0
30.4.2017 11:33

P62e66t64r 81S71k41á25c38e57l 6354279599

Nepopiratelně jste velmi vzdělaný, pane Fikáčku. Škoda že nežijete a netvoříte pro náš národ zde.

Ale k třetí větě odspodu Vašeho příspěvku - víry nespoléhají na náhodu, víry věří, že vše má svoji příčinu. Každý důsledek má svoji příčinu, to doufám jistě víte. Takže když není zde nic bez příčiny, jak mohou nastat náhody, náhodné jevy?

K článku - znáte jistě odkaz A.Einsteina lépe než-li já a on řekl:

Energiemá mnoho podob. "Hmota a energie jsou dva pojmy o téže věci"» A.Einstein. To jen pro pořádek s tím, že vše je zde o energii, nikoliv o hmotě. O energii světla, tepla a lásky, tedy Boha. Většina vědců, kteří se rozhodli prokázat jeho neexistenci, dospěli k pravému opaku, víte?

Jinak pan Einstein, génius, ještě řekl:

„Mé náboženství sestává z pokorného obdivu neomezenéhovyššího ducha, který se odhaluje jako drobné detaily, kteréjsme schopni postřehnout svou chatrnou a vetchou myslí.“ »Albert Einstein.

Takže trocha pokory ke Stvořiteli všeho a všech by ve Vašem případě neuškodilo.

K tomu "Bůh je věčný" (Žalm č.117)- tohle stojí v Bibli a V.I.Lenin z Bible opisoval, to nevíte?

Nevěřte mi to, ověřte si to.

0/0
2.5.2017 20:21

J50a85n 42F39i12k19á82č34e71k 1705252

Náhoda je jen příčina, kterou neznáme.

Je-li energie, je to pohyb. Pohybovat se musí něco. Tedy podstatou energie je hmota. Ta souvislost energie a Boha je pitomost. :-)

Einstein byl geniální, ale jeho názor byl někde mezi ateismem a vírou. Takže je možno uvádět jeho mnoho ateistických výroků. Ostatně i Einstein se může mýlit, že. Bůh je nesmysl. :-) A pokora vůči nesmyslům je blbost. To ty bys měl mít méně arogance a nemyslel si, že dětské pohádky musí být skutečnost.

0/−1
3.5.2017 7:18

J36o92s34e14f 43P96o13t30r 6640881327989

Ještě si dovolím:

"Tedy podstatou energie je hmota". V tom nemáte pravdu. Vesmír vznikl jako výron energie, která bezprostředně degradovala na fundamentální prvky, na hmotu. Jinak běžně přechází hmota na energii a energie na hmotu.

0/0
7.5.2017 19:31

J48a46n 78F55i65k72á80č24e32k 1655952

Opakování nepodloženého esoterického tvrzení není důkaz. Ta energie, co stvořila náš vesmír, znamená pohyb něčeho. To něco je ona "hmota" (není myšleno hmota jako to, nač si můžeme sáhnout). Pohyb/energie bez toho, co se hýbe, je nesmysl. :-)

Podstatou energie je pohybující se hmota, podstatou hmoty je pohyb, ale zase nějaké hmoty, tedy energie nižíš formy hmoty.

0/0
8.5.2017 7:53

J39a92n 75F51i18k84á24č66e55k 1905502

P.S.: S tou náhodou je to daleko složitější, viz můj blog: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=482424 . Takže to, že se něco jeví jako náhoda nebrání tomu, že je to vlastně determinismus. Třeba deterministický chaos. Náhoda je pouze naše neznalost.

0/0
30.4.2017 11:34

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

M37i87l46a36n 81B41í54l14e62k 5704289851

Už Xenofanés zesměšňoval lidské představy o bohu/bozích. Kdyby četl Fikáčkův elaborát, zřejmě by si povzdychl, že ani po tisících let se toho moc nezměnilo;-)

+2/0
24.4.2017 9:13

J92a91n 33F63i27k61á90č55e92k 1705952

Já myslím, že by byl opravdu smutný z toho, že po tisících let se fakjt nic nezměnilo, a lidé mohou stále věřit takovému naivnímu nesmyslu, jako je bůh. :-))))

0/−1
24.4.2017 10:12

M94i21l67a54n 94B44í49l31e75k 5174969181

Jelikož Xenofanés sám nezavrhoval Boha (a říkal, že Bůh "není smrtelníkům podobný žředstavou ani myšlenkou"), pak je vaše úvaha chybná - a naopak by mu bylo k smíchu vaše hloupoučce hrdopyšné rozumbradování;-)

+1/0
24.4.2017 10:29

J89a18n 39F90i48k69á27č12e35k 1205162

Samozřejmě není. Protože argument Xenofanem není žádný argument. Finální argument je logika, viz zde: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=558704 :-)

Naivní dítě bude dospělému říkat, že je "hloupoučký". To znamená, že nemá žádné aregumenty, jen kopen nožičkami a křičí: "Já ci a ci a ci."

A ještě jeden takový osobní koment bez argumentů a Tvé komentáře budou smazány. Teda jen ty, kde jsou přihlouplé osobní formulace a žádné uvažování. :-)

0/−3
24.4.2017 11:04

M81i58l83a31n 96B15í64l45e57k 5664919511

No panejo;-D

Já myslel, že když sám druhým píšete např. "bla bla...plácáš", "Bible je naivní dětská pohádka", že snesete i nějakou tu "ránu". Mýlil jsem se, tudíž se omlouvám.

Článek jsem četl, už na tamní diskusi jste byl upozorněn na antropomorfnost svých úvah;-)

+3/0
24.4.2017 11:32

J25a24n 85F58i68k22á48č51e78k 1955832

Chce to udržet barvitost v jistých mezích. :-) A taky se víc snese argumentace doplněná barvitostí. Když argumentace chybí a jsou jen ty barvitosti, je to už jen znečištění. :-)

0/−1
24.4.2017 11:49
Foto

W42a54l87d69a 51W84i74n67t70e83r 6157849941209

:-) Kde byl Bůh před 2500. lety? V představách už někde za potokem na kopci a přesto nedosažitelný, od čehož se odvíjela tehdejší filosofie, navenek působící moudře. Jsem pro, aby byl folklór zachován jako kulturní dědictví, ale v původní formě bez rádobyfilosfickych pokusů z něj učinit to, co nikdy nebylo. ;-D

0/−1
24.4.2017 11:17

M23i52l26a20n 70B48í51l96e66k 5234769621

Bylo to podobné, jako dnes. Antropomorfní představy o bohu/bozích, na druhou stranu úvahy o principu, logu, prazákonu, rozumové nepoznatelnosti atd. atd. Zkrátka jak to u trascendentních otázek bývá...ani tehdy, ani dnes, ani v budoucnosti se žádného definitivního soudu nedočkáme:-)

0/−1
24.4.2017 14:39
Foto

W21a58l88d86a 68W36i85n74t50e75r 6197449231599

To už je právě ten filosofický ex post a existoval v každé době, jak správně doplňujete, ale samotné náboženství není filosofií (snad mimo nějakého přírodního) a snahy jej uměle povýšit skze výklady, aby bylo atraktivní s puncem vědečnosti a aby se mohlo jako rehabilitované projevovat už mimo zprofanovaný rámec, o který se bohužel zasloužili především duchovní vůdcové.

+1/0
24.4.2017 15:10

M81i97l31a66n 20B38í90l47e55k 5684319401

Že náboženství často tvrdilo, že ví, nikoli, že věří, je samozřejmě fakt (na druhou stranu leckteří vědci se dopouštějí obdobné nepravosti - v transcendentních oblastech, kde lze maximálně věřit, tvrdí, že ví:-)). Každopádně "přesahující" otázky tu zůstanou - a jestliže náboženství bude odpovědi nabízet v rovině víry, pak nemusí jít o žádný problém. Věda a víra rozhodně nejsou nutně v rozporu...

+3/0
24.4.2017 15:52
Foto

W17a56l42d45a 87W73i92n87t72e26r 6787829251779

V okultních nebo transcendentních záležitostech se skutečný vědec neangažoval z jednoduché příćiny, źe to nespadá do oboru přírodních věd a pokud by měl pronést, že ví, zcela jistě to nebylo přímo k zázračnému fenoménu, ale k samotné informaci nedůvěryhodně popisující fenomén, což se vždy ukáže jako důsledek psychiatrického problému a o tom přece vědec v mediciné naprosto přesně ví. :-) Že věda a víra nejsou nutně v rozporu - je to takové pěkné a moderní, ale proč ne - věřící vědci si dávájí poměrné dost bacha, aby kolektivní dílo nebylo zmařeno podsunutými náboženskými elementy...

+1/0
24.4.2017 16:42

M98i30l69a46n 43B81í95l20e66k 5524759981

No, věřící vědci si "dávat bacha" zas tak moc nemusejí - z toho důvodu, který jste uvedl, totiž že přírodní věda nemůže k trancendentním otázkám z principu odpovídat (i když jsou horlivci, kteří této zásady nedbají, ale to platí i naopak o ateistických vědcích...).

A rozdělení, resp. nerozpornost vědy a víry není zas tak moderní záležitost; v našem okruhu toto hlásal už třeba Tomáš Akvinský a Vilém Occam, který svým důrazem na empirismus a nemožnost rozumového poznání Boha (ačkoli samozřejmě sám věřil) připravil půdu pro vymezení rolí náboženství a vědy.

+3/0
25.4.2017 7:33

J13a47n 71F73i13k30á64č37e29k 1385422

Obávám se, že právě v přírodnách vědách napáchala víra obrovské škody. :-(

Třeba ve fyzice svedl kvantovou mechaniku na blbou cestu a zablokoval její vývoj od roku 1927 dodnes. Mluvím o pravděpodobnostním pojetí kvantové mechaniky s rolí subjektu v ní. To odstřelilo deterministickou de Broglieho intepretaci a v roce 1952 Bohmovo vylepšení. Až dnes (rok 2005) se to trošku oživuje, v souvislosti s pokusu s vibrující kapkou na vlnící se hladině, která vysvětluje prakticky všechny záhady kvantové mechaniky. Píše se rok 2014 a toto pojetí je mnohostranně demosntrováno. Vypadá to velmi nadějne. Mainstream to však stále ignoruje, a i proto je cesta k unitární teorii zablokována. :-( Fyzika je v krizi díky idealismu.

+1/−1
25.4.2017 8:59

M15i87r44e51k 34P85i65n29k47a51s 7412391697776

No, konečně nějaká věcná informace :-)

0/0
25.4.2017 21:08
Foto

W18a35l49d44a 95W89i88n68t87e69r 6547269981239

Nevidím rozpor. Tím "moderním" mám na mysli spíš jakýsi mainstream - ono to působí pěkně třeba někde na návštěvě na 56 Roayl Hill, že nijak viditelně nedáváte najevo, že tomu nepřisuzujete význam, ale v hospůdce se zahrádkou tamtéž, až naškrobené self image ustopí přátelským debatám, kulíte jen očima, jak na adresu víry plynou slova o jakémsi pohodlném úniku před realitou a pohodlné ingoraci důkazů. Spíš by se hodil termín "módní" a správně podotýkáte, že více méné to spojení vědy a víry je v představách samotných věřících s doplněním, že z druhé strany už to tak upřímné není, jak se občas jeví - pochopitelně. Do hlav lidem človék nevidí. :-)

0/0
25.4.2017 20:35

B58o28h86u58m69í86r 63Š58i97m40e70k 3341100334384

Ano, neupřímnost je více od lidí kritizujících víru v Boha než od lidí skutečně věřících.

Dokud se autor článku nepopere s Bohem osobně, bude vždy uvažovat o Bohu jen zvenčí! Zatím to jinak neumí.

:-)

+1/0
27.4.2017 10:26

J57a70n 18F11i95k93á93č25e92k 1325482

Cože? :-))) Věřící žijou v obrovské lži a budou jiným říkat, že jsou "neupřímní". :-) To mě docela pobavilo.

Bůh je často pro člověka náhražka morálky, pokud tuto morálku postrádá. :-)

0/0
27.4.2017 10:29

B52o46h10u73m96í18r 86Š52i70m29e63k 3821680814234

Promiň, Honzo, že jsem Tě přecenil.

+1/0
27.4.2017 10:39

J59a36n 18F72i71k89á64č40e40k 1985452

Opravdu? Já myslím, že jedno zcela čisté řešení existuje. Vyhodí-li se všechny (skutečně) absolutní vlastnosti a objekty z našeho světa jako neexistující, rozpory přestávají existovat. :-)

+1/0
24.4.2017 15:13

J25i13ř28í 63K12i93n36d31l 2448277573347

A. C. Morrison - president newyorskéAkademie umění a věd, uvedl sedm důvodů, proč věří v Boha, protože tyto věc nejsou dílem náhody. Ty samé důvody uvádí i Jiří Grygara, já uvedu tři důvody, které vědci uvádějí.Aby mohl na Zemi existovat život a je vyloučeno, abyjejich vzájemné správné uspořádání bylo dílem náhody. Naše planeta se otáčí narovníku kolem své osy rychlostí 1 666km za hodinu. Kdyby se otáčela jen 150 kmza hodinu, naše dny a noci by byly jedenáctkrát delší a horké slunce by spáliloza den všechnu vegetaci a zbytek by se stal obětí dlouhé mrazivé noci. Dále: Slunce, zdroj všeho života na Zemi má povrchovouteplotu 6 000°C a naše planeta je od něho právě natolik vzdálena, aby nászahříval tento věčný žár, ale nespálil. Kdyby slunce vydávalo jen polovinusvého záření, mrzli bychom, a kdyby vydávalo o polovinu více, uhořeli bychom. Zemská osa je nakloněna o 23°, čímž získáme 4 roční doby.Kdyby nebyla takto nakloněná, výpary z oceánu by se pohybovaly na sever a jih,a vytvořily by nesmírné plochy ledu.

+1/−4
24.4.2017 7:37

J43a62n 46F56i62k18á92č87e48k 1285812

To je tedy hodně chabé. :-)

+4/−1
24.4.2017 8:46
Foto

W43a67l16d30a 59W58i86n15t69e74r 6607919821339

:-) Právě proto je na Zemi život a ne např. na jeho Měsíci. Kdyby pánbů na to měl, byl by i tam. :-)

+4/0
24.4.2017 9:25

J16i26ř69í 56K47i47n95d11l 2128747193347

Mohl náš vesmír vzniknout jen pomocí fyzikálníchzákonů, jako gravitace, elektromagnetismu, rychlosti světla atd.? Ne, protožetyto věci ještě neexistovaly. Fyzikálním zákonům dal vzniknout až sám počátekexistence samotného vesmíru. Biblepopisuje to, co objevili vědci: došlo k explozi světla a vznikl nášvesmír.

+1/−1
24.4.2017 7:24

J42a12n 31F46i20k95á96č31e84k 1945942

Vznik našeho vesmíru popisují zákony multivesmíru, zdá se že v duchu strunové teorie. Zatím o tom víme málo.

Bible je naivní dětská pohádka. :-)

+1/−1
24.4.2017 8:49

M72i75r72e56k 22P87i58n81k70a62s 7322551917336

Pro Vás z ní stačí 7 slov : " Říká blázen v srdci svém, není Boha " ( Žalm 14 a 53 v kralickém překladu )

0/−1
24.4.2017 20:09

J41a11n 79F84i41k65á40č21e34k 1255842

Už Vladimír Iljič Lenin řekl. :-)))) Myslím, že kopírování cizích slov může nahradit myšlení? U některých asi ano. :-))))

0/0
24.4.2017 20:56

M82i32r63e63k 93P61i48n21k30a95s 7802741907836

No dobrá : Ty se uč od Lenina, já se budu učit z jiných zdrojů. Víš, co řekl Pasteur : "Protože jsem hodně studoval, mám víru jako bretaňský sedlák. Kdybych studoval ještě více, věřil bych jak bretaňská selka. " Je to i na cs.wikipedia. A není to selfpromo článek, jaký jsi si tam napsal Ty. Ale ten online zdroj na hraniční smyslové zážitky, jsem už pročítal a ještě se k němu vrátím.

0/−1
24.4.2017 21:15

J22a52n 92F47i70k19á56č39e22k 1785942

No, vidíš, už jsi úplně zblbnul a ani vtip nepochopíš. Hloupost útočí. Nadále Tě už mažu, protože děláš tady jen smetí. :-)

Jinak, jestli jsi něco slyšel o Wiki, tak každý může cokoliv korigovat a vše podstatné se tam musí dokládat, a je-li člověk nevýznamnej, může tam napsat o sobě co chce a za chvíli je to smazáno. Takže článek o mě revidovaly a měnily desítky lidí, hledali zdroje a žádali doložení údajů.

0/0
24.4.2017 21:20

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

Foto

W27a45l52d39a 64W61i50n56t71e38r 6657939271759

" Neotevírej deštník, pokud ho máš v pr...." (Pátá kniha análů jar a podzimů Čchun-Čchiou). :-) Ach ti listovači ;-D

0/0
24.4.2017 21:18
Foto

W11a83l44d70a 37W60i36n87t11e28r 6227479721629

:-) Jiný vesmír se také mohlo "rozsvítit", ale následoval prd, takže opět se pohybujeme v oblasti náhody a to něco vylučuje. :-)

0/0
24.4.2017 11:50

J16a37r52o20s83l68a76v 26C94h80u65d43á39č27e29k 7544565576745

Přečetl jsem si jen nadpis a perex a zasmál jsem se.

Všemocný Bůh Stvořitel, popsaný v židovských bájích a pověstech, které jsou převzaty i do křesťanských pověstí a pohádek, je tak trochu ťunťa. Když svět stvořil, tak se svým výtvorem byl spokojen. Pak Adam a Eva snědli "jablko ze stromu poznání" a to se Pánbíčkovi nelíbilo. V Bibli doslova stojí, že andělé remcali, že lidé budou vědět a tak rovni bohům, nejvíce se však obávali, že by lidé po jezení plodů ze stromu poznání by pak mohli jíst i plody ze stromu života. Tak andělé vyhnali Adama a Evu z ráje. Bůh si nepřiznal, že svět a především lidi nestvořil dokonale. Zda jeho nedostatek sebekritiky byl způsoben nedostatkem jeho inteligence nebo povahy, to jako pouhý smrtelník ;-) nedovedu posoudit. Místo toho si Bůh vymyslel konspirační teorii, první konspirační teorii známé na naší planetě, že za vše špatné může jakýsi ďábel, který jeho báječný výtvor stále kazí. Protože Bůh stvořil všechno, tak musel stvořit i toho ďábla. To sice Bůh přiznal, pravíc, že ďábel je anděl padlý. ...

Bylo by to na dlouhé povídání. Někdy o tom možná napíši blog.

+3/−1
23.4.2017 23:23

J71i69ř34í 22K67i84n28d67l 2388437333277

Bible skládá z 66 knih (39 ve Starém zákoněa 27 v Novém) a představuje tak celou knihovnu, je to jedinákniha. Tato unikátní kniha vznikala celých 1600 let, psalo ji čtyřicet autorů.Některé příběhy mají pravdivý základ potvrzený z jiných písemností a archeologickývykopávkami. Bible je zejména o podobenství. Jak říkal J. Werich : Pak Adam a Eva snědli jablko ze stromu poznání a dostali se do pekla otázek.

0/0
24.4.2017 7:42

J26i88r86k49a 43L84i54b19e58ň98s84k87ý 4632151924309

Legrační úvaha...opička přemýšlí o vesmíru... "Bůh", to, co stvořilo vesmír, hlavně není bytost, je nemyslitelná, aby to bylo bytostí. Úvahy o IQ toho jsou proto zbytečné. Lidský mozeček nelze přece srovnávat s něčím, co je nesrovnatelně složitější. Vadí mi, že autor rozum nazývá vědomím, spíše je to tak, že rozum je podmnožina vědomí. zatímco rozum lze nějak měřit a zkoumat, s vědomím je to horší. O vědomí toho moc nevíme. Je pravděpodobné, že vědomí není vázané na mozek a přesahuje existenci těla - viz fenomény OBE a NDE. O vědomí tedy nevíme celkem nic, a proto je zbytečné spekulovat o vědomí, resp. rozumu Boha.

+1/−1
23.4.2017 20:55

J18a68n 55F71i63k72á11č92e80k 1255842

No, to jsou dost plané kecy. Já použil logiku jako nástroj "boha", podle ní bůh neexistuje. A pokud jde o to opičí přemýšlení, chtěl bych poukázat na průzkumy, které ukazují, že věřící jsou méně inteligentní než ateisti. :-) Takže bych se tu moc nepovyšoval, abych nebyl ponížen. :-))))

0/0
23.4.2017 20:58

J35i65ř10i48n81a 71H62o49l54o52t76o84v69á 1125472268723

No, o tom se dá dost polemizovat. Právě kněží a jiní teologové jsou nejvíce inteligentní a vzdělaní lidé.

+1/−1
23.4.2017 21:15

J84i46ř58í 62K90i97n59d69l 2868617633537

Také je velmi mnoho vědců z řad církevních řádů a velká část kráterů na měsíci nese názvy astronomů z církevních řádů, zkoumající vesmír zejména Jezuitů.

+1/−1
23.4.2017 21:22
Foto

W86a92l68d28a 10W29i53n57t59e12r 6267109651489

Nezaškodilo by se pozastavit nad tím, co zkoumají a čemu má být případný výsledek účelově prospěšný. Vatikánské teleskopy v Nevadě nespolupracují...

+1/0
24.4.2017 1:39



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.