Diskuse
Jaké IQ má Bůh a jaké vesmír
Děkujeme za pochopení.
V66e28n72d47u86l52a 60S19z66l46a74u75e51r91o53v29á
Nesmysly. Autor si nadefinuje nejdřív v pravdě COKOLI a pak rovnou z definice dělá "závěry".
Věřící: "Bůh je bílý:"
Fikáček: "Všechno je buď bílé nebo černé (metafora k tomu, jak se nám autor snaží podsouvat, že případný Bůh bude fungovat na stejném principu jako vše, co kolem sebe známe), bílý bůh být nemůže ("Bůh těžko bude tak omezený, aby měl vědomí, emoce, lásku, která je v lidském světě") - čili je černý.
Bůh je DEFINOVÁN i skrze lásku (boha).
J34o64s20e89f 95P97o22t11r
Tak dobře pane Fikáčku, pojďme vážně diskutovat co jste řekl doleji ve svém příspěvku :
"Mluvím o pravděpodobnostním pojetí kvantové mechaniky s rolí subjektu v ní. To odstřelilo deterministickou de Broglieho intepretaci a v roce 1952 Bohmovo vylepšení. Až dnes (rok 2005) se to trošku oživuje, v souvislosti s pokusu s vibrující kapkou na vlnící se hladině, která vysvětluje prakticky všechny záhady kvantové mechaniky"
Zatím se nikde o vibrující kapce nemluví. Třeba Max Tegmark, profesor fyziky na prestižních amerických univerzitách ve své knížce z r. 2013 " Matematický vesmír" dalekosáhle vykládá kvantovou mechaniku, o vibrující kapce ani zmínka.
Ale hlavně proč to píšu. Pokud se zjistí, že pravda je, že nahodilost v kvantovém světě neexistuje, že je všechno deterministické, pak to bude tvrdá rána pro ateistický výklad vzniku světa. Jistě se mnou souhlasíte, že v tomto směru existují pouze a jen dvě možnosti : Konstruktér nebo Náhoda. Náhodný charakter kvantové mechaniky dává jakous takous možnost že vznik světa je Náhoda. Pokud se ukáže že žádná Náhoda neexistuje, pak nemůže existovat ani náhodný vznik světa. V krajním případě jediná Náhoda a to při vzniku světa a všechno ostatní příčina - následek?
J55a63n 76F53i52k41á87č96e33k
Že Tegmark o kapce nepíše, není vůbec žádný argument. Pravda se nerozhoduje hlasováním. Navíc Tegmark je kosmolog a kvantovce se nevěnuje, klouže jen po povrchu.
O pravdě rozhoduje experiment a logický důkaz. To s tou kapkou je sice jen analogický "experiment", ale má daleko větší váhu než různé názory dobrých fyziků, kteří nad kvantovkou dávno přestali uvažovat. :-) Navíc Tegmark je v obecném uvažování poměrně salát: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=564914 .
Jaká je pravděpodobnost, že když takový analogický model vysvětluje všechny zvláštností kvantové mechaniky, že obdobným způsobem (bez náhody) nelze vysvětlit kvantovku. Nepatrná. Když nahlédneš do Kuhnovy Struktury vědeckých revolucí, pochopíš, že staré paradigma bude překonáno, až zastánci starého (Kodaň) vymřou. Je to otázka zvyku. Proto se holt o tom zatím nemluví. Zlomí to až konkrétní kvantový experiment.
Nevím, jestli by to byla ráda zrovna pro ateismus, neboť ateisté normálně o náhodě uvažují: http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=482424 .
Smůla je ale v tom, že nikdy nelze dokázat, že je to nepřekonatelná náhoda. Náhoda nemá strukturu. Náhoda je: dál nevíme. Když to vysvětlíme idealisticky: dál nic není, jak bys chtěl dokázat, že dál nic není? I když se udělá miliarda neúspěšných pokusů, pořád to není důkaz, že dál nic není. Navíc si dovolím upozornit, že nepřekonatelná náhoda je nesmysl, pavěda. Popper považoval za vědeckou pouze tu hypotézu, kterou je možné popřít, flasifikovat. Nepřekonatelná náhoda je tedy pitomost. Jsou pouze 2 možnosti: buď se tu náhodu třeba za 1000 let nepodaří překonat a tedy otázka bude stále nerozhodnutá jako dnes, nebo se jí překonat podaří a pak bude jasný, že to byl nesmysl, povrchní pohled. :-)
Ad poslední odstavec. Popření nahodilosti v kvantovce nebude žádná rána pro ateismus. To víry a esoterici na ni spoléhají. :-) V náhodě může být skryt i člověk. Náhodou může přestat fungovat motor auta. Jenže to, co se zdá být náhodou, může být sabotáž manžela. :-)
Smazaný příspěvek
Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.
Smazaný příspěvek
Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.
Smazaný příspěvek
Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.
Smazaný příspěvek
Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.
M24i76l49a52n 20B91í14l90e88k
Už Xenofanés zesměšňoval lidské představy o bohu/bozích. Kdyby četl Fikáčkův elaborát, zřejmě by si povzdychl, že ani po tisících let se toho moc nezměnilo
J57a92n 13F28i60k28á48č73e14k
Já myslím, že by byl opravdu smutný z toho, že po tisících let se fakjt nic nezměnilo, a lidé mohou stále věřit takovému naivnímu nesmyslu, jako je bůh. :-))))
J37i23ř24í 67K16i70n91d32l
A. C. Morrison - president newyorskéAkademie umění a věd, uvedl sedm důvodů, proč věří v Boha, protože tyto věc nejsou dílem náhody. Ty samé důvody uvádí i Jiří Grygara, já uvedu tři důvody, které vědci uvádějí.Aby mohl na Zemi existovat život a je vyloučeno, abyjejich vzájemné správné uspořádání bylo dílem náhody. Naše planeta se otáčí narovníku kolem své osy rychlostí 1 666km za hodinu. Kdyby se otáčela jen 150 kmza hodinu, naše dny a noci by byly jedenáctkrát delší a horké slunce by spáliloza den všechnu vegetaci a zbytek by se stal obětí dlouhé mrazivé noci. Dále: Slunce, zdroj všeho života na Zemi má povrchovouteplotu 6 000°C a naše planeta je od něho právě natolik vzdálena, aby nászahříval tento věčný žár, ale nespálil. Kdyby slunce vydávalo jen polovinusvého záření, mrzli bychom, a kdyby vydávalo o polovinu více, uhořeli bychom. Zemská osa je nakloněna o 23°, čímž získáme 4 roční doby.Kdyby nebyla takto nakloněná, výpary z oceánu by se pohybovaly na sever a jih,a vytvořily by nesmírné plochy ledu.
J74a17n 66F35i57k77á52č88e77k
To je tedy hodně chabé. :-)
J76i79ř81í 54K28i84n15d19l
Mohl náš vesmír vzniknout jen pomocí fyzikálníchzákonů, jako gravitace, elektromagnetismu, rychlosti světla atd.? Ne, protožetyto věci ještě neexistovaly. Fyzikálním zákonům dal vzniknout až sám počátekexistence samotného vesmíru. Biblepopisuje to, co objevili vědci: došlo k explozi světla a vznikl nášvesmír.
J64a18n 52F44i26k34á13č66e83k
Vznik našeho vesmíru popisují zákony multivesmíru, zdá se že v duchu strunové teorie. Zatím o tom víme málo.
Bible je naivní dětská pohádka. :-)
J68a19r47o55s70l77a59v 87C26h96u34d63á10č25e59k
Přečetl jsem si jen nadpis a perex a zasmál jsem se.
Všemocný Bůh Stvořitel, popsaný v židovských bájích a pověstech, které jsou převzaty i do křesťanských pověstí a pohádek, je tak trochu ťunťa. Když svět stvořil, tak se svým výtvorem byl spokojen. Pak Adam a Eva snědli "jablko ze stromu poznání" a to se Pánbíčkovi nelíbilo. V Bibli doslova stojí, že andělé remcali, že lidé budou vědět a tak rovni bohům, nejvíce se však obávali, že by lidé po jezení plodů ze stromu poznání by pak mohli jíst i plody ze stromu života. Tak andělé vyhnali Adama a Evu z ráje. Bůh si nepřiznal, že svět a především lidi nestvořil dokonale. Zda jeho nedostatek sebekritiky byl způsoben nedostatkem jeho inteligence nebo povahy, to jako pouhý smrtelník nedovedu posoudit. Místo toho si Bůh vymyslel konspirační teorii, první konspirační teorii známé na naší planetě, že za vše špatné může jakýsi ďábel, který jeho báječný výtvor stále kazí. Protože Bůh stvořil všechno, tak musel stvořit i toho ďábla. To sice Bůh přiznal, pravíc, že ďábel je anděl padlý. ...
Bylo by to na dlouhé povídání. Někdy o tom možná napíši blog.
J39i82ř51í 68K91i59n19d37l
Bible skládá z 66 knih (39 ve Starém zákoněa 27 v Novém) a představuje tak celou knihovnu, je to jedinákniha. Tato unikátní kniha vznikala celých 1600 let, psalo ji čtyřicet autorů.Některé příběhy mají pravdivý základ potvrzený z jiných písemností a archeologickývykopávkami. Bible je zejména o podobenství. Jak říkal J. Werich : Pak Adam a Eva snědli jablko ze stromu poznání a dostali se do pekla otázek.
- Počet článků 310
- Celková karma 30,39
- Průměrná čtenost 3149x
Chcete-li sledovat diskuse v "jeho" skupině, připojte se do Vědecké filosofie & Fyziky (nejen). jfikacek@gmail.com
Upozornění: Toto je popularizační blog pro veřejnost, neberte ho tedy jako vědeckou dizertační práci. Někdy je to jen divoká fantazie. Na druhé straně se snaží udržovat jistou vědeckou kvalitu, takže "esoterické" komentáře nejsou vítány. P.S.: Osobně útočné a odborně velmi nekvalitní komentáře, zejména velmi dlouhé, budou mazány.