Dovolim si nekorektni uvahu, nicmene rekl bych ze se neda pominout. Nemohl sehrat roli Hawkinguv zdravotni stav? Nerozporuji vubec jeho schopnost mysleni, ale fakt, ze pokud je nekdo ochrnuty a schopny komunikace jen za pomoci pristroju, nutne vnima svet kolem sebe jinak nez Einstein, ktery plny zivota a byl schopen nejen teoretizovat, ale i cestovat, naplno vnimat a prozivat.

Jo, to možná mohl, i když někteří zase říkají, že kvůli tomu nechodil na flámy a soustředil se na fyziku. Ale asi nikdo netuší, jaké výkony by Hawking podával, kdyby nebyl na vozíčku, třeba by měl blíž k experimentu a tím i k Nobelovce.

Je to asi nespravedlivé, ale věda je "závod", který na takové hendikepy, bohužel, nehledí. :-(

To se asi nedá takhle říci. Feynman si z filozofů dělal legraci a Nobelovku dostal. Asi záleží co se myslí tou "filozofií" - každý někdy filozofoval, o životě, nebo o vesmíru v mládí, je to filozofie? Výrok že je mrtvá bych předpokládala, že se vztahuje na současné filozofy, kteří se topí ve vlastních pojmech a ani se neshodnou mezi sebou co ty jejich pojmy vlastně znamenají. Viz vyprávění Fynmana, který byl přizván na konferenci filozofů, jedna z povídek v knížce "To snad nemyslíte vážně". Pokud jde o jejich filozofování o přírodě, i v tom případě je to k ničemu, protože přírodě nerozumí, takže se dopracovávají k nesmyslům

Jenže úplně stejně se neshodnou ani fyzici na spoustě věcí: temná hmota, co způsobilo velký třesk, co je čas, co je prostor, je čas jen iluze a desítky dalších. Takže se obávám, že se Feynman trochu vysmíval i sám sobě, tedy fyzikům. V obecných polohách se fyzika s filosofií slívá.

S tou filosofií máte pravdu, ale někdy stačí i selský rozum. Aby vesmíru porozuměl i obyčejný člověk, napsal jsem zde článek o všech záhadách, ale umístil jsem ho do špatné rubriky. Dá se, ale najít.

Chce to dát sem link a článeček se najde snadněji. :-)

Hezký článek, celkem se s jeho obsahem i závěry ztotožňuji, jen bych poněkud opravil tu část o Albertu Einsteinovi a Nobelově ceně. U té je třeba opravit zdůvodnění. Einstein ji dostal za: "vysvětlení fotoelektrického jevu a za zásluhy o teoretickou fyziku." Nobelův výbor si tedy možná byl vědom toho, že velký fyzik by si za své relativistické teorie ocenění zasloužil, ale nad na to neměl dostatek kuráže.

Primo v Nobelovskem vyboru tehdy sedel jeden zasadovy odpurce teorie relativity. Nadto byli odpurci v Nemecku, ktere vedl Philipp Lenard, sam laureat Nobelovy ceny z roku 1905, paradoxne za experimenty na fotoelektrickem efektu. Proto uzita formulace zohlednovala celou tuto konstelaci. Okolnosti, jak se Einstein o udeleni ceny sam dozvedel, jsou taktez zajimave:

https://zdenekslanina.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=620550

Oxfordský matematik John Lenox vo svojej prednáške o Hawkingovi povedal, že jeho výrok o vzniku vesmíru má tri logické chyby. Na to prehlásil, že takto to dopadne, keď niekto povie, že filozofia je mŕtva. Viac som o tom písala tu https://tvrdonova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=666968

Cituju z toho blogu, co mi přijed jako skvělý argument:

"Jeden z najgeniálnejších fyzikov v histórii, Stephen Hawking, tvrdil, že Boh nebol potrebný ku vzniku vesmíru. Ďalej dodáva, že "pretože je zákom gravitácie, vesmír môže stvoriť sám seba z ničoho". Oxfordský matematik John Lenox na to reagoval slovami, že "výrok vedca nie je nevyhnutne výrokom vedy a nezmysel ostáva nezmyslom, aj ak ho povie vynikajúci vedec." Lenox dodáva, že Hawkingov výrok obsahuje niekoľko logických chýb. Hawking tvrdí, že vesmír stvoril sám seba. Ak tvrdím, že X stvorilo Y, predpokladám, že X muselo existovať pred vznikom Y. Ale povedať, že X stvorilo X, je nezmysel. Presne toto Hawking tvrdí - že vesmír stvoril sám seba. Tu to však nekončí. Vesmír vraj vznikol z ničoho, ale nič nakoniec nie je nič, ale zákon gravitácie, ktorý mal byť príčinou jeho vzniku. Ako môžu existovať prírodné či fyzikálne zákony bez existencie prírody, či hmoty? Okrem toho, zákony nič nevytvárajú. Zákony matematiky nevytvárajú peniaze, oni vám len dajú odpoveď na to, aké máte úspory, či dlhy."

Zdroj: https://tvrdonova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=666968

Před pár dny se tu tenhle článek od Vás objevil (tehdy ne celý) a za chvíli zase zmizel. Nemá to co dělat s kvantovou fyzikou?

:-) :-) :-)

Nemá, neboť jsem jen místo tlačítka "Uložit změny" omylem zmáčknul "Publikovat". :-) Ostatně bylo ten jen pár načrtnutých myšlenek, z čehož se dalo usoudit, že to publikováno omylem. :-)

Lee Smolin: Fyzika v potížích Skvělá knížka!

Na mě ale místy moc technická, když se Lee hrabal v konrétních problémech super-strunové teorie. :-)

Nemám to kde napsat a tak to píše nemístně. Tohle je dnes teprve devátý blog (byť velmi pěkný) a to odbyla desátá. Upadá to tady, upadá.

Já to tak nesleduju. Není to prázdninami?

velice zajímavý a podnětný článekkarma a palec