Ještě si dovolím trochu otravovat. Přečetl jsem si Váš odkaz, z článku, na T.Kuhna. Asi to takhle nějak je, až na ten závěr se kterým se nemohu srovnat. Například tyto výroky. "Vědy, této současné nejagresívnější a nejdogmatičtější náboženské víry".

"Současná věda je postmoderní dialog mezi držiteli banku".

Vzhledem k tomu, že to napsal student, zřejmě filozofie humanitní, tak se ani nedivím. Podle mne jsou ty závěry úplně mimo.

Jo, s tím úplně souhlasím. Někteří hysterici to prostě přehánějí do extrému. I když věda dává jen relativní výsledky, a všechny budou časem překonány, a je v ní hodně lidí, kteří jen opakují myšlenky těch geniálních a zastavili se třeba v názorech už hodně starých, tedy to má trochu charakter víry a církve, stále je věda tím nejlepším, co máme.

Ona totiž reaguje zdaleka nejvíce na racionální argumenty a zejména na empirické důkazy, a tyto vlivy zvenčí ji činí nejdynamičtější. Víra již tisíce let nevymyslela nic zásadně nového a nijak dramaticky nám nemění svět. Věda tu sílu má, protože její poznání jde do hloubky.

Neřekl bych, že moje úvahy jsou zmatené, právě naopak, řekl bych spíš staronové, protože Vy řeknete \ elektron plave \ ,ale na jaké vlně plave, když neexistuje gravitonový éter? Pan Walda zase popisuje elektron jako stuhu tanečnice, takže se nedá dohledat, kde zrovna je. No to je stejné, jako určit, kde se nachází ventilek na kole jedoucího auta, přesto nemůžeme konstatovat, že ventilek je vlna, i když jeho pohyb můžeme jako vlnu popsat.. Bez fotonového , nebo gravitonového ÉTERU, je to jen mlácení prázdné slámy. A je jasné, že běžný student se na to ptá do té doby, než zblbne a potom ty bludy přednáší svým studentům.

Je to vlna kvantové provázanosti. A zatím, pokud vím, není známá přímá souvislost s gravitací.

Ventilek není vlna, ale stuha vlna je. :-) A navíc ta stuha byla jen analogie. Ta vlna je ve skutečnosti sférická (na nejnižším orbitu), kolem celého jádra. Takže vaše úvaha o ventilku je chybná. Takových nepřesnosti bylo v minulém komentáři hodně, proto jsem napsal, že je zmatený.

"Fotonový éter" neexistuje, fotony jsou kvanty elektromagnetického pole. Také "gravitonový éter" neexistuje. Je to gravitační pole, kterému se říká prostoročas. Další dvě chybné formulace. :-)

Znovu jsem si přečetl Váš článek a zaujal mě podúrovnový prostor, kde neexistuje teplo, ani čas. O tomto prostoru jsem se již zminoval v mých článcích, \ stačí dohledat \.Většinou jsem došel ke gravitonovému éteru \, který byl již v minulosti žavržen a nahrazen časoprostorem a pro mikro svět, kvantovou teorií. Ale ani kvantová teorie není schopna vysvětlit, proč elektron revoltuje kolem atomového jádra a nedopadne na něj? V mých článcích to vysvětluji tak, že kolem atomu, ale i něm, se nachází biliony gravitonů, nebo fotonů, podle mě je to jedno a totéž a tím dochází k interakci mezi subatomárními částicemi. Vy jste to popsal, jako \ absolutní médium \, ale i to se skládá z atto částic, které se rovněž pohybují rychlostí světla, ale téměř na místě, tedy jen kmitají a vytvářejí vlny. Proč jsou tyto vlny studené a proč jsme je nezaregistrovali? Já si myslím, že kmitočet je mnohokrát vyšší, než mají vlny gama a hlavně jsou to vlny statické, které se nikam nešíří, ale mají vliv na subatomární částice. Toto gravitonové vlnění je základní kinetická energie vesmíru, ze které se odvíjí veškerý pohyb hmoty a vzniká gravitace. Teplo vniká rotací atomových jader a tepelné vlny se šíří od těchto jader, ale hlavně mají menší frekvenci a jiný tvar. Všechny tyto úvahy, jsem napsal jako inspiraci k přemýšlení, protože věda nesmí zakrnět.

Při vší úctě mi to přijde trochu zmatený. :-)

Pane Fikáček,

zkuste nám přiblížit jako jiné druhy energií existují pod atomy, tím myslím vaše tvrzení :"Tepelná energie tedy pod úrovní atomů neexistuje, nicméně je tam jiná forma energie, pohybová či další druhy energie".

Když jsem to psal, tak jsem se taky zarazil, že v tomhle bodě nemám moc pevnou půdu pod nohama. Takže díky za trefnou kritiku.

Mluvíme-li ale o úrovni, kde vzniká fyzikální čas, jsme na Planckové úrovni, pod kterou zřejmě neexistuje ani prostor, ani čas, tedy ani ne energie v kg.m2/s-2, neboť tato jednotka potřebuje prostor a čas. A energie v nějaké formě tam být musí, neboť zřejmě vytváří pohyby na vyšší úrovni, naši energii. Ale takový pohyb mimo fyzikální prostor a čas nemůže být ani tepelná energie, ani kinetická/pohybová v našem slova smyslu, když nejde o pohyb v našem prostoru.

Dají se třeba fluktuace kvantového vakua chápat jako pohybová energie nebo tepelná? Asi ne. Jakou energii mají super-struny, pakliže existují? Co energie gravitačního pole? Je tam spousta kvantových polí. A celkem nepochybuju, že tam není konec světa a že se "pohyb" skrývá i ve větší hloubce, jinak bychom museli předpokládat, že je tam jakési absolutní "médium", což je logický nesmysl ve stylu Newtonova absolutního prostoru, IMHO.

Rád bych s vámi polemizoval, ale je mi zima a nemám čas.

Možná je ten "čas" už tak zprofanován v "nadužívání" v čemkoliv, jako termínu, že už o něm uvažujeme universálně bez "přívlastků" a pak je těžké bavit se o jeho aspektech tak, aby to nevyznělo jako něco fantastického či nadpřirozeného. Zkusím (ne)filosoficky s výpomocí vteřinové ručičky, která nekrokuje diskrétně po vteřinách, ale plynule rotuje po ciferníku. Můžeme to pro názornost obrátit, tedy že vteřinovka stojí a rotuje ciferník. Bez ohledu na rychlost šíření informace, vteřinovka se každým okamžikem nachází v naší "jsoucnosti" (v této konfiguraci stojí na místě) a rotující ciferník odměřuje uplynulou dobu. Jak je ta doba dlouhá mezi danými intervaly, závisí na rychlosti rotujícího ciferníku a právě ta rychlost je odrazem dynamiky přímo té "stojící" vteřinovky ve vztahu k uplynulé době (k úhlu natočení ciferníku). V gravitačním poli má tento vztah jinou dynamiku a proto se z pohledu jiné vztažné soustavy takové hodiny opožďují (daný interval z pohledu jiné soustavy trvá déle). To, co jsme si zvykli pojmenovávat jako čas, tedy i uplynulou či budoucí vykalkulovanou dobu, v podstatě se týká jen toho jsoucna a jeho dynamiky. S uplynulou dobou už totiž nelze nijak manipulovat, nebo nedej bůh do ní fyzicky odcestovat, ale pouze ji vnímat přes uložené historie v naší paměti, tedy že ona uplynulá doba není žádné kontinuum, které by evoluce jistě využila ve prospěch bytí v nehmotném stavu, ale čistě abstraktní věcí. Vliv na zmíněnou dynamiku jsoucna, už bez zavádějící uplynulé doby, která to zbytečně a nepřehledně spojovala, omezilo se na "relativně stojící vteřinovku" a právě na ni, možná ve škálách planckových časů, kvantových charakterů, rozmazaných historií a budoucností ve zmíněné škále, může cokoliv zapůsobit jak z OTR, tak z STR, čehož důsledkem je to, co si můžeme skrze nějaký interval zpětně odměřit.

Pane Winter, evoluce má plán, nebo je to bytost?, jak je to ? co znamená vaše věta."které by evoluce jistě využila ve prospěch bytí v nehmotném stavu, ale čistě abstraktní věcí.". Jak může evoluce něco "jistě" využít, když to jsou pouze a jen náhodné genetické změny. Zkuste mi vaše myšlenky přeložit do češtiny!

Škoda, že to je tak dlouhé. V první čtvrtině jsem přestal číst, i když podle komentářů to asi tak špatné nebylo.

No, udělám asi zkrácenou vezr. Už se to blíží trochu vědeckému článku. :-( Sorry.

vy nám dáváte zabrat

Teda nevím jak vy, ale já som majorom a neviem z toho nič.

Konečně jste opustil 4 dimenzi a jste mezi námi. Vítejte na Zemi. S tím časem máte naprostou pravdu, protože každá částice má nějaký pohyb, tedy i nějaký čas a je jedno, jestli se jedná o foton, elektron, hvězdu, nebo galaxii. My jsme si zavedli jednotný čas, abychom stihli vlak.

Ta první část o teplotě je trochu zmatená, protože popisujete teplo, tedy kinetickou energii a nazýváte to teplotou, i když v uvozovkách. Teplota je jen míra pocitů a abychom se domluvili, zavedli jsme stupnici, čili teploměr. Kolik tepla je zapotřebí k vytopení, třeba pokoje, teploměrem nezjistíte.

Článek je jinak pěkný, dávám karmu.

Jo, to s tou teplotou a teplem šlo napsat asi jasněji.