Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J48o28s85e15f 84P22o58t34r 6560141907879

Odvolávám. co jsem o panu Fikáčkovi napsal 5.3. v 22:32 a omlouvám se, a to jen proto, že moje vyjádření nesmazal.

A tak bych si chtěl dovolit další příspěvek, vlastně otázku. Jde o tento problém. Já jsem v reálném socialismu žil po celou dobu, celých 40 let, Paradigma, vyznání víry komunistického hnutí bylo:" Neexistuje nic než hmota. Hmota je věčná, nikdy nevznikla a nikdy nezanikne.Jedním z atributů hmoty je pohyb, zvláštní druh pohybu je vývoj. Vývoj obsažený v hmotě je ve formě samovývoje. hmota tedy ví jak se má vyvíjet. A vyvíjí se ke složitějším a dokonalejším formám. Vrchol všeho je dokonalý člověk - komunista"

Toto paradigma učinkovalo jako blesk, jako požár a zachvátilo polovinu světa. Bojovníci za nový svět umírali s revoluční písní na rtech a celkově historici odhadují, že při instalaci socialismu zahynulo na 100 milionů lidí. Postupně ale revoluční nadšení opadávalo, ale to není ten hlavní problém.

Hlavní problém je to, že věda objevila Velký třesk - vesmír vznikl před přesně spočítaným časem, jednou skončí v tepelné smrti a rozhodující silou v životě vesmíru je 2. zákon termodynamiky, který je v přímém protikladu k jakémukoliv vývoji. Tyto nálezy roztrhaly, rozházely a rozmetaly komunistické paradigma na kusy.

Objev Velkého třesku musel být tvrdým úderem, pro všechny, kdo v to věřili. A těch musely být zástupy, od Duryňského lesa ke Kamčatce, ale i v jiných koutech světa. Je zde někdo takový kdo tento kotrmelec prožil?

0/0
6.3.2019 19:35
Foto

J14a90n 49F73i10k87á68č47e61k 1665632

Nemyslím si, že by v této záležitosti hrál velký třesk nějakou příliš významnou roli. Pokud si dobře pamatuju, co do nás cpali ve škole, tak Lenin ve svém Materialismu a empiriokriticismu, který napsal v roce 1908 se už navážel na Einsteinovy relativity jako "idealistické" a kritizuje Macha jako idealistu.

Primitivnímu materialismu daly dávno zabrat obě teorie relativity a pak také hodně kvantová mechanika. Velký třesk je jen důsledkem obecné relativity. Marxistický materialismus je dnes mrtev.

Moderní fyzika, když k věci přistupuje neo-materialisticky, chápe i prostor či nějaké kvantové pole jako druh hmoty a také multivesmír jako "hmotný". Není tu starý klasický materialismus, ale neo-materialismus, který jen říká, že primární je nižší strukturní úroveň. Mimochodem s tímto přístupem třeba souhlasil jeden špičkový věřící. Možná byli někteří věřící nadšeni z velkého třesku jako popření materialismu, ale to je spíše jejich neznalostí věci. Není žádný problém vykládat velký třesk neo-materialisticky.

2. zákon termodynamický by fungoval, kdyby byl vesmír jen, kdyby byl vesmír izolovaný systém. Ale protože je extrémně otevřený, jeho většinu tvoří temná energie, která neustále do vesmíru přidává energii a tím i hmotu, je 2. zákon ze hry.

+1/0
6.3.2019 20:03

J39o88s43e18f 21P28o26t18r 6430171937759

K Velkému třesku, té základní skutečnosti naší existence, můžeme přistupovat pouze a jen ze dvou hledisek, buď je dílem Stvořitele, nebo dílem NÁHODY.

Velký ateistický guru Hawking ve své poslední knížce Povaha prostoru a času (spolu s Penrosem) samozřejmě popírá existenci Boha, ale k vysvětlení Velkého třesku je skeptický. Zastává názor, že se jedná o náhodnou fluktuaci kvantového vakua, ale, že tato událost není samozřejmá ani jednoduchá.

K tomu bych chtěl dodat se svými minimálními znalostmi fyziky, že asi má pravdu, protože kvantové vakuum je projev pole a pole je důsledek fundamentální síly.

Tedy abychom dosáhly fluktuace kvantového vakua potřebujeme prostoročas a fundamentální sílu a ty vzaly kde?.

Ať se na to díváte nezaujatým vědeckým nebo selským rozumem, Počátek je nesčstněkrát pravděpodobnější jako dílo Stvořitele, než NÁHODY.

0/0
6.3.2019 21:40
Foto

J75a50n 95F72i57k82á77č81e37k 1915182

No, to je nesmysl. Když vybuchne třeba hvězda, nova, je to otázka náhody? Samozřejmě, že nikoliv. Je to věc přesných fyzikálních zákonitostí jako každý výbuch. Každý přírodní proces je věc zákonů. V případě velkého třesku tento "mechanismus" ještě moc neznáme, ale existuje. Například teorie super-strun jej vykládá jako srážku dvou vícerozměrných M-brán.

Spíš bůh je jméno pro popsání náhody. Kvantová fluktuace taky funguje podle zákonitostí. Každá náhoda v kvantovce, která je jen zákonitostí, kterou neznáme, je kus zákonitosti i bez té skryté. Je to statistická závislost. Fluktuace tak má část náhodnou, tato náhoda je ale řídí kvantovými zákony.

To o to fundamentální síle nedává žádný smysl. Fyzika nic takového nezná. Když jsme neznali zákonitosti v naší galaxie, znamená to, že vznikla náhodou? Nikoliv. Teď už víme, jak vznikla a umíme v modelu celý proces zopakovat, protože je tento vznik zákonitý. Totéž platí o blesku, ten už dnes umíme vytvořit sami, o vzniku rostliny, vzniku duhy, atd. Náhoda je jen nepoznaná zákonitost. Že tu zákonitost u něčeho neznáme, neznamená, že tam není.

+2/0
6.3.2019 22:48

S20t49a40n85i14s55l27a11v 66J29e51l55e33n 8252265446

Podle mne je možností více a uvedení pouhých dvou vede k logickému klamu zvanému "falešné dilema".

Vynechává například možnosti, že je velký třesk

- je dílem nutnosti

- je dílem většího týmu Stvořitelů

- je dílem kombinace výše zmíněných možností v nenulových poměrech

- možná i něco dalšího, co mne teď právě nenapadlo.

+2/0
7.3.2019 7:24
Foto

J85a74n 79F98i77k20á24č72e32k 1145242

O Materialismu a empiriokriticismu se lze dočíst třeba zde: http://novysmer.cz/index.php/spolecnost/1806-materialismus-a-empiriokriticismus-7

0/0
6.3.2019 20:04

J21o63s82e83f 35P47a79v32e67l80k42a 5211627257162

O výrocích znamenitých osobností se mohou zřejmě někdy vést spory. Také různá období či vliv okolí dává zaznít různě jejich slova. Našel jsem pro Vás pane Fikáček vyznání víry v Boha od pana Einsteina: "Věřím v jednoho osobního Boha s klidným svědomím mohu říci, že jsem nikdy v životě neholdoval žádnému bezbožnému životnímu systému. Již jako mladý student jsem odmítal vědecký postoj 80-tých let, a považuji vývojové teorie Darwinovy, Haeckelovy a Huxleovy za beznadějné a zastaralé. Nesmíme zapomínat na to, že i vývoj pokračuje a to nejen v technice, ale i ve vědě a především v jejich přírodovědeckých odvětvích. O většině představitelů této vědy můžeme říci: Jsou zajedno v tom, že víra a věda nestojí nepřátelsky proti sobě. Jistěže existuje několik vědců, kteří stojí na tomtéž bodě jako jejich předchůdci z let okolo 1880.

Jsem přesvědčen, že bez náboženství by lidstvo ještě dnes bylo na úrovni barbarů. Úroveň společenského života by byla na velmi primitivním stupni. Sotva by existovala bezpečnost života a soukromého majetku a boj všech proti všemu, který je jedním z lidských pudů, by se znetvořil ještě více, než je tomu dnes.

Pravé náboženství pomohlo lidstvu k pokroku ve všech oblastech."

+1/−1
6.3.2019 15:04
Foto

J37a55n 34F94i72k57á41č48e91k 1175572

A to mu bylo kolik? 20? A nebyl by zdroj?

+1/0
6.3.2019 15:58

S91t39a10n34i66s62l10a40v 16J46e82l45e25n 8172525916

I mne by zajímal zdroj tohoto citátu. Nezajímá mne, ve kterém blogu či na kterých stránkách je uveden, ale kdy a kde jej Einstein pronesl. Rád bych si ověřil, že se nejedná jen o něčí výmysl přiřknutý Einsteinovi.

Snažil jsem se zdroj citátu najít, ale prozatím marně. Našel jsem ten citát sice už na nějaké staré stránce z roku 2003, a pak opakovaně vkládaníý do diskusí na iDnes, ale nikde není popsáno vročení a kontext.

Nepovedlo se mi jej ani najít v jiných jazukových mutacích. To ale může být jen mou neschopností vhodně přeložit klíčová slova. Proto by mne velmi zajímalo, kdy a kde jej Einstein pronesl či napsal, pokud jej pronesl či napsal.

+2/0
6.3.2019 16:29

W57a62l53d62a 26W82i71n81t67e47r 6377409661799

Podobné "citáty" je možné dohledat na náboženských webech a ty byly převzaty z diskusí, třeba na 140journos apod., kde si věřící mezi sebou něco dokazovali či utvrzovali a tomu se pochopitelně musel přizpůsobit obsah tzv citátů.

+2/0
6.3.2019 18:27

S25t90a76n76i54s49l32a43v 24J78e21l31e19n 8692535206

Já to prozatím nevím. Buď je ten citát výmyslem vkladatrele nebo někoho, od koho to sérií opisování přišlo, nebo to Einstein skutečně někdy pronesl. POkud to pronesl, ukáže se kde a kdy. Pokud je to výmysl, vkladatel nebude schopen autenticitu výroku doložit.

+1/0
6.3.2019 19:24
Foto

J19a86n 29F64i82k84á47č53e41k 1185672

Nezdá se mi, že by kdy Einstein něco takového mohl říci. Už v mládí měl zřetelné tendence k "vesmírné spiritualitě".

+1/0
6.3.2019 19:27

J27o65s28e35f 68P73a35v31e91l67k47a 5611137697242

Obrátím se na svůj zdroj, snad odpoví.

Jinak k vesmírné spiritualitě mají sklony i mnozí katolíci, tím se samozřejmě nedistancují od osobních požadavků Božího zjevení:"Kdo jedná podle mých přikázání, ten mě miluje" , "Buďte dokonalí jako je dokonalý váš nebeský Otec".

0/−1
7.3.2019 11:24

W48a73l51d93a 73W12i38n57t38e49r 6217119951409

Tak to se načekáte...

0/0
6.3.2019 21:06

J52o33s45e45f 80P14a76v94e53l51k57a 5821477607512

Víra ve smyslu následování Božích mravních příkazů je praktikována asi docela málo lidmi, nikomu se v dnešní krizi autority nechce poslouchat, vždyť je tolik důvodů ...

Snad žádný vědecký obor (kromě teologie) nemá ve své náplni sledování Boží činnosti a lidské neměnné přirozenosti. Dokonce i dnešní filozofie opustila poznání Sokrata, Platona či Aristotela, protože bylo příliš obecné a vedlo ke skutečné svobodě člověka, která není žádoucí.

Einsteinův výrok: "Každý hluboký přírodovědec musí mít určitý náboženský cit, neboť si nemůže představit, že on první myslel na neobyčejné spojitosti, které zjistil v přírodě. V nepochopitelném vesmíru se projevuje bezmezný, povědomý rozum. Dost rozšířené mínění, že jsem ateista, se zakládá na velkém omylu. Ten kdo toto vyčetl z mých teorií, ten z nich nepochopil vůbec nic." je myslím s Vaším tvrzením o nutnosti vyloučit Boha v rozporu.

0/0
6.3.2019 14:52
Foto

J70a34n 25F94i68k45á73č11e46k 1445652

Tuhle jeden věřící Polák ze svého překvapení, že ateističtí Češi jsou nejméně stejně morální jako věřící Poláci, o tom napsal celou knihu. Tuším se jemnoval Kuras? :-)

Mám jednoho věřícího kamaráda a jeho morálka je téměř dokonalá, bych řek, neboť mám stejnou, i když jsem nebyl vychován ve víře. Nevypadá, že by víra měla něco společného s bohem. A jak řekl jeden modrý stařec, víra je mnohdy morální berlička těch morálně slabých. Ateista takovou nepotřebuje, má morálku v sobě (ne každý).

Teologie není věda. :-) Ad ten Einsteinův citát: to můj blog obsahoval tohle sdělení v podstatě.

+1/0
6.3.2019 16:03

J88o18s88e84f 57P72a39v90e49l44k12a 5261317647462

Vaše "že teologie není věda", znamená, že nevíte o čem teologie je. Jestliže modernisté pod nátlakem prosadí, že něco neexistuje (u vás ještě údajně aby se nazaváděl chaos ve vědě), neznamená, že má pravdu ten, kdio má v současnosti největší vliv na politiku škol. Někdo tady v diskuzi zmiňoval, že naslouchá i lidem, kteří jsou podle vás "nerozumně věřící", protože právě oni věnují skutečnému významu slov Bible největší pozornost. V návaznosti na tuto myšlenku je také směšné, když vyznavači ateismu označují věřící za lháře či zbabělce, protože věřící potřebují na pomoc Boha, kdežto ateisté jsou pravdomluvní automaticky. Odtud již není daleko k Marxovi a jeho posedlé nenávisti náboženství, které označuje vědecky za opium lidstva.

0/−2
7.3.2019 11:26
Foto

J52a29n 98F46i89k63á76č15e67k 1245942

Pakliže jsem si odvodil, že je bůh logický nesmysl, nemůže být uvažování o něm vědou, když bůh neexistuje, ne? :-) Nejde o žádné modernisty, jde o čistou (a prastarou) logiku. Já osobně nemám vůbec žádný vliv na "politiku škol".

Z mé analýzy vyplývá, že každé sdělení o (skutečném) bohu je chybné, v podstatě by se dalo říci rouhání, v náboženské terminologii :-) Je-li něco chybé v každém výroku, opravdu to nemůže být věda.

Nemyslím si, že jsou věřící lháři, neboť to by tu chybu museli dělat vědomě a úmyslně. Oni se jen mýlí. Jako zbabělce je taky nevidím, není k tomu důvod.

Ateisté nejsou asi v průměru horší než věřící, jen výmysl boha nepotřebují, i když některým z nich, těm hrubě nemorálním, bych boha naordinoval, kdybych moh. :-) A ateisti asi lžou stejně jako věřící.

Uznávám roli víry v osobním životě. Bůh může pomoci psychicky. Ale ve vědě zase může hodně škodit.

+1/0
7.3.2019 11:41

J16o37s93e77f 31P98o10t25r 6240681167679

Srab Fikáček mi smazal 4 příspěvky. Dobře si to zapamatujte, jak se chovají věřící ateistické víry, když se cítí ve své víře ohroženi. Než mě zase popáté smaže.!

0/−1
5.3.2019 22:32
Foto

J93a84n 53F56i21k16á68č18e92k 1395312

Jestliže argumentační styl poklesne pod určitou úroveň, opravdu mažu. Lidé v bytě uklízí, aby se nebrodili v nepořádku, který jen překáží. :-) Hezký večer.

+1/−1
5.3.2019 22:36

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

J91o53s11e98f 54P11o22t13r 6310701617659

pane Jelene,

umíte zevšeobecňovat ? Asi ne, když tvrdíte :"Pokud by Genesis měla popisovat vznik světa přístupnou formou, tak mohla alespoň základní věci uvést ve správném pořadí: Nejprve světlo, pak hvězdy, pak Slunce, pak Země s Měsícem, pak teprve zemská biosféra."

Tady přece nejde o detaily. Věda do Velkého třesku říkala :" Svět je věčný, hmota nikdy nevznikla a nikdy nebude zničena" Bible naproti tomu tvrdí .Svět vznikl v čase a v čase zase skončí. Co odporuje, co neodporuje současným poznatkům? Věda do poloviny 20, století prostě věřila na tmářské a zpátečnické myšlenky.

Jistě múžete namítnout, že je to vývoj vědy, kdyby ovšem tyto vědecké myšlenky za své nepoužili komunističtí socialistů k vyvraždění 100 milionů lidí

Kromě toho takový detail, jako, že první bylo světlo, když se Vesmír po 300 tisících let rozzářil po vzniku atomů, a my ještě dneska zjišťujeme pozůstatky, v Genesis uvedený je.

0/0
5.3.2019 22:29

S11t95a71n23i12s25l16a49v 77J46e60l15e61n 8452165656

Ad "Věda do velkého třesku říkala ..."

Možná by bylo vhodné, kdybyste popsal, která konkrétní díla zahrnujete do pojmu "věda". Protože různí vědci se k této otázce vyjadřovali různě. Třeba podle Newtona - jehož Principia bych si dovolil označit za jedno ze stěžejních vědeckých děl novověku - stvořil Bůh nekonečný prostor a v něm konečnou hmotu a pervektně seřízenou Sluneční soustavu.

Považujete tuhle Newtonovu úvahu za zpátečnickou myšlenku?

Co se týče komunismu: To je podle mne forma náboženství. Jen si na rozdíl od předchozích náboženství zvolilo pevnou víru v nulový počet Bohů i nadpřirozených sil, zatímco předchozí náboženské systémy propagovaly rtůzné počty bohů či alespoň nadpřirozených sil. Spousta vnějších artributů a rituálů komunismu je ale s náboženstvími podobná. Z pohledu vztahu k vědě zde byly třeba naprosto shodné snahy potlačovat vědu ve směrech, které by mohly vést k narušení dogmat.

Ad první světlo: Před ním by podle Bible měla být houšť, pošť a voda. Jenže na to všechno by asi bylo poněkud horko.

Podle teorie Velkého třesku měly první fotony vznikat na už konci první sekundy. 300 000 let je doba, ze kdy už lze fotony dodnes pozorovat, protože starší fotony předtím zanikaly.

+1/0
5.3.2019 23:21

W97a97l15d11a 75W15i11n33t29e98r 6557239121659

.R^.

0/0
6.3.2019 0:40

J83i96ř41í 28Ř52e59z49n92í65k 4922862893525

ale Engels přece v AntiDuehringu hovořil o vzniku a zániku vesmíru, měl přece zemřít tepelnou smrtí.

0/0
6.3.2019 9:23
Foto

J55a92n 95F47i19k93á56č14e32k 1655602

;-D

0/0
6.3.2019 16:04

D89a94n94a 47T92e13n69z91l47e22r 5610632735433

R^ Moc hezký blog.

+1/0
5.3.2019 22:16

J91i56r25k14a 42B21r23u84n62n55e40r 4338602459287

R^

0/0
5.3.2019 20:52

D54a60n 61P41o79s37p56i64s11i98l 3629338936524

Je to mimo merit clanku, jenom poznamka k Baruch Spinoza. To byl snad prvni clovek, ktery verejne zpochybnil stvoreni sveta, jak je popisovano ve Starem Zakone a dokonce mel tu "drzost", ze zpochybnil, ze knihy Mojzisovy napsal Mojzis. Ze mu to moc popularity mezi zidovskou komunitou neprineslo je namiste, musel se snad dokonce kvuli nevoli komunity dokonce prestehovat. Byl to opravdu velky myslitel.

+2/0
5.3.2019 10:40

J40o92s38e31f 14P26o47t40r 6980891537469

"Byl to první člověk, který ....... stvoření světa jak je popisováno ve Starém zákoně"

Pane Pospíšil, teď se nám pokuste přiblížit, co by Spinoza říkal kdyby žil nyní a poznal by teorii Velkého třesku. V jeho době a po celých řekněme 350 let existence vědy byl jasný názor na svět : svět, hmota je věčná, nikdy nevznikla a nikdy nezanikne. Vedle tohoto názoru se krčil názor Starého zákona, že svět vznikl v čase a stejně jako vznikl, že zanikne. Věda podporována svými nespornými úspěchy v popisování světa hleděla na názor Bible s despektem a v západní civilizaci si vypracovala falešnou dominantní pozici.

Jenže přišla teorie Velkého třesku, která v polovině 20, století dokázala, že vznik světa odpovídá tomu, co je napsáno v Bibli.

Spinoza se tudíž podstatně mýlil a já nechápu, proč s ním operujete.

Mimochodem, ještě v jedné věci popis v Bibli odpovídá vědeckým poznatkům a tím je popis vzniku lidského rodu. Jak jistě víte, všichni lidé jsou potomky pouze dvou prarodičů,nikoliv jak se snažila věda dokázat, že vznikli z několika různých zvířecích předků.

0/−2
5.3.2019 19:43
Foto

J14a42n 49F17i69k51á33č73e91k 1615102

Při vší úctě, tohle je sbírka nesmyslů. V 17. století se ještě krčila věda, věřil prakticky každý a církev měla velkou moc. Že velký třesk potvrdil Bibli je opravdu velký žvást. To fakt nemá cenu ani rozebírat. Byl bych rád, kdyby byla diskuse tady alespoň trochu blízká faktům, takže takové příspěvky sem nepatří, :-)

+1/0
5.3.2019 20:02

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

W32a92l15d45a 90W24i15n78t87e29r 6427319611119

Však tyto ideologie měly velký vzor.

0/0
5.3.2019 21:12

Smazaný příspěvek

Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.

S11t56a29n79i24s60l71a86v 43J32e23l25e93n 8392205106

Pokud by Genesis měla popisovat vznik světa přístupnou formou, tak mohla alespoň základní věci uvést ve správném pořadí: Nejprve světlo, pak hvězdy, pak Slunce, pak Země s Měsícem, pak teprve zemská biosféra.

Jenže Bible popisuje to pořadí jinak. Takhle to spíš vypadá, že věrně zachycuje jednu z dobově podmíněných představ lidí z dané oblasti - s pochopitelnými omyly i se správnými úsudky.

Podobně se lze dívat i na mytologii starých Řeků. Ač je jiná než hebrejská, také lze najít styčné body se současnými znalostmi a představami o vývoji Vesmíru. A nebo ji lze také brát jako jednu z etap vývoje představ lidí o světě s omyly i pravdami.

+1/0
5.3.2019 22:11

W30a59l77d92a 16W38i97n80t56e26r 6937209641279

R^

0/0
5.3.2019 23:08

J70a20r86o15s67l94a14v 92K77v10a37p44i58l 9816316744293

Narážíte na to, že se v Genesis praví, že na počátku stvořil bůh nebe a zemi, země byla pustá a prázdná a nad propastnou tůní byla tma. Ale nad vodami se vznášel duch boží. A pak že teprve bůh řekl - buď světlo, a bylo světlo... Z dnešního hlediska měl říct napřed - buď světlo. Jde však o to, jestli ta slova, která v Bibli předcházejí stvoření světla, znamenají to samé, co dnes. Kdyby tam stálo, že na počátku nebylo nic, tehdejší lidé by to dost těžko chápali (vždyť ani my to moc nechápeme, že to všechno vzešlo z ničeho), a pak, ptali by se nejspíš, kde se tedy vzal bůh? Takhle ho mohli přijmout jako danost a slova nebe a země mohou znamenat vesmír. (Ve východoasijských náboženství lze nalézt výroky, že nebe a země byly původně spojeny a od té doby se od sebe vzdalují. A dnešní fyzika říká, že se vesmír rozpíná.) No a když se pak praví v Bibli, že bůh všechno stvořil v šesti dnech, třeba nemají autoři Bible na mysli ani tak věrnou časovou stopáž, jako spíš to, že i všemohoucí bůh musel tvořit postupně, tedy v čase, že tedy bez času neexistuje ani prostor ani hmota a naopak vše může existovat jen v čase.

O tom, co jsem teď napsal, si nedělám žádné iluze, ani si nečiním nárok na správnost svého výkladu. Jen se snažím upozornit na to, že slova Bible v knize Genesis lze vykládat třeba i takto.

0/0
5.3.2019 23:26

S75t68a87n97i82s53l67a94v 71J57e47l33e96n 8662615326

S tím, že slova Bible lze vykládat velmi mnoha různými a vzájemně si odporujícími způsoby, přičemž každý z vykladačů může mít pocit, že je ten jeho výklad je ten správný nebo alespoň stejně dobrý jako řada jiných výkladů, bych asi souhlasil. :-)

+1/0
5.3.2019 23:39

J26a60r12o37s88l70a25v 94K37v81a76p64i70l 9796256584803

S tím se nejspíš nedá moc nesouhlasit. Samozřejmě jde také o významy slov, zkreslení těch významů vlivem překladů, i když dávno existuje ekumenická Bible, která by to měla sjednocovat, ale kdoví. Vždyť třeba Steibeckův román "Na východ od ráje" operuje s výrazným posunutím významu výroků: v potu tváře chléb svůj dobývat budeš (imperativ), proti tomu: v potu tváře chléb svůj dobývati můžeš, kde to bůh dává Kainovi jako šanci a nechává na něm, jak se rozhodne.

0/0
5.3.2019 23:52

S95t27a51n76i28s87l66a28v 20J95e46l65e68n 8792435756

Myslím, že se s tím nesouhlasit dá a mnozí bibličtí literaristé by s tím nesouhlasili. Diskutoval jsem s několika mladozemskými kreacionisty (jednou na nějaké besedě i se samotným Pavlem Kábrtem) a ti slova Genesis prosazovali jako naprosto jednoznačný a doslovný popis historie světa. Jiný výklad byl podle nich zkreslováním biblického sdělení a darebnou lží proti Bohu.

0/0
6.3.2019 0:04

J22a42r31o29s47l40a15v 52K91v70a10p75i13l 9336916414883

Nesouhlasit se dá se vším. Neměl jsem na mysli bigotní věřící nebo biblické literaristy. S těmi se nedá bavit.

0/0
6.3.2019 0:07

S52t10a48n20i54s96l72a45v 19J78e74l77e39n 8682125436

Bavit se s nimi dá.

Je například velice poučné, jak lpí na přesnosti překladů a významech slov.

0/0
6.3.2019 0:16

W87a58l46d93a 39W43i65n22t97e83r 6577879901259

:-)

0/0
6.3.2019 1:49

J85a13r15o75s26l78a93v 65K66v44a58p82i37l 9616406734623

Tím - nedá se bavit - jsem myslel, že taková debata nikam nevede. To vlastně potvrzuje ono lpění na přesném významu slov. Vždyť jaký je přesný význam toho kterého slova? Řada slov má významů víc, významy se v průběhu času mění, některé zanikají, jiných naopak slova nabývají. Jen tak pro zajímavost - kolik z těch lidí umí starou hebrejštinu?

0/0
6.3.2019 7:12

S11t97a41n24i74s55l46a59v 18J44e35l21e70n 8492845536

Přesný význam slova je podle mne takový, který mu jeho uživatel určí a to v té míře přesnosti, již mu přisoudil. Pokud sdělující strana a strana příjemce užívají různé významy, je sdělení zkresleno, někdy až do zcela jiného sdělení.

Proto asi má smysl pídit se po definicích pojmů a domlouvat se na jejich významu.

---

Bohužel jsem neprovedl ani nenašel žádný alespoň trochu seriózní průzkum, takže Vám nemohu namohu odpovědět žádným číselným údajem (a to ani rámcovým) na odázku, kolik lidí z dané skupiny umí starohebrejsky.

+2/0
6.3.2019 8:10

J92a91r70o72s62l51a33v 48K31v90a12p45i55l 9156146814343

To jistě má smysl domlouvat se tom, v jakém smyslu určitý termín budeme v debatě užívat, nicméně se nezřídka stává, že se v polemice významy slov jako by samovolně mění. Jestli tedy víte, co tím myslím.

0/0
6.3.2019 8:34

S31t55a88n58i10s20l57a67v 25J17e44l67e54n 8952935726

Ideálně se to asi dá ukázat na příkladech.

Například z této diskuse by šlo jako typický příklad vybrat pojem ateismus. Vůbec není jasné, jestli se pod pojem "ateismus" vejdou nejen lidé, již věří, že neexistuje nic kromě hmotného světa (striktní materialisté), nebo i ti, již popírají existenci Bohů, ale věří v nějaké božské principy (třeba Buddhisté), nebo i ti, již věří v nějaké jiné Bohy nebo nějaký jiný počet Bohů než je víra daného uživatele pojmu ateismus, nebo i skeptici, již nevěří ničemu.

Připadá mi (mohu se mýlit) že je ten pojem užíván různými mluvčími různě a možná se mění jeho význam i v různých tvrzeních stejných diskutérů.

+1/0
6.3.2019 9:10

J38a44r68o68s10l98a59v 74K92v91a83p52i11l 9146136394533

Ano, to máte pravdu. Mám pocit, že třeba autor blogu pan Fikáček se různými významy pojmu ateismus až tak moc nezabýval. Konečně to tady vyjádřil sám slovy: "Můj postoj k bohu je tak jen ne příliš podstatný vedlejší produkt." A protože se ti, kteří nevěří v boha či se o něj příliš nestarají, nazývají ateisty, říká o sobě i pan Fikaček, že je ateista. Navíc sám připouští, že existují fundamentální ateisté, což je další důkaz, že ateismus je víra v neexistenci boha. Existuje dokonce Mezinárodní ateistická aliance, má svůj znak či symbol. Ještě by scházelo, aby se odlišovali "praktikující" a "nepraktikující" ateisté a bylo by to dokonalé.;-D

0/0
6.3.2019 10:59
Foto

J86a48n 92F94i94k92á81č23e14k 1465442

Asi nelze říci, že ateismus je víra, neboť takové vyjádření by se týkalo všech ateistů. Znám ale i ofenzivní "ortodoxní" ateisty, jejichž reakce nesou znaky víry. Dle mé zkušenosti je jich ale hodně málo, ale zase jsou dost vidtelní. :-)

Fomuloval bych to tedy tak, že "ortodoxní" emoční ateismus je víra. Nejsem psycholog, ale asi jakákoliv psychická závislost (na práci, na hrách, na penězích..) se dá chápat i jako forma víry.

+1/0
6.3.2019 11:37

J87a79r76o93s17l71a26v 70K45v23a33p31i95l 9246656174363

Závislost jako forma víry? To je zajímavá myšlenka. Možná bych mohl v tomto vašem vyjádření šťourat, ale nebudu, protože rozumím tomu, co sdělujete a nemám s tím problém.

Upřímně, netušil jsem, že moje formulace, že ateismus je víra v neexistenci boha, zde vyvolá takovou diskuzi. Pro mě fakt, že člověk něčemu musí jen věřit, neboť si, buď v dané chvíli nebo obecně, nemůže empiricky, logicky či matematicky ověřit, jaká je skutečnost, nepředstavuje nic zahanbujícího nebo pejorativního. Uvědomil jsem si však v průběhu této debaty, že já nepotřebuji svůj vztah k bohu, bohům, náboženstvím, mýtům atd. nijak pojmenovávat.

0/0
6.3.2019 11:56

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz