Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D20a19l37i88b87o59r 93M88a60r11t11i75š44e78k 3527204917497

Pánové Fikáčku, Wintře a Jelene,

obdivuji Vaši vytrvalost, s níž se snažíte přesvědčit nejmenovaného oponenta. Jediného, o to však urputnějšího, se kterým zřejmě nic nehne a pokračující snaha vyústí zřejmě jen do nehezké osobní roviny

Pokud se týká pojmu "skutečnost" či "realita" - nedávno jsem napsal článek, který se jí taky týkal:

https://martisek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=718989

Jak z něj vyplývá, skutečnost je subjektivní - každý má svoji vlastní skutečnost.

Ale zda ta skutečnost vůbec existuje a co to vlastně je? Nevím. Opravdu nevím. Abych parafrázoval známý bonmot: Nevím jistě, zda existuje skutečnost. Bezpečně vím jenom to, že je subjektivní : ̈-)

Panu Fikáčkovi karma a dík za zajímavý článek.

0/0
10.7.2019 19:28

J34o97s17e31f 91P92o22t16r 6610221437609

Ještě si dovolím reakci na otázku pana Fikáčka ." A kdo zkonstruoval toho konstruktéra? :-)

Je fakt, že pro existenci Konstruktéra nemáme žádný přímý fyzikální důkaz. Na druhou stranu vznik světa jako NÁHODY lze falzifikovat a to pomocnou vědeckou metodou matematickou pravděpodobností. Všichni vědci, ať je to z té, nebo z té strany hovoří o neobyčejně jemném vyladění všeho , až ke vzniku kamenných planet.Laureát Nobelovy ceny Lee Smolin označil pravděpodobnost toho všeho - fyzikálního světa - na 1:10 na 220. Připomínám, že se odhaduje, že ve viditelném vesmíru je 10 na 80(osmdesátou) atomů.

To je fyzikální svět, život je nesrovnatelně složitější. Neboli na základě matematické pravděpodobnosti je vyloučeno, aby něco takového, jako je vesmír a život vzniklo NÁHODOU.

Vědci k tomu zaujímají specifické stanovisko. Třeba profesor Karlovy univerzity Jaroslav Flégr říká :"když vezmeme matematickou pravděpodobnost, jedna rostlina by se nevyvinula za celou dobu existence vesmíru. Ale okolo nás rostliny jsou. Tak musíme pracovat se skutečnou pravděpodobností, že tady ty rostliny jsou."

Tato dedukce je jako vystřižená ze středověkého myšlení - když dáte na hromadu hadry, po nějaké době z ní vylézají myši. A důkaz byl na světě, myši se rodí z hadrů.

0/−1
5.6.2019 17:07

W92a74l41d71a 15W25i63n11t82e76r 6437939741889

Kraviny!!!

+1/0
5.6.2019 22:47
Foto

J93a51n 97F22i86k83á39č26e25k 1455132

Falsifikací náhody je příčinnost. V podstatě každý výsledek je zákonitý a jistá. Pakliže nám vychází něčeho velmi malá pravděpodobnost, jen to ukazuje, jak omezené a nesprávné informace o světě máme. :-)

On spíš ten Konstruktér je náhoda, protože jedná snad z rozmaru. Přinejmenším je náhoda úplně stejně platná pro člověka jako pro neživou přírodu, tedy náhoda je nulový argument pro Konstruktéra. Je to jen naivní klišé těch, co se snaží za každou cenu obhájit nějaký předsudek a odmítají nad věcí skutečně přemýšlet. :-)

0/0
6.6.2019 10:52

D89a80l38i12b95o48r 93M49a63r10t28i59š44e60k 3767884567697

Pane Potře,

panu Fikáčkovi (nebo komu) vyčítáte středověké myšlení, ale sám mi připomínáte starověkého filozofa Zenona, který přesvědčivě dokázal, že Achilles není schopen dohonit želvu, ani když běží ze všech sil.

Pravděpodobnost není všemocná, A Vaše interpretace pravděpodobnosti už vůbec ne. Nevím, čím jste vyučen nebo v jakém oboru vyškolen, ale i já Vám dám jednoduchý příklad z "pomocné vědecké metody matematické pravděpodobnosti": Vezměte si šipku (teoreticky dokonale zaostřenou - jejím hrotem je bod) a terč (nikoliv elektronický, ale třeba papírový, který má těch bodů nekonečně mnoho). Jaká je pravděpodobnost, že zasáhnete bod, který zasáhnete, až tu šipku hodíte náhodně směrem k terči?

Možná se budete divit, ale ta pravděpodobnost je rovna nule. Podaří se Vám pokus, jehož pravděpodobnost je nula! Kam se na Vás hrabou všichni KONSTRUKTÉŘi a VESMÍŘI!

0/0
10.7.2019 19:06

J96o34s53e57f 98P47o26t26r 6280901617799

Myslím,. že se zde všichni mýlíte. Věda dospěla k popisu skutečnosti, opakuji k popisu, nikoliv k poznání. Základní fyzikální zákony, základní částice, kvarky, elektrony, fotony, neutrina jsou popsané, a neexistuje žádný náhled, že by se mohly skládat z nižších částic. Obě teorie, které jsou v článku zmiňované nemají žádné hmatatelné výsledky a začínají se uvádět jako slepá cesta fyzikálního vývoje.

Stav tedy je takový, že třeba elektromagnetismus je energetickým a informačním základem naší současné globální společnosti, ale vědci nevědí, co je záporný a kladný náboj, co jednomu chybí a druhému přebývá, proč je jeho charakter duální, co zařídilo, že elektrony v orbitech přeskakují a tím nám umožňují rozhlas, televizi.....

Věda je tedy schopná popsat cokoliv, až narazí na fundamentální hranice, kde skončí a kde již nyní končí , protože nebude schopná říci, proč jsou, odkud jsou, proč mají takové vlastnosti a hodnoty jaké mají. Odpovědi na tyto otázky jsou součástí víry, a to víry ateistické, kde se nutně předpokládá, že vše je jen NÁHODA, nebo víry na inteligentního KONSTRUKTÉRA.

0/0
4.6.2019 19:44

S56t41a87n10i27s97l91a95v 14J90e77l50e50n 8532875966

stejně tak ser ovšem můžete mýpit i Vy a nejspíš se i mýlíte.

A) dilema mezi tím, že vše je jen náhoda a vše má jen jednoho inteligentního konstruktéra je fakticky logický klam, a to zněkolika důvodů:

A1) Co se týče počtu Konstruktérů, nabízí se samozřejmě mnohem širší paleta možností než jen nula a jeden. Řada potenciálně možného počtu Konstrérů je potenciálně nekonečná. Koneckonců i ze zkuěšenosti lidských konstrukcí víme, že téměř každé komplexnější dílo je produktem práce véce Konstruktérů a Zhotovitelů.

A2) Nahodilost není protipólem konstruktéra, ale protipólem nutnosti. A svět nemusí stát jen na jednom pólu ale klidně se může nacházet na nějakém místě škály mezi oběma krajnostmi

A3) Stavět jednoho konstruktéra proti naprosté nahodilosti je navíc veskrze falešné dilema. Dva důvody jsou výše a dalším je, že fixování nějakého určitého počtu konstruktérů se nijak nevylučuje s fungováním světa v nějaké poloze na ose nahodilist-nutnost. Jsou to nerovnoběžné osy prostoru možností, určeného těmi dvěma osami, v němž se někde nachází náš svět

+1/0
4.6.2019 20:05

J92o37s48e78f 49P35o88t42r 6920551847539

Pane Jelen,

musíte myslet zevšeobecňováním. Když napíšu inteligentní konstruktér, tak tím samozřejmě myslím jednoho, nebo dva, nebo sto, prostě transcendentální sílu - boha nebo bohy.

Vysvětlete nám, co je to "osa nahodilost - nutnost". Jestliže trochu logicky přemýšlíte, tak tam může být pouze NÁHODA. Ale vy asi myslíte, že prostě ve vesmíru, v prázdném vesmíru bez ničeho existuje NUTNOST, že vznikne svět. Kdo by tam tu nutnost dal, jak by se tam objevila?

To je stejně fantastická představa, jako učení marxistů-leninistů, že hmota obsahuje NUTNOST vývoje a to vývoje až k dokonalému komunistovi.

0/0
5.6.2019 16:27

S77t32a44n19i65s78l57a13v 45J11e56l51e98n 8422565526

1. Pokud máte na mysli více objektů, používejte prosím příště množné číslo. Předejde tím matení čtenářů. Klidně tedy berte můj příspěvek jan jako upozornění, že užívání jednotného čísla tam, kde partří množné, je dost zavádějící.

2. Polohou na ose nahodilost-nutnost mám na mysli mnoho možných variant. Pokud se budeme držet při zemi tak směsí nahodilosti a nutnosti může být třeba to "přesné" vyladění parametrů, které zmiňujete jinde. Někteří vědci tvrdí, že pro ten typ života, který známe, je nutné, aby byly některé parametry Vesmíru v určitém rozmezí. Jedním z pohledů tedy může být to, že padnutí parametrů někam do oněch intervalů je nutné, zatímco konkrétní umístění hodnoty uvnitř těchto intervalů může být už nahodilé. (To, co jsem popsal je samozřejmě jen jeden z potenciálně nekonečně mnoha různých scénářů, které jsou konzistentní s poszorováními)

3. Já si myslím, že hmota Vámi zmíněnou nutnost obsahovat vůbec nemusí. Jak už jsem psal výše, je dost možné, že náš svět je podléhá nahodilosti a nutnosti v nějakém netriviálním poměru.

0/0
5.6.2019 19:48

J17o68s74e75f 73P12o64t86r 6590181627489

Pane Jelen,

nezlobte se, ale vy jste polovzdělanec, který se snaží opít zde čtenáře tajemnými výrazy jako např.:že náš svět je podléhá nahodilosti a nutnosti v nějakém netriviálním poměru.". Řekněte to normální řečí, co je to nahodilost, co je to nutnost, co je to netriviální poměr, z vaší strany je to demagogie, která má ohloupit nezasvěcené a vás postavit na vysoký pedestial inteligence.

Pochopte, že ve vzniku světa a života mohou být pouze dvě příčiny, náhoda nebo konstruktér a všechno ostatní jsou kecy.

Ale takových polovzdělanců je zde víc, třeba Walda Winter

0/−1
5.6.2019 21:47

S73t38a64n97i50s29l47a80v 50J72e31l52e87n 8362575906

Pokud přecházíte do ad hominem režimu diskuse, nejsem si jist, zda má cenu pokračovat. Možná byste se měl věnovat diuskusemi s lidmi, jejichž vzdělání přisoudíte jiný zlomek než právě jednu polovinu.

Zkusím ještě alespoň jednoducjhý slovníček, abych Vašemu vzdělání, jehož zlomkové vyjádření neznám, umožnil dešifrovat to, co jsem napsal:

- netriviální poměr znamená poměr takový, kde jednotlivé složky nejsou nulové. Například pokud usoudíme, že gravitační konstanty, vhodné pro život našeho typu by se měly nacházet v rozsahu +- 2% současné hodnoty (je to příklad, je možné že v současné době odhadovaný rozsah je jiný) tak to znamená, že poměr nahodilosti a nutnosti může být například 1:100 nebo také 1:50 nebo 1: 1548,254. To vše jsou netriviální poměry. Triviálním poměrem by bylo 1:0 nebo 0:1.

- Nutností chápu takový přechod z jednoho stavu systému do druhého stavu, který besprostředně a jednoznačně vyplývá z předchozího stavu.

- Nahodilostí pak chápu takový přechod z jednoho stavu do druhého, který není předchozím stavem jednoznačně určen.

.

Vaše "pochopte že ..." neberu. Důvody, proč se jedná o veskrze falešné dilema jsem uvedl dříve. Neberu jej například i proto, že opětovně používáte zavádějící jednotné číslo - byť sám píšete, že tím máte na mysli obecně větší počet objektů.

+1/0
5.6.2019 22:40

S74t14a34n42i90s93l22a38v 10J89e41l12e56n 8702165116

Ještě pro jistotu ke slovníčku dodávám, že "ad hominem" je název logického klamu, spočívajícího v záměrné záměně diskuse o původním tématu za diskusi o osobě oponenta.

+1/0
5.6.2019 22:45

W91a96l94d81a 62W81i23n44t43e15r 6337689871349

To je jednoduché - akce/reakce. Není diskuse, abyste právě Vy na piedestal nevysadil cosi, co už diskusi dopředu vylučuje a přitom by byl zájem se pobavit ( i pobavit). Pokud Vám dojde munice (jako by vůbec kdy nějaká byla), raději zajedete do "osvědčené" osobní roviny urážek, jako všichni ze stejné komunity. Někde to funguje, ale někde také ne - zkuste o tom popřemýšlet. S termínem polovzdělanec šetřete, protože ono se to dost dobře hodí právě na Vás, podle Vašich reakcí a přitom nikdo nemá zájem Vás s tímto přímo konfrontovat, protože každý máme svůj job, kterému jsme museli něco podřídit s daleko větším odříkáním v mnohaletých studií, než třeba vyžaduje Vaše paradigma, ke kterému stačí velmi málo (nic) a aby to alespoň trochu zavánělo složitostí, rádoby odborností, je aplikována reversní cimrmanovská konstrukce, na jejímž začátku vysvitne kravina, jakou svět neviděl a nikdy neuvidí.

0/0
6.6.2019 20:38
Foto

J13a52n 58F75i59k11á27č87e44k 1495942

Jestliže by byly elektrony, kvarky, fotony a neutrina finální částice, nebyly by vůbec vědou, neboť by nebylo možné je falsifikovat. Tedy tato představa není vědou (sorry). On totiž třeba barák není tak úplně barák, ale jen uspořádaná hromada cihel, máme-li to říci metaforou.

Tato možnost tedy padá, i kdyby neměla pravdu žádná současná hypotéza kvantové gravitace. A co se týče podpory jemnější struktury než uvedené částice, stačí zmínit Planckův čas a Planckovu délky. Ty hodně výrazně naznačují daleko jemnější kvantování než je na tyto částice.

Stejně nevěděcké je vůbec představa finální hranice, to že věda končí. To by došla opět do nefalsifikovatelného stavu (Popper). Je to velmi podobné představě velké části fyziky v roce 1900, že fyzika už vyřešila vše, chybí jen pár drobnosti: vysvětlit Michelson-Morleyho pokus a záření absolutně černého tělesa. Jak známo, tyhle drobnosti vedly k totálnímu převratu fyziky, teoriím relativity a kvantové mechanice. To jasně ukazuje, jak velký omylem je představa, že věda někdy skončí. Naopak, má před sebou miliónkrát víc než dosud poznala.

Každá náhoda je jen zdání a pověra, viz blog Náhoda neexistuje a přece se jí nelze zbavit: https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=671718 .

+1/0
5.6.2019 0:22

J72o14s37e90f 46P89o18t69r 6730811817359

Pane Fikáček,

Shora uvedené částice jsou považované za finální, fundamentální, protože zatím nikdo nepřinesl jiný náhled. Psal jste se o strunové a smyčkové teorii, ale jak už jsem se zmínil, tyto teorie nepřinesly nic nového, a jsou považovány za slepé uličky.

Vím, že vy na to máte jiný názor, tak sem s ním, třeba za rohem čeká Nobelovka!

0/0
5.6.2019 16:43
Foto

J65a92n 78F31i70k60á76č58e78k 1325762

Jestli jste četl ten nesmysl, že "tyto teorie nepřinesly nic nového, a jsou považovány za slepé uličky.", tak Vám chybí elementární znalosti z oboru.

A také elementární znalosti z oblasti vědecké pravdivosti. Kritériem pravdy není, co je zrovna v módě, a co kdo zastává. Nehledě na to, že je hodně málo fyziků, kteří si myslí, že dalším krokem není kvantová gravitace (což zharnuje i tyhle dvě nejvíce rozšířené hypotézy).

Prostě z Vás mluví neznalost a povrchnost. :-)

0/0
6.6.2019 10:58
Foto

J31a53n 76F52i27k56á34č41e95k 1775932

P.S.: A kdo zkonstruoval toho konstruktéra? :-)

0/0
5.6.2019 0:23

W27a41l27d70a 39W77i42n31t96e25r 6427779761939

:-) Všeobecně se ví, že Bohrův model je také "špatný", ale nepostradatelný k potřebám chemiků či fyziků. Stejně tak se ví co je to plus a mínus a to přesně v těch intencích, které k záměru potřebujeme...to všechno jsou nástroje, skrze které se posouváme dál v tvorbě nových nástrojů, abychom jednou zjistili, proč vlastně ty nástroje fungují. Poznání bude vždy nějak v mantinelech možností těch nástrojů, které jde uchopit a pochopit, ale co je důležité, že to někam vede, narozdíl od zakonzervování se nějakým konstruktérem, notabene inteligentním. ;-D

+1/0
5.6.2019 9:42

J34o44s33e18f 22P77o44t94r 6540581677699

Pane Winter,

zase jste se projevil , že žijete ve virtuální realitě a ne na normální zemi a to větou :" že to někam vede, narozdíl od zakonzervování se nějakým konstruktérem, notabene inteligentním." Když si vezmete historii fyziky, tak zjistíte, že více jak polovinu zásadních objevů mají mají na svědomí hluboce věřící vědci, jsou mezi nimi i katoličtí kněží.

Jako příklad jasně slouží zakladatel moderní fyziky Newton, který pátral po zákonech přírody, jen proto, aby pochopil jakými zákony řídí Bůh svůj vesmír.

Které země mají největší počet nositelů Nobelových cen? USA a Izrael, dva státy s nejvyšším počtem věřících.

Tuto situaci si laskavě vryjte v myšlení a příště se snažte nás poučovat vědeckými fakty a ne suchým z nosu.

0/−1
5.6.2019 16:15

W68a64l91d30a 63W34i10n34t95e11r 6377539281599

Pane Potr, to, že někam něco vede, se přímo odráží v metodách, které jsou stále více sofistikovanější a závislé na poznání v dalších oborech...v tomto a vyšším levelu jsem se chtěl bavit, jak už předurčovala diskuse před Vaším příchodem, nikoliv o něčem, co indukuje chybu v myšlení spjatou s jakousi předlohou, ke které se musí vázat inteligence, aby byla ideologická pohádka přesvědčivá. Když jste nakousl ty duchovní, račte si už jednou provždy vštípit do hlavy, že tito měli k práci podmínky, zázemí...narozdíl od rolníka, který ze svého musel na panské a večer ještě podojit kozy, než zalehl, aby ráno mohl absolvovat stejný kolotoč a možná v neděli se nechat postrašit peklem z nevymáchané huby černoprdelníka. Nešermujte věřícími, protože víra byla folklorem té doby a ještě v minulém století byla v rámci socializace nemyslitelná proklamovaná nevíra. Pokud někdo chtěl uspět na vyšším postu, nebo se jen nerušeně věnovat svému, musel mít "vstupenku" a ještě být natolik chytrý, aby se příliš nerozcházel s učením církve svaté, protože hranice z dobře vysušených polen se dala připravit do půl hodiny. To co kdesi předvádíte s CAPS Lock, naprosto mimotématicky, bez pochopení hlavní myšlenky, nepochopením něčeho takového triviálního, jako je náhoda, která je právě o prozatím nepoznaném a stejně tak, jak jak může do něčeho významně zasáhnout konvergence a vymezit nějaký interval...ale to ne, raději zanášet kraviny z reversního středověkého myšlení a máte ještě tu drzost cosi vykládat o suchým z nosu? Kdybyste se vyhnul osobní rovině, což jste opět neudělal, šlo by rozvést problematiku i na takové úrovni, kterou v tomto hurá prostoru z jistých příčin nepraktikuji.

+1/0
5.6.2019 22:46
Foto

J87a48n 54F43i98k55á60č20e48k 1795392

Ano, výsledky ve fyzice často vytvořili věřící. Ale ani jeden z těch výsledků nikdy ani nenaznačil Konstruktéra. Tedy spíše ty výsledky dosáhli navzdory své víře. :-)

0/0
6.6.2019 11:01

S17t60a53n84i15s62l81a74v 83J28e73l60e38n 8602495576

Podle mne je celý článek založen na nejednoznačné definici pojmu "skutečnost". Titulek sice slibuje Kantův pohled, ale ten se v článku ani jen nemihne.

Pokud by článek začal jasnou definicí pojmu "skutečnost" (či více definic s jasným vyjádřením, která bude nadále v textu používána), možná by to zjednodušilo úvahy nad tím, co to "skutečnost" je, jaké má vlastnosti a jak ji lze pojímat.

0/−1
3.6.2019 12:02

W22a69l33d20a 37W17i84n34t25e45r 6667199231369

Trochu se to tam mihlo skrze jezevčíka ve smyslu, lapidárně, co je schopen svými smysly zvládnout a právě proto nemůže být definice "skutečnosti" jednoznačná, prolíná-li se s noetickými možnostmi a z toho utvořeným subjektivním hlediskem. Obávám se, že skutečné vlastnosti "skutečnosti" nepůjdou nijak definovat, pokud nechceme sklouznout k důkazu kruhem v jakési nekonečnosti...

+1/0
3.6.2019 13:18
Foto

J68a18n 41F20i24k54á69č27e45k 1565522

Skutečnost je nejkomplexnější obraz světa daného pozorovatele, z jehož pohledu se rozdíly mezi tímto obrazem a okolním světem propadly za jeho noetický horizont. :-)

0/0
3.6.2019 15:23

S47t65a76n22i64s35l68a48v 27J10e69l90e66n 8692825506

A nemohla by být skutečnost třeba právě tím, co existuje samo o sobě bez ohledu na číkoliv modely oné skutečnosti ať už v mysli či jiném prostředku pro vytváření a zpracovávání modelů?

Pak bude skutečnost vždy větší a komplexnější než jakýkoliv její obraz.

0/0
3.6.2019 15:31
Foto

J26a76n 30F37i65k39á27č19e60k 1345682

Nemohla. :-)))

A ketreá to je? Atomy? Kvarky? Superstruny? 4D objekty prostoročasu (světotrubice)? 11D superstrunové objekty? Náš svět je vždy jen řezem těchto.

Neexistuje žádný finální obraz. Končí to až po nekonečně krocích v negativním absolutnu, které je totální negací jakékoliv nám dosažitelné skutečnosti (světa pro nás), neboť je to svět o sobě, z něhož náš svět činí přesně 0%. :-)

Skutečnost je to co vnímáme (třeba myšlenkově). To finální je absolutno, o kterém vždy budeme vědět těch 0%, tedy nic. :-)

Tato zkratka, že realita je něco finálního, je atavismus z dávných dob, které skončily v tom 19. století, kde se za finální skutečnost považoval přirozený svět. Jenže za ním je daleko pevnější a přesněji vykreslená kvantové mechanika a relativita, z nichž náš svět je jen zjednodušený model.

Ale každý realita musí být zjendoušený model, neboť by jinak nemohla být falsifikována (Popper), a byla by to pavěda. Finální realita je tak nevědecká představa. :-)

+1/0
3.6.2019 15:46

S51t18a46n96i24s62l92a91v 59J42e86l59e67n 8532545876

Já si myslím, že realitu falsifikovat nelze. Jjediné, co lze falsifikovat, jsou modely té reality - a tp právě konfrontací s tou realitou. Skutečnoostí či realitou je podle mne právě ten svět o sobě.

0/0
3.6.2019 16:26
Foto

J66a30n 90F40i49k32á87č10e43k 1935402

No, ale, co nejde falsifikovat je buď pohádka nebo pavěda. :-))) A protože je realita základem vědy, museli bychom pak celou vědu zahodit. :-)

Ale stačí si odpovědět na tu otázku, co je to ta pravá realita a je jasné, že nic takového není. Je to něco jako bůh: všichni o tom mluví, a nikdo to neviděl a netuší, jak to vypadá. Je to chiméra.

Existuje jen budoucí realita, tedy třeba model světa za 1000 let. A k tomu se přibližujeme. Tomu říkám post-realita. Ale až tam dojdem, zase zjistíme, že je to jen zjednodušený model.

Jinak má filosofie pojem přirozená realita, tedy to, co vidíme kolem sebe. A ta byla vědou překonána/flasifikována velmi zásadně. Takže realita je flasifikovatelná.

+1/0
3.6.2019 16:53

S74t27a37n21i82s46l25a18v 24J58e57l60e54n 8682555296

Realita není samozřejmě ani vědou ani pavědou. To proto, že věda (i pavěda) je souhrn výpovědí o realitě - nikoliv realitou samou.

A protože výpovědi o realitě lze falzifikovat, tak věda, jež takové výpovědi poskytuje, pavědou není.

Podle mne pořád směšujete realitu a její model, jenž po částech vydáváte za realitu. Pak samozřejmě dostáváte paradoxní výsledky.

0/−1
3.6.2019 17:15
Foto

J57a34n 26F86i50k16á70č72e63k 1715662

Tak to vezměme pomalu. :-) Přejdu na chvíli na Vaši terminlogii, aby to bylo pro Vás jasné. Realitu beru jako finální podobu světa.

Realitu si ale nemůžeme přiblížit nijak jinak, než vědeckými teoriemi. Nejde je nijak obejít a na realitu se podívat přímo. Leda že bychom zahodili vědu a věřili v náboženské osvícení. Jsme ale vědci takže vždy budeme realitu nahlížet skrzeva brýle vědeckých teorií. Ty ale nutně musí být falsifikovatelné, aby byly věděcké. Tedy vždy uvidíme jen ty teorie.

Realita je pro nás nedosažitelná vědeckými metodami, tedy empiricky či myšlením. Vyznávat ale něco, o čem nic nevím, jako základ vědy, to je dost drsná esterika, ne? :-) Takže jediné, co kdy budeme mít, jsou stále se zdokonalující vědecké teorie, tedy vlastně kompexní jevy, modely.

Tomu se říká fenomenologické vězení. Realita je tak něco jako bílá paní nebo bůh. Entita bez důkazů, navíc nelogická, jak jsme si předvedli. :-)

0/0
3.6.2019 17:29

S73t36a62n58i96s29l66a68v 31J56e69l17e71n 8582165416

Podle mne je nesmyslem tvrdit, že o realitě nevíme nic.

Celá realita je sice nejspíš nedosažitelná, ale její výseky či přiblížení některých jejích projevů zjevně jsme schopni popsat a případně i řadu těchto projevů do určité míry předpovídat.

+1/0
3.6.2019 20:53
Foto

J82a87n 77F28i53k24á46č16e57k 1395862

Nepoužil jsem správnou terminologii, teď použiju tu správnou. Realita jako obraz světa, je všechno, co o světě víme. Ale za tím je mnoho věcí, které nevíme. Sokrates: "Čím více vím, tím lépe vím, že nic nevím." :-)

To o čem nic nevíme, ta pravá "realita", jako si ji někdo představuje, je absolutno, ze kteréhožto názvu už jasně plyne, že o něm nevíme absolutně nic, oněch 0%. "Skrývá" se za potenciálně nekonečným množstvím revolucí našeho poznání.

Čím poznáváme hlouběji, tím větší změny v poznání zažíváme. Další úrovně reality jsou stále podivnější a více odlišné od našeho přirozeného světa. Každá další revoluce ve fyzice ukazuje, jak menší a menší oblast jsme předtím znali vzhledem k tomu, co ta revoluce přinesla.

Když si bezdůvodně vymyslíme, že je nějaká finální realita, nahromadí se na ní otázky, na které nelze logicky odpovědět: co bylo před ní, co je její strukturou, jak vznikla, jaké má okolí, jak může interagovat, když nemá strukturu, tedy části, kterými by interagovala, atd., atd?

Jediné logicky čisté řešení je negovat jakoukoliv finální úroveň. Prostě tyto logické nesmysly odmítnout a vytlačit je tím, že konec nepředpokládáme. Je to sice vlastně jen metafora, ale velmi přesná: V negativním absolutnu neexistuje žádná vlastnost a žádný pojem, který kdy budeme znát, třeba část - celek, vlastnost, interakce...

To, co nahmatáváme za realitou je budoucí realita, post-reaita. Nemůžeme ale nahmatat ani jedinou informaci o tom, co je v potenciálně nekonečné noetické vzdálenosti. Nekonečno je nepřekonatelné jakýmikoliv prostředky. V našem světě nekonečno vůbec neexistuje, ale absolutní svět je jediné pravé nekonečno, proto "pro nás" (Kant) absolutně nedosažitelné. :-)

0/0
4.6.2019 7:32
Foto

J12a56n 98F18i40k29á93č17e95k 1175182

Ono si stačí připomenout jednu dávnou "konečnou" úroveň: atomy. Jejich vlastnosti závisí na jejich elektronové struktuře, tedy na tom, že tato úroveň není konečná. Není jiný způsob existence, než být složen z částí, což vylučuje každou konečnost. :-)

0/0
4.6.2019 7:54

M44i59c23h19a38l 44Š51t57a43j20n22r58t 4314861142297

Ono ale pro spoustu lidí je skutečnost i to finální neuchopitelne za obzorem. Mysterium, které se sice nedá pojmout, ale dá se ho dotknout a dá se za ním vypravit. Proto se taky lidé pořád za ten obzor ženou a když se náhodou vrátí z opačné strany, zkusí letět nahoru.

0/0
3.6.2019 18:01
Foto

J34a34n 57F48i78k60á19č15e30k 1975702

Jenže tohle pojetí fakt není věda. A je snadné nějakou absoilutní skutečnost nahradit správnějším pojetím neustále dokonalejších obrazů světa, kterých je potenciálně nekonečně mnoho. Tohle je logicky správně.

Lidé se ale bojí toho, že když se nechytí něčeho konkrétního (pravé reality), že jim zmizí půda po nohama. Ale ona každá realita je velmi pevná, to nejpevnější, co máme, i když je to zjednušený obraz. Pořád budeme vidět červenou barvu, dokud budeme dejchat. To mi jako životní praktická jistota stačí, nepotřebuju "nábožensky" absolutní jistotu. .-)

0/0
3.6.2019 18:13

M14i46c48h78a76l 89Š50t97a21j56n63r76t 4824201522497

Celá věda je založená na tom, že se honí za tím co je někde venku, nebo naopak někde hluboko vevnitř a snaží se neustále prolamovat hranice. Věda prostě vychází z předpokladu že většina reality je někde za obzorem.

+1/0
3.6.2019 18:29
Foto

J70a54n 23F87i95k80á96č16e12k 1755822

To je OK, ale jen bych opravil terminologii. Realita je jen to, co vidíme, třebas jen rozumem, když si řekneme, že na tím, co vidíme, je jiná realita, post-realita.

Ale v okolí je toho nekonečně mnoho, což nikdy nemůžeme pojmout, takže tomu nemůžeme říkat realita. Realita přece není to, co nikdy nepoznáme, ale to, co známe, či poznáváme ne? Zdroj našeho svět je absolutno a realita bude vždy jen jeho parciální obraz. :-)

0/0
4.6.2019 7:36

S82t86a21n44i58s28l38a31v 58J71e16l74e20n 8512205246

Podle mne je realita i to, co nepoznáme, ale existuje to.

Například existence pronikavé radiace byla v historii vřdy součástí reality, ač ji lidé až do 19. století nepoznali. Stejně tak je určitě součástí reality mnoho jevů a objektů, které nepoznáme my.

Obecně si myslím, že pojmem "skutečnost" označujete to, co já chápu jako "obraz skutečnosti".

S jinou náplní pojmů samozřejmě docházíte k jiným závěrům.

0/0
4.6.2019 12:21
Foto

J35a23n 10F84i12k76á98č62e80k 1375262

Takže je součástí skutečnosti i nekonečně jevů, které ještě neznáme? To je prapodivná představa, ne? :-) To je něco, co člověk nikdy nebude vnímat a ani si nepředstaví. Toho nepředstavitelného je nekonečněkrát více než toho, co známe. Je tedy skutečnost naše neznalost (neboť naše znalosti v tom činí 0% a jsou tedy v tom celku zcela nepodstatné)?

0/0
5.6.2019 0:27

S55t95a87n96i56s69l85a36v 42J80e29l75e49n 8312555256

Na otázku počtu jevů nemůžu odpovědět, protože nevím, jestli je skutečnost konečná (byť hodně velká) nebo nekonečná. V případě nekonečnosti ani jestli se jedná o nekonečnost potenciální nebo aktuální.

Nedostatek představivosti podle mne neznamená, že něco, co je pro někoho nepředstavitelné, kvůli tomu není skutečné. (a naopak to, že si někdo něco představit dovede, ještě neznamená, že to skutečné je)

Podstatnost je podle mne relativní a individuálně stanovený pojem. takže odpověď bude vždy záviset na konkrétním nastavení toho pojmu. Vzhledem k výše uvedené nejistiotě o konečnosti či nekonečnosti (již jste kdysi myslím navíc označil za báchorku) lze těžko něco říci i o té podstatnosti.

0/0
5.6.2019 0:51
Foto

J27a66n 53F40i41k40á14č85e36k 1185462

Nejde o nekonečno. Stačí jen posoudit, že fyzikální revoluce od roku 1900 otevřela svět, který je tisíckrát větší než jsme znali předtím. Předtím jsme znali sluneční soustavu a stálice, teď známe galaxie. To je miliardkrát více, než naše mléčná dráha.

Když odhadneme, že to, co objevíme v další "vlně", bude taky jen miliardkrát věští, pak stále nazýváme realitou naší neznalost.

0/0
5.6.2019 7:49

S38t46a38n70i86s30l48a75v 32J36e32l85e59n 8332795136

Asi jak kdo.

Podle mne je realitou jak okolní svět, tak naše znalosti i neznalosti o něm. Označovat za realitu jen něco z touo, znamená podle mne omezovat ten pojem jen na část toho, co skutečně exisuje.

0/0
6.6.2019 10:55
Foto

J88a38n 16F79i13k43á98č73e94k 1655132

Jenže problém je v tom, že i naše logika dosáhne jen do konečné vzdálenosti. Takže ta finální "realita" nemá žádné vlastnosti, která kdy budeme znát. Něco takového nejde označit slovem realita, proptože to v ničem nepřipomíná cokoliv, co kdy poznáme, cokoliv, co kdy budeme schopni pochopit. :-)

0/0
6.6.2019 11:06

S14t11a65n55i66s52l83a59v 27J94e52l81e47n 8782435346

Minimálně část vlastností (byť třeba odvozených z jiných nám prozatím neznámých vlastností) známe. Podle mne nezáleží reálnost na naší schopnosti to pochopit, ale pouze na tom, že daná věc (objekt, jev, ...) existuje. V tomto smyslu bude samozřejmně existovat jak realita poznaná, tak nepoznaná. To ale podle mne neznamená, že vy některá stránka reality realirou nebyla.

0/0
6.6.2019 12:36
Foto

J76a51n 44F27i17k55á80č80e15k 1325282

Jenže v absolutním světě nejsou ani žádné části, tedy ani žádné věci, vůbec žádné vlastnosti, nic. Není tam ani realita. :-) A jakákoliv realita je přesně 0% absolutního světa. To je jediné logicky čisté řešení, které nezavádí absolutní realitu v konečné noetické vzdálenosti.

0/0
6.6.2019 13:51

S17t31a66n35i37s87l56a52v 19J28e32l31e30n 8132665376

To já na rozdíl od Vás nevím, jestli má nějaký absolutní svět vlastnosti, jež mu přisuzujete. Proto ani nejsem na rozdíl od Vás schopen posoudit, kolik procent to je. Obávám se ale, že Vaše tvrzení o procentuálním obsahu reality je jen subjektivní názor, který s tou realitou může ale také nemusí mít něco společného.

0/0
7.6.2019 9:54

M29i39c21h20a37l 30Š94t30a39j70n88r61t 4684831572107

A znovu se to vrací k zásadnimu problemu pojmenování. Na být realita to nezávislé nekonečno venku, nebo to omezené poznané uvnitř? Každý přístup cílí na něco jiného

+1/0
5.6.2019 6:57
Foto

J84a70n 77F37i98k87á30č25e22k 1515552

Asi bych trochu změnil terminologii a za realitu navrhuju nazývat ten svět, který se skrývá hned za tím, který známe.

Zůstane tak pocit z reality, jako něčeho, co se skrývá za jevy a zároveň zůstane realita jako konečný svět, který je jen "poslem" světa absolutního. Díky, že jste mě k tomuto kroku přivedli. :-)

0/0
5.6.2019 7:57

S77t33a41n25i94s85l35a76v 23J76e12l88e94n 8212385146

Svět, který známe, podle Vás není součástí reality?

0/0
6.6.2019 10:56
Foto

J41a66n 26F81i30k66á62č47e71k 1135802

No, já navrhoval, že jen to, co známe, je realita, ale Vy se tomu (částečně oprávněně) bráníte, ne? :-)

0/0
6.6.2019 11:03

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz