Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J40i35r26k32a 41B22r63u69n78n45e17r 4408862359277

R^

0/0
22.6.2019 21:13
Foto

P16a94v56e77l 66M47a23c63h41a53č29e18k 5481532843

Je to spíše otázka definice vědomí. Pokud přijmete triviální, pojímající vědomí jako základní atribut bdícího tvora, pak je polemizování o spánku zbytečné. Ovšem s tím omezením, které determinuje tato definice.

+2/0
17.6.2019 12:21

D23a16n68a 67T56e26n62z10l86e69r 5330972215483

Zajímavý blog k zamyšlení - díky za něj. R^

Jako pravá trekkie si vzpomínám na epizody TNG a DS9 - William a Thomas Riker. Oba byli po nehodě existentní a oba byli poznamenáni svým dalším vývojem tak, že se z nich staly dvě naprosto různé existence v rámci svého dosavadního přednastavení.

To by asi nejlíp odpovídalo tomu, co níže píše pan Jelen - měníme se v každém okamžiku. Jsme dnes "já" a zítra už nebudeme "já" ale někdo jiný. Takové vysvětlení se mi asi líbí ze všeho nejvíc.

+4/0
17.6.2019 11:45

W20a17l87d10a 20W31i83n28t24e65r 6267289571649

R^

0/0
17.6.2019 13:05

W83a95l10d68a 91W74i82n42t74e85r 6167329271939

R^ Váš kamarád Vám poradil velmi dobře, i když si myslím, že ve Vašem případě nemusel..., ale dobrá. Autoři sci-fi si v rámci přenosů kvantových stavů také nechali poradit a to dalo románově vzniknout zvláštnímu fantastickému zařízení pod názvem Heisenbergův kompenzátor, prostě aby mohli přenášet konjugované vlastnosti plynoucí z neurčitosti (nejznámější z nich jsou poloha a hybnost) a teleport tak trochu "zdůvěryhodnit" i v očích relaxujících kvantových fyziků. Bohužel, teleport, jako ze StarTreku se navždy vylučuje - nikdy nepůjdou přesně změřit dvě hodnoty současně a vůbec to není o současné a budoucí (ne)dokonalostí měření, jak se někteří mylně domnívají, ale je to princip nezávislý od metod a přesnosti měření, jak si lze ověřit na jednoduchém praktickém příkladu lokalizace částice ve štěrbině a přitom neztratit ostrý interferenční obrazec kvantové superpozice systému. Ne že by to s jistým "rozmazáním" nešlo, ale to je přesně ta věc, kdy se nám ta další konjugovaná záležitost rozmazává. Vyzkoušený teleport částice na vzdálenost cca 140 km se týkal přenosu kvantové vlastnosti na entanglovaný "prefabrikát". V praxi by to znamenalo mít někde druhého entanglovaného člověka v kvantové "superpozici" a na něj pak přenášet kvantové vlastnosti "originálního" člověka...Dejme tomu, že se teleport člověka podaří... Vědomí je odrazem hmotné struktury a sub struktury, ve které se soustředí zkušenosti, potenciál kalkulu, vnímání kontinuity (času) a to z uložených historií(!), které nás osobnostně formují a identifikují v prostoru. Kdyby to bylo jinak a "sosali" bychom vědomí z nějakého "universa", příroda by nás "nevybavila" složitými mozky s pamětí a možností s ní operovat v kalkulu, ale třeba anténami. Klinické případy jasně ukazují, jak se dokáže změnit osobnost člověka po poškození mozku, jak se projeví ztráta identity v souvislosti s "vymazáním" jistého dílu historie (pokrač)

+2/0
17.6.2019 4:05

W45a55l82d29a 98W96i24n35t71e52r 6647569841539

(pokračování), z mozku, jak se dokáže odcizit sám sobě a nepoznávat se (z případů schizofrenie, kde se ještě dá "přepnout" na původní ego), jak se projevuje v okolí a mnoho a mnoho dalšího, za čím stojí buď poškození mozku nebo jeho chemická nerovnováha, mající vliv na to, co člověka formovalo a utvářelo se jeho vědomí až k jeho osobnosti... Spánek je jednoduše o dočasném útlumu vědomí - tímto sice ztrácíme ponětí o času a prostoru, ale "systémy" jsou aktivní a probíhá v nich neřízená "výměna" v rámci vlastních interakcí a částečně z okolí - zdají se nám kraviny, nebo ve snu z neřízeného prolínání různých záznamů historie zvoní třeba železniční přejezd...a on je to budík na nočním stolku. Nemoc, třeba přicházející chřipka, dokáže "preferovat" nějaké synapse v útlumu vědomí a proto opakovaný sen je většinou předzvěstí nějakého problému. Procitnutí z hlubokého spánku je doprovázeno dezorientací a postupně jak najíždí "identifikační historie", už víme, jak se jmenujeme a kde jsme, popřípadě jaké úkoly nás čekají atd. Lidem v hlubokém komatu nemusí mechanismy "obnovy" nastartovat a přežívají z nevědomých automatických procesů (vegetují). Mě takhle po jedné mé zkušenosti utekl celý týden a přitom jsem měl dojem, že to bylo několik minut. Proto případný teleport nebude mít vliv na vědomí, protože je silně vázané na materii, která ho indukuje. Není to třeba propojovat s nějakou filosofií (ztráta času), ale víc třeba s etikou. Kopie samozřejmě bude pokračovat v uložené historii, která byla součástí přeneseného stavu hmoty a s kterou (tou historií) se identifikovala. Nepřipustí, že je právě teď vytvořenou kopií - proč taky. Originál, pokud nebude destruktivně skenován, se svým vědomím bude také normálně existovat, takže žádné vědomí se nijak nedělí a ani nepřeskakuje od jednoho ke druhému. Každý jedinec si vytváří a ukládá svou historii, takže se jedná o dva různé jedince s vlastním vědomím a hlavou, pokračujících v odlišných historiích. Problém je v tom usmrcení originálu.

+2/0
17.6.2019 5:02
Foto

J24a92n 83F24i50k76á92č63e51k 1385622

Obávám se, že tohle je nesprávné neboť nevědecké tvrzení: "nikdy nepůjdou přesně změřit dvě hodnoty současně a vůbec to není o současné a budoucí (ne)dokonalostí měření, jak se někteří mylně domnívají, ale je to princip nezávislý od metod a přesnosti měření." :-)

Nelze ho totiž falsifikovat, neboť je to absolutní tvrzení. Proto nemůže být pravdivé (Popper). Souhlasím s tím, že každé naše pozorování částicemi, které mají hmotnost (ať už klidovou či relativistickou - mimochodem, tady se ukazuje ekvivalence obou, v rozporu s názory většiny fyziků i samotného Einsteina). Jenže až budeme pozorovat jiným metodami (třeba kvantovou provázaností), které nebude potřebovat částice s hmotností a energii v kg.m2.s-2, nebudou pro ně Heisenbergovy relace neurčitosti platit.

Je to ve zjednodušené metafoře podobné, jako mít k pozorování jen nárazy kilogramovou ocelovou koulí a divit se, že vidíme svět máznutě. Nepřekonatelná kvantová pohádka je podle falsifikace stejné relativní tvrzení, které bude překonáno. Viz onen blog : https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=673391

0/0
17.6.2019 6:51

W64a65l89d17a 89W84i84n59t40e63r 6667809711149

R^ Trošku je to jinak. Dva operátory nějakých komutujících veličin lze měřit současně, jak je všeobecně známo. Nekomutující operátory souřadnice a hybnosti nelze změřit současně, respektive lze, ale na úkor přesnosti a z toho vyplývá jistá nerovnost, která se viditelně projeví i v kvantovém systému. Ovšem když byl před X lety dělán pokus změřit samotnou chybu dvěma měřidly, tedy s různým vlivem na jeden polarizovaný foton, z rozdílu vyplynulo šokující zjištění, že vliv měřidla je velmi malý. Následně nato se podařilo, díky opakovanému měření chyb jednotlivých spinových složek, změřit jeho dvě složky skrze entanglement s velkou přesností, ale ty přece nekomutují... že by byla někde v Heisenbergově principu neurčitosti chyba? Nutno podotknout, že ostatních složek, i při eliminaci chyby na nulu, se toto netýká. Vliv měření byl skutečně menší, než předpokládá Heisenbergův princip. Kvantový systém lze na toto naladit jeho vyšší tolerancí k chybám, což zní sice nelogicky, ale má to být v budoucnosti ověřeno na skutečných kvantových počítačích. Heisenbergův princip neurčitosti stále platí, byť bylo prokázáno porušení jeho nerovnosti, ale spíš se to týká jeho formulace, která vyšla z kompromisu. V novém má být přeformulován tak, že i když neurčitost stále bude přítomna a nikdy se ji nezbavíme, nebude už v těch "hodnotách" jako doposud a vztah mezi chybou z měření a neurčitosti už bude do toho zakomponován. Kvantovku tedy nečeká pád ani omylem. ;-)

0/0
17.6.2019 11:20
Foto

J63a79n 68F54i32k74á38č32e54k 1795192

Tohle samozřejmě vím. Ale kvantovka je zjednodušení jako všechno. Prostě Albert se mýlil, že kvantová provázanost rychlejší světla není možná, ale nemýlil se v tom, že je kvantovka neúplná. Heisenbergův princip jednou padne totálně, stejně jako padla nekonečná rychlost v absolutním prostoru, či absolutně spojité spektrum. Žádná znalost není definitivní.

Kdyby byla kvantová náhoda definitivní odpověď, nebyla by falsifikovatelná. Tvrdit, že za tou náhodou nic není, je tedy už nevědecké tvrzení (Popper). :-) A nic na tom nezmění fakt, že aktuálně neumíme princip neurčitosti pro komutující veličiny překonat. Nemluvím totiž o současném stavu poznání, ale o tom budoucím.

Tady je, i když jen metaforicky, pricnipiální řešení: https://youtu.be/WIyTZDHuarQ :-)

0/0
17.6.2019 12:33

W30a25l25d37a 19W60i95n52t64e42r 6267519301179

;-DJedenkrát, to jsem ustál, ale 2x Popper mě už má zřejmě zesměšnit (znemožnit se umím sám a ve všem, mimo jakékoliv kvantové téma a příbuzných :-)), protože jak já chápu falsifikaci ve vědě, tak je vždy spojena s konkrétní nabídkou něčeho jiného, potenciálně dosaditelného za stávající teorii a s ničím takovým jste se skutečně nevytasil. Nezachrání to ani Váš dodatek, že jste přemýšlel do budoucna (jako kdyby jiné ne), aby Vám náhodou ten Popper s pompou nepřistál na hlavě :-) Samozřejmě, že nic není definitivní - to si myslí jen hlupáci, ale že něco momentálně z absence jiných "náhrad" platí (a nejspíš pěkně dlouho bude - za to nemohu) a že se Vám to zrovna nehodí, je protlačování svého, házením Poppera na jiného, tak trochu, slušně řečeno, okaté. :-) V zápalu boje jste se upsal (ne-komutující). Doufam, že i to video je jen kvůli čtenářům, musíte vědět, že jsem přítelem takových analogií a určitě jsme kolem toho i diskutovali, ale nepřehánět to. :-))

+1/0
17.6.2019 14:37
Foto

J72a94n 11F61i78k84á69č39e44k 1415562

Ne, ne. Moje komentáře nemají nikoho zesměšňovat. To zaprvé.

Popper je autorem myšlenky falsifikace a vlastně ji taky zaměřoval proti totalitním ideologiím a proti jejím tvrzením. Nemohl jsem ho vynechat proto, ale spíše argumentuju totální fenomenologií, k níž Popper udělat nějaký ten krok. Argumentuji empirií podloženou logikou.

V podstatě jde o to, že jakýkoliv výrok, jakýkoliv matematický výraz, jakákoliv teorie, jakýkoliv lidský myšlenkový produkt platí pouze za splnění spousty (potenciálně nekonečně mnoha) podmínek, z nich většina je neznámá.

Z toho plyne i prosté tvrzení, že kvantová náhoda není nepřekonatelné absolutní dogma. A jediný způsob, jak takovou náhodu falsifikovat a který mě napadá, je právě hledat za ní další kauzalitu. Relkace neurčitosti jsou pak jen dosud nepřekonanou bariérou. Vsadím klidně 10 000 Eur na to, že relace neurčitosti budou překonány. :-)

Dále, za negací náhody, se skrývá dialektika náhody a determinismus, která je popsána třeba v blogu Náhoda neexistuje a přesto se jí nelze nikdy zbavit: https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=671718 .

Není třeba se vytasit s unitární teorií, aby se dalo brát vážně, že kvantovka není finální teorií. I když nevidíme konec kolejí v dálce, fakt se lze velmi spolehnout na to, že nepokračují pořád dál stejným směrem. :-) Přestože nevíme, co je za horizontem, víme jistě, že to bude jiné a to ve věcech zásadních. A taky ta náhoda přimo láká. Dle mého jsou to otevřené dveře k dalšímu poznání.

+1/0
17.6.2019 16:20

W77a48l24d29a 11W68i23n35t74e72r 6427639521679

Vzhledem k tomu, že rubrika Věda se tendenčně vyjmula z nabídky a protože nejsem přítelem selektivního vyhledávání, pravděpodobně se nebudeme setkávat tak často. Ještě jednou, ohledně falzifikace - to co obsáhle popisujete, je, dejme tomu, jakási ji týkající se "filosofie" při jejím "zrození" a těsně po ní, ale je daleka tomu, co se termínem falsifikace dnes myslí - ono je to totiž jinak a pokud se v prostředí teorií a jejich aplikací pohybujete, měl byste dávno vědět, že dnes je falsifikace spjata s nabídkou, jak už se mírně naznačilo. S teorií všeho se skutečně tasit nemusíte - to ani není předmětem, ale je to o tom, aby se neprotláčel něco jako Stratilovský způsob, že je apriori všechno jinak a jak se v budoucnosti na to přijde či nepřijde - to vůbec není o falsifikaci ve vědě, stejně jako si za falsifikaci schovávat své subjektivní názory (proto poppera moc nevzpomínáme, byť o něm dávno víme). Určitě se jednou pokročí tak, že vše bude jinak, ale neskočí se do toho ihned, protože do něčeho dalšího nového je nutné se "naindukovat" a světe div se, nejčastěji přes omyly. Doslova mě točí pindy, jak naši předci vše dělali špatně, ale že jsme lezením po jejich hřbetech dosáhli současných technologií jednoduše tak, že jsme nemuseli tvořit od píky a svůj "čas navíc" zužitkovali na pouhé studování předchozího a pokračování v tom, co započali, se moc nemluví. Jednou se určitě dospěje k tomu, že se kvantovka přetransformuje v něco jiného, stejně jako principy v ní obsažené, ale vsadím 5. násobek, že ani v "new-amenej" nepůjdou absolutně měřit nekomutující veličiny současně - to je prostě princip, který se neodvíjí od jakékoliv(!) přesnosti měření, viz analogové kvantové způsoby, ve kterých se musí zohledňovat celá soustava systému a to propojení z neurčitosti je významné - nemám čas popsat proč. Heisenbergův princip stále platí a bude přeformulován. Předpokládám, že se v budoucnu FÍGLEM dosáhne absolutní 0, rychlosti světla, teleportu, ale to vše je z naprosto jiného ranku.

0/0
22.6.2019 10:40
Foto

J67a64n 28F92i28k92á50č33e23k 1755962

Ještě jednou. :-) Je mi úplně fuk, co se dnes flasifikací myslí. Mě zajímá, co falsifikace skutečně je. :-))))

Připomínám, že ji začleňuji do filosofické koncepce zvané totální fenomenologie, takže ji nahlížím z daleko většího nadhledu a širších souvislostí, než je toho shcopna jakákoliv exaktní disciplína, která mimochodem, nemá vůbec nástroje tento problém řešit, takže vlastně přistupuje k tomuto problému neprofesionálně. :-)

Ale chápu, že je pojetí, co zastávám, ve stručnosti nepochopitelné, neboť vyžaduje dlouhodobé a systematické studium něčeho, co bych nazval fenomenologie (nicméně není to fenomneologie, jak ji chápe současná filosofie).

Ano Heisebergův princip stále platí, ale bude překonán, stejně jako byl překonán Newton. Já právě mluvím o tom "naprosto jiném ranku", tedy o budoucnosti. :-) A já zase vsadím klidně veškerý můj majetek, že nekomutující veličiny půjde osučasně měřit tak, že se překonají relace neurčitosti. Nikdy však nepůjde o žádné absolutní měření.

0/0
25.6.2019 16:20

W88a18l34d77a 49W17i89n49t63e75r 6957539831969

Asi takhle. Adekvátně jsem reagoval až na druhé podsunutí poppera a jakési nevědeckého přístupu (není to můj blog a očekával jsem, že sám zkorigujete evidentní podpásovku a snahu mě zesměšnit). Budoucnost bere v potaz každý a ani ve snu by mě nenapadlo, že by to mohl být argument k "záchraně" s celou tou "filosofií", která v tom byla jaksi úplně zbytečná. )) Hážu to za hlavu - nemám čas se tím zabývat. Kde proboha berete, že Heisenbergův princip neurčitosti bude překonán? To jen tak hádáte? Nevíte, že jisté spinové složky v nějakém vzájemném úhlu vůbec nekorelují a nepodléhají žádnému determinismu (nulová korelace)? Zkusil jste Sternův přístroj? Už jsem to zmínil a Vy jste odpověděl, že to znáte. Z principu to prostě nepůjde, ale jasně dále zmiňuji, že FÍGLEM by se dalo ledasco obejít a mám představu jak - prostě se zvýší "toleranční pásmo" - rovněž jsem to zmínil a na kvantovém "analogovém" modelu to tak nějak s jistým rozmazáním funguje (vyzkoušel), stejně tak i na polarizátorech. Prostě tak jako absolutní teplota nebo absolutní rychlost to bude o nekonečném přibližování a v tom to celé vězí - v principu. Nějakým fíglem to třeba jednou půjde, např. v pohybující se soustavě paralelně s měřenou částicí...stejně jako se našidila teplota přeskočením absolutní nuly do nepatrné záporné hodnoty...ale ten fígl nedovolil zaparkovat přímo na nule. Stejně tak to nepůjde s teleportací velkých objektů, pokud v cíli nebude stát prefabrikát a nebudeme chtít všechny kvantové vlastnosti. Mám nějak tak ve zvyku popsat i "jak" s ohledem na případné budoucí možnosti, ale tak nějak tuším, že to bude pro Vás málo "vědecké" ))

0/0
2.7.2019 16:15

S76t96a58n11i23s31l70a87v 85J81e95l61e15n 8662905496

Myslím, že počet dělících bodů, kdy se stáváme někým jiným, je hrubě podceněn.

Vzhledem k tomu, že vědomí se v nějaké míře mění neustále, lze nejspíš tvrdit, že se stáváme někým jiným v každém "okamžiku" své existence. Při zjišťování, jak krátký "okamžik" (do uvozovek to slovo dávaám proto, že mžik oka je ve skutečnosti poměrně dlouhý úsek v řádu desítek milisekund) znamená změnu, bychom se možná dostali až někam k Planckovu času. Takže někým jiným se možná stáváme během života cca 10e53 krát (+/- jednotky řádů, odhaduji z hlavy)

Z tohoto úhlu pohledu je klon "okamžik" po svém vzniku někým jiným, než původní jedinec. Míra rozdílnosti se bude postupně zvyšovat tím, jak na obě osoby budou působit rozdíly jejich vnějšího i vnitřního prostředí.

+2/0
16.6.2019 23:19

M86i97c59h53a15l 25P38a38u96l75í83č61e38k 2453955765425

Jinak ještě k tomu "já". Osobně si myslím, že to, co je označováno za "duši", tedy nějaká schopnost hmoty uvědomit si svou existenci jako entity (svoje "já"), je stále jen produktem synergie z vyšší uspořádanosti hmoty. Každá hmota s další a další úrovní uspořádanosti získává stále nové a nové nadstavbové vlastnosti, než které má samotný původní soubor stavebních částic (dobře uspořádaná hromada cihel se stane domem, který má mnohem více vlastností, než jen samotná hromada cihel). I my lidé jsme vlastně jen dobře uspořádaná hromada bláta (voda, uhlík, dusík a pár dalších prvků...). Tudíž i to "já" je pevně spojeno s hmotou, a s rozpadem (poklesem uspořádanosti pod určitou úroveň) toto synergické "já" mizí. A při opětovném "opravení" se vytváří již nové vědomí v nové entitě. Takže jakmile je člověk při teleportaci rozložen, tak umírá, a nově složený člověk, klidně i z týchž atomů, už bude nová entita s novým vědomím, byť pro okolí zcela identická. Takže pokud budete takto rozkládat a teleportovat své známé, tak nepoznáte vůbec žádnou změnu, pokud se někdo pokusí teleportovat vás, tak rozkladem umíráte a vše pro vás končí, nic dalšího už nepoznáte (a už se nedozvíte, že o kus dále je někdo, kdo vypadá a chová se úplně stejně jako vy).

Někdo by mohl vidět zádrhel v tom postupném proměňování atomů (jak to, že když mě někdo rozloží a zase složí, tak jsem zemřel, ale když se mi všechny atomy promění postupně, tak stále žiji?). Tady bych řekl, že záleží, zda došlo k prolomení minimální hranice uspořádanosti hmoty pro existenci "duše". Takže pokud dojde k výměně atomů průběžně, aniž by se výrazně narušila uspořádanost, nic se nestane. Pokud se ale jednorázově prolomí (někdo se rozhodne vám vyměnit 50% atomů najednou), tak entita umírá a dalším přechodem zpět do uspořádanosti se vytváří nové "já". Pokud vyměníte všechny cihly v domě průběžně jednu po druhé, nic se nestane, pokud zboříte půlku domu najednou, zbytek spadne a stavíte prakticky nový dům, byť z původních cihel.

+2/0
16.6.2019 23:09

P21e32t41r 45Š66i32r36o20k89ý 4571793717

S Vaší úvahou ohledně jedinečného "já" se ztotožňuji.

Hypotéza v druhém odstavci - možnost obměny hmotného "nosiče" bez ztráty já (= neumírám), limitovaná kritickým množstvím, je hodně zajímavá.

0/0
17.6.2019 8:38

M34i78c61h51a87l 90P43a24u47l10í98č64e47k 2783815845145

Já bych to viděl tak, že pokud se vytvoří kopie člověka, tak to bude pořád prostě jiný jedinec (pro mě), pro všechny ostatní to bude nerozeznatelná kopie, k žádnému přenosu vědomí nedojde. Prostě pokud vás někdo okopíruje a sto kilometrů dál zhmotní kopii, tak se pro vás prostě nic nestane, nijak to nepoznáte. Budete mít úplně stejné pocity, jako když se narodí ve vedlejším městě nový člověk - také to nijak nezaregistrujete. Pokud vás zabijí, tak jste prostě zemřel a místo vás je nový jedinec, ale nikdo jiný to nepozná, pro celý ostatní svět to budete prostě vy. Takže s vaším rozkladem vaše vědomí zanikne a nově sestavený jedinec, byť zcela stejný, bude mít již vědomí jiné osobnosti, byť opět identické s vaším. Proto si myslím, že teleportace jak je líčena ve sci-fi - ať už je to rozklad na elementární částice, odeslání na požadované místo a tam sestavení, nebo jen odeslání informací o struktuře a sestavení jedince již z místních částic, tak ve všech případech vy jako přenášený jedinec umíráte (zanikáte) a zhmotněná bytost je již zcela nový jedinec, pro okolí ovšem nerozeznatelný od původní osoby.

+2/0
16.6.2019 21:18
Foto

J65a58n 70F15i14k34á94č66e70k 1345562

Ale při usnutí taky vědomí zaniká, takže při probuzení se probouzí někdo jiný? :-)

+1/0
16.6.2019 21:21

P71e61t71r 11Š89i37r96o20k46ý 4821563607

Jde o to, jestli usnutím opravdu vědomí na dobu určitou zaniká nebo je jen "u ledu" se zachováním kontinuity při probuzení. Pak je tu třeba umělý spánek, klinická smrt či koma. Můj otec prošel klinickou smrtí a probudil se z ní s vědomím svého původního já (bavili jsme se o tom).

Za zcela zásadní považuji i otázku samotného vzniku individuálního sebeuvědomění (já jsem já) - dokud neexistuji, neexistuje ani moje vědomí, vzpomínky začínají někde v raném dětství, to všechno si člověk při pohledu do minulosti uvědomuje a přesto se zdá, že jsem tu "odjakživa".

A i když vím, že to není pravda, ten pocit samozřejmosti tu je.

0/0
16.6.2019 21:44
Foto

J91a21n 82F49i26k36á21č70e64k 1645842

No, to se každý probudí s vědomím vlastního já. Vědomí vlastního já má 7 miliard lidí. Jde o to, jestli to probuzené já je totéž, co usnulo. :-)

Jestli je vědomí "u ledu", tak nefunguje, neexistuje. TV když je vypnutá taky v sobě nemá žádný program, žádný film. :-)

0/0
16.6.2019 21:53

P43e84t27r 10Š33i87r33o53k76ý 4541603667

Jestli je to totéž já - objektivně to asi prokázat nelze, subjektivně to tak po probuzení cítím, nejspíš i každý další z těch 7 miliard, ale mohu mluvit pouze za sebe, protože jen o sobě to vím.

Je to každopádně zapeklité:-).

+1/0
16.6.2019 22:03

M86i17c87h80a97l 62P54a73u42l10í92č84e71k 2283165935435

Já bych řekl, že to spaní neznamená vypnuté vědomí, jen ztlumené, a základní procesy tam stále probíhají. U té TV bych to přirovnal k tomu, když ztlumíte na minimum zvuk a světlost obrazu - taky to působí vypnutě, ale na pozadí program stále běží. Což přestane platit při odpojení ze sítě nebo při rozebrání na elementární částice.

Ale samozřejmě ta myšlenka, že se při každém novém probuzení v hlavě objeví nějaké jiné "já", které si jen sedne do křesla toho předchozího "já", a začne pokračovat v původních myšlenkách, vzpomínkách i pocitech, takže je vlastně nerozeznatelné od toho původního, ta se dá dost těžko prokázat i vyvrátit. Okolí nepozná vůbec nic a "já" také ne. Ale ať tak nebo tak, v případě vytvoření mé kopie bude mít ta kopie své vlastní já, které bude jiné, než to mé v mém "původním já", protože nemůže dost dobře existovat jedno "já" na dvou a více místech současně. Byť parametricky bude identické, bude zasazeno v identických vzpomínkách a vlastnostech, takže k nerozeznání, jen jeho pozice bude jiná. A samozřejmě jeho budoucí vývoj bude jiný, v závislosti na tom, co bude dále dělat a kde se pohybovat. Tam už bude vidlička v našem společném vývoji (mě a mé kopie).

0/0
16.6.2019 22:41
Foto

J81a10n 12F93i17k20á43č12e29k 1195392

Ale to hlavní, vědomí tam není. I vypnutá TV žere elektřinu, neboť neustále skenuje, jestli ji někdo nezapíná třeba. Tak nějak to je s vědomím ve spánku. Dal bych na faktická pozorování, ne na neověřené spekulace. :-)

0/0
16.6.2019 23:40

S48t29a12n85i58s21l89a63v 53J18e14l75e31n 8822845416

Otázkou je, jestli tam skutečně vědomí není po celou dobu.

Například během snění.

Já si třeba během snění někdy uvědomím, že je to sen a můži ten samovolně běžící sen do jisté míry měnit.

0/0
16.6.2019 23:52
Foto

J20a88n 88F85i13k44á47č16e40k 1645112

A povětšinou doby si člověk sny neuvědomuje. Jinak por mé tvrzení stačí vteřina nevědomí. :-)

0/0
17.6.2019 6:53

S58t76a90n43i18s45l69a65v 77J20e10l40e37n 8952155536

Člověk si přímo neuvědomuje ani velmi krátké časy. Jakmile přijdete s tvrzením "stačí vteřina", můžete jít na jakkoliv nepatrný čas. Čímž jste se opět dostal k tomu, že nové vědomí v tomto smyslu vzniká neustále v prakticky libovolně krátkém časovém intervalu.

0/0
17.6.2019 7:52
Foto

J94a95n 66F56i10k78á78č11e70k 1415482

Takhle by to asi moc nešlo, neboť vědomí má nějakou prostorovou extenzi, není lokální v jednom bodě. A kvantování času neprobíhá v celém vesmíru najednou, Planckův čas za Planckovým časem (Planckovým okamžikem).

Ale je asi zbytečné jít do takové hloubky, neboť aktuálně se mi zdá velmi jasné, že nejméně na nějakou dobu, třeba pár vteřin, je ve spánku vědomí vypnuté, tedy neexistuje. Proti argumenty byly zatím velmi nepřesvědčivé a spočívaly jen v tom, že někdy se (napůl) vědomí zapíná i ve spánku. To nezpochybňuju. Ale nevidím jediný solidní protiargument proti tomu, že se vědomí ve spánku alespoň občas vypne.

Pozorování subjketivní i objektivní, tedy někým, kdo kouká na spícího, říká jasně, že se vědomí vypne. Že se nikdy nevypne je spíše divoká nedpodložená spekulace. :-)

+1/0
17.6.2019 8:37

P14e20t65r 26Š91i42r78o62k23ý 4791173707

Z hlediska atributů vědomí - uvědomování si svého já, vnímání okolí, atd., se opravdu při každém usnutí vědomí vypne, tedy řekněme neexistuje.

Každý z nás, subjektivně, zároveň s každým probuzením zažívá restart vědomí. Sám za sebe konstatuji, že se prozatím vždy probouzím jako předchozí já (z hlediska sebeuvědomění a kontinuity).

Pak je zajímavá otázka, co zajišťuje opětovné zapnutí vědomí po předchozím vypnutí.

A v emocionální rovině - proč se nebojíme usnout (aspoň já se usnout nebojím).

+1/0
17.6.2019 8:48
Foto

J77a86n 87F73i43k19á19č20e84k 1425122

Se vším souhlasím, až na tvrzení "že se prozatím vždy probouzím jako předchozí já". Proto není žádný důkaz, je to jen pocit. Kontinuitu tady zajišťuje pouze paměť, jak jsem uvedl v blogu. Ale to vědomí je nové. :-)

+1/0
17.6.2019 9:03

P97e12t30r 97Š84i66r44o21k79ý 4941653627

Ano, je to subjektivní pocit opírající se paměť.

Popravdě, tady se naskýtá velmi zajímavá možnost - pokud bych se probudil s jiným já, moje původní já by to nezjistilo, protože už by nebylo, a nové já by nemělo důvod to zkoumat. Pořád to ale znamená, že tento Petr Široký, který nyní diskutuje, už by nebyl. Jen byste to nejspíš nepoznali:-)

+1/0
17.6.2019 10:18

S94t10a32n21i65s93l86a94v 43J20e63l63e58n 8972585796

Jestli vědomí ve spánku existuje nebo ne, neexistuje je otázkou definice.

Pokud jej chápete jako objekt, tak existuje i vypnuté. Pokud jej chápete jako stav (opak spánku) pak samozřejmě ve spánku neexistuje. Pokud jej chápete jako proces, pak je otázkou, jestli ten spánek není jen součástí toho procesu.

0/0
18.6.2019 12:31
Foto

J26a14n 96F36i33k25á10č62e96k 1425562

Myslím, že netřeba moc filosofovat. Vědomí je vědomé vnímání. A to, zřejmě, ve spánků většinou není. Jediná možnost je, že by bylo a nic bychom si z toho nezapamatovali. Ale vědomí se málokdy neprojevuje reakcí člověka na okolí, třeba reakcí na řečové podněty. Vypadá to, že vědomí ve spánku fakt většinou není.

+1/0
18.6.2019 12:41

S50t56a85n30i75s44l76a34v 19J84e20l60e39n 8672385156

Tím jste ovšem definoval vědomí sebou samým.

Podle některých zdrojů si lidé řečové podněty pamatují a reagují na ně se zpožděním: je na tom založena metoda učení ve spánku. (Nezkoumal jsem do podrobna, jestli funguje).

0/0
18.6.2019 13:17
Foto

J70a77n 15F97i31k69á11č64e39k 1485782

Vědomí beru přirozeně, intuitivně, tak jak ho snad 99% lidí chápe. :-)

+1/0
18.6.2019 23:04

S42t29a64n55i86s56l19a75v 44J13e51l34e58n 8862305536

Můžeme zkusit udělat anketu. Pokud na konkrétní otázky o vědomí odpoví z každé stovky respondentů 99 naprosto shodně, můžeme výsledek brát jako definici. pokud ovšem bude rozdíl větší, bude to znamenat, že váš intuitivní náhled, odvozený z 99% shody mezi lidmi, není použitelný.

Návrh ankety (předběžný nástřel):

1. Vědomí je (můžete zvolit více možností):

a) vlastnost organismu, b) proces, c) schopnost mozku d) něco jiného e) nevím

2. Vědomí mají (můžete zvolit více možností):

a) jen lidé, b) primáti, c) všichni obratlovci d) všichni živočichové e) všechny orbanismy f) všecbny živé i neživé objekty g) i to, co není zmíněno výše h)nevím

3. Vědomí je

a)jedno společné všem a všemu b)individuální, příslušné vždy jen jedné bytosti c) mix obojího d)nevím

4. Vědomí je v čase

a) neustálé (nevznikající a nezanikající), b) z nuly vznikající a definitivně zanikající c) vznikající ale nezanikající, d) nevznikající, ale zanikající e)jiné f)nevím

0/0
19.6.2019 14:07
Foto

J81a94n 43F95i71k93á76č30e30k 1765762

Nemyslím si, že když je dobrý empirický či logický důvod chápat nějaký pojem odlišně než jak je intuitivně chápán většinou lidí, že by se stále měla držet intuitivní definice. Tady ale nevidím žádný rozumný důvod intuitivní definici měnit. Důvody jsou jedině takové, které chtějí obhájit nějaké zcela nepodložené koncepce jako reinkarnace či tak.

A jde-li skutečně o to, jak vědomí takto intuitivně chápe většina lidí, pak stačí, aby nějaké pojetí zastávalo 50%. Zbylých 50% bude stejně rozbito do desítek koncepcí. Viz třeba Kodaňská interpretace, kterou zastává tuším 44% fyziků, což je dost dobrý důvod, aby byla tou hlavní.

+1/0
22.6.2019 6:33

S10t63a98n76i53s40l40a34v 10J59e96l89e16n 8572725936

Reinkarnace do života věčného je součástí křesťanství i islámu. To pokrývá nadpoloviční většinu lidí. Podle Vašeho nového změněného popisu musíte mít tedy na mysli společné rysy koncepce vědomí podle těchto dvou náboženství.

0/0
23.6.2019 0:41
Foto

J19a97n 83F38i76k10á91č33e63k 1745482

Spíš mě zajímá skutečná stav věci, ne pomýlené lidské víry, sorry. :-) Fakta, ne zbožná přání mimo realitu. :-)

0/0
25.6.2019 16:21

S12t87a87n33i30s86l95a21v 84J37e54l77e39n 8492875456

Definoval jste vědomí nejprve sebou samým (vědomí je vědomé vnímání), pak jste přešel na využití silně většinového názoru - "tak jak ho snad 99% lidí chápe", později jste použil slabší definici "stačí, aby nějaké pojetí zastávalo 50%".

Vyšel jsem tedy z pojetí nadpoloviční (>50%) většiny lidí, přesně podle Vašeho popisu. I toto poslední své vymezení teď ale odmítáte.

Když každou chvíli popřete své vlastní vymezení téhož pojmu, dost těžko se zjišťuje, co tím pojmem vlastně chápete. Asi by bylo dobré, kdybyste zkusil uvést nějakou korektní definici.

Tedy samozřejmě jen pokud chcete dát čtenářům jasné sdělení. Pokud Vám jde o vytváření matoucí informační mlhy, pak je naopak vhodné ponechat pojmy co možná nejvíce vágní, tvárné a rozporuplné a jasným definicím se zdaleka vyhnout.

0/0
26.6.2019 9:01

W25a14l93d51a 71W18i28n37t27e42r 6887529781769

Z vlastní, několika denní zkušenosti, která se mi jevila jako několik minut a nevěřil jsem, že bych "prospal" tolik dní... něco "udržovacího", byť při vypnutém vědomí tam je - zdály se mi sny, které nešly nijak časově ohraničit, slyšel jsem personál, byť jsem nemohl jejich řeč nijak rozumově zpracovat a už jsem se probouzel, značně, ale opravdu značně dezorientován. Prostě nikdo zřejmě neusne tak, aby se jeho "systém" potlačeného vědomí absolutně vypnul - to by byla smrt. V režimu nevědomého "standby" se stále prolínají kombinace "zkušenostních" obrazů bez ladu a skladu. Jedna stará teorie tvrdí, že je to třídění a zahazování zbytečných zkušeností, jiná lepší a novější, že jde o regeneraci receptorů a ta tvorba "nové" chemie propojuje zkušenosti, které by se normálně v plném vědomí nespojily (proto se zdají kraviny). Nejlepším vysvětlením je kombinace předešlého plus jakýsi sken, který provádí mozek, aby si zkontroloval, že vědomí jde "aktivovat" a mohlo se ze "standby" obnovit - evoluční záležitost, do které je možné promítnout vnější podnět v nějakém náhradním obrazci, který z absence vědomí a tím i racionálního výběru je sice nesmyslný, ale odráží podobnou vnější podstatu a to stačí k procitnutí do vědomého stavu a únik do bezpečí. Taková kontrola je asi 3x za noc mezi hlubokým spánkem v tzv REM režimu. EEG jde samozřejmě natočit i v hlubokém spánku, takže nějaké udržovací pochody probíhají. Vědomí tedy nikam nemizí do esoterických dálek, ale pro potřebu regenerace je silně utlumeno, ale i kontrolováno, třeba byť jen ze zmíněné evoluční příčiny, či něčeho jiného. Mozkové vlny, jak s nějakou frekvencí procházejí a paralelně skenují kvantitu v její připravenosti a s veškerým informačním obsahem naráz(!), je podle mě to, co indukuje vnímání jsoucna v nějaké frekvenci v čase (planckových "časů" netřeba) a proto např. umělá inteligence na své platformě a způsobu vybavování informace, nemůže indukovat vědomý stav, byť "zkušenostmi" může vyvolávat iluzi, že má vědomí.

+1/0
17.6.2019 6:40

P13e64t67r 13Š85i55r69o20k18ý 4531903537

Velmi zajímavé témaR^.

Ta otázka mi (i díky zálibě ve sci-fi - časové smyčky Ijona Tichého) vrtá hlavou od klukovských let. Intuitivně to beru tak, že sám sebe si mohu uvědomovat pouze jednou, případný teleportační paradox (tady zůstanu já původní a tam vzniknu podruhé) je pouze zdánlivý, mé původní vědomí bude pokračovat (domnívám se, že zde) a teleportovaný jedinec bude z hlediska sebeuvědomění někdo jiný než já.

Nad možností přenosu vědomí do struktury s neomezenou životností jsem se také zamýšlel, je to lákavá představa a mohlo by na ní něco být.

+1/0
16.6.2019 21:03

W77a51l46d89a 64W10i59n67t12e80r 6837979441479

Musel byste do struktury teleportovat i to, co to vědomí indukuje, tedy celou tu složitou materii - to je to vědomí. Jak dlouho trvalo lidem pochopit, že čas a prostor je od sebe neoddělitelný a to samé si budou muset uvědomit i s vědomím, které se striktně váže na hmotnou platformu. To první, separované, dávalo možnost fantastických výletů do minulosti, s kterou bylo možné interagovat a vytvářet zábavné paradoxy - to už jaksi trklo, že je něco v nepořádku a to druhé separované pro změnu dává naději okultistickým spolkům, kteří věří na racionálně konající duchy bez mozku ...ani jedno, ani druhé není možné "provozovat" separací toho, co si mylně myslíme, že jde separovat. Od toho se dají odvodit i důsledky případné teleportace - Vy bude stále se svým vědomím tam kde jste. Kopie se svým vědomím, byť se v ní bude těsně po vzniku odrážet kopie Vašeho vědomí, tvořená z Vašich zkušeností vázaných na stejně strukturovanou hmotu, ale zároveň ihned po vzniku bude kopie zažívat své nové vlastní zkušenosti, takže kopie už je od svého počátku někdo jiný, který si sice pamatuje vše Vaše do teleportace a ztotožňuje se s tím a má mnoho z Vašich vlastností, jenomže to a jiné se bude časem rozcházet s novým prostředím, takže ve výsledku dvě odlišné osobnosti a každá se svou hlavou, takže situaci jste odhadl velmi dobře. Teleportace člověka z principu neurčitosti a etiky (bylo by třeba zavraždit originál) stejně nebude realizovatelná, ale taková exercices de pensée jsou velmi zábavná.

+1/0
17.6.2019 7:30

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz