už jsem nechtěl diskutovat, ale musím reagovat na vaší větu :"A to s tou náhodou je tak hloupé klišé, které si věřící vymysleli. Věda neříká, že vesmír vznikl náhodou, ale že vznikl podle zákonitostí multivesmíru, které zatím neznáme."

Víte, já se tyto věci zajímám do hloubky. A věřte mi (nebo ne), fakt jsem ještě neslyšel, že by světoví vědci, ti co píší všechny ty učebnice, někdy řekli, že náš vesmír vznikl podle zákonitostí multivesmíru. Vždy říkají, že to prostě, jednoduše byla "NÁHODA"

Sám vy, přece tvrdíte, že to co nelze falzifikovat nemůže být věda. A existenci multivesmíru nemůžete nijak dokázat, pouze vlastní myšlenkovou konstrukcí. Právě proto, že se tato idea nedá falzifikovat, světoví vědci o multivesmíru nemluví.

A pokud by existoval, co do něj dalo energii a hmotu, kdy vznikl a jestliže je nekonečný, pak existuje ve věčnosti. Náš vesmír je starý asi 13 miliard let, co bylo před 30 miliardami, 800 miliardami ?, za celou věčnost by byl už dávno mrtvý tepelnou smrtí, pokud by do něj hiearchicky výše postavený multivesmír nedával další energii - a tak můžeme pokračovat do nekonečna

Když připustíte multivesmír, pak základní otázky zůstanou, pouze se objeví o patro níže. Nezlobte se, ale vytváříte si vlastní obraz světa, který se podstatně liší od fyzikálně vědeckého.

Určitě někteří mluví o náhodě, ale moc jsem to neslyšel. Spíše říkají třeba, že velký třesk byl způsoben srážkou dvou vícerozměrných superstrunových M-brán apod. To jedině člověk, který chce vymyslet pro sebe výhodnou verzi oponentů, odfiltruje tu většinu, která o náhodě nemluví.

Ale i kdyby ta většina mluvila, náhoda je jen nepoznaná příčinnost (mimochodem je to názor idealisty Hegela), takže náhoda vždy skrývá kauzalitu. Je vidět, že se problémem zabýváte hodně tendenčně a deformovaně. :-)

Dovolil bych si jinak upozornit, že lidská kreativita je hodně založena na náhodě, neboť většinou pochází z náhodné chyby v lidském uvažování. Takže asi těžko lze věc postavit tak, že je to buď náhoda nebo bůh. Bůh je taky totiž náhoda. :-)

Ten odstavec o falsifikaci je zcel zmatený. Chce to nejdříve pochopit, co je to flasifikace, a pak tím teprve argumentovat.

Lidské vědecké poznání má své limity. Netušíme, co bylo předtím. Věda to poctivě přizná a nenalepí na neznalost nálepku bůh, aby se pak falešně tvářila, že je to vysvětlení. Bůh není nic jiného než naše neznalost, které se někteří bojí a tak si vymýšlí pohádky.

Bůh jako vysvětlení všeho je dnes dobrý akorát tak pro děti. :-)

Souhlas. Děkuji za váš blog.

Ještě bych chtěl k tomu doplnit.

Multivesmír se nedá žádným způsobem dokázat. Takže je to pouze a jen víra - víra jako všechny ostatní. Vědci o multivesmíru přestávají mluvit.

Odkazuji se na vystoupení britského královského astronoma Martina Reese v Hyde parku, kdy na otázku moderátora co bylo před velkým třeskem odpověděl "nevíme". Odpověděl jedním slovem, nevracel se k tomu a už vůbec nemluvil o multivesmíru.

Připomínám, že M, Rees je jeden z ateistických světových guru

Multivesmír je dokázán tím, že z něčeho musel vesmír vzniknout. A dále se dá rozhlédnout kolem sebe, že nic není jen jedno. Atomy, lidi, zvířata, planety, galaxie, všechno je mnohé. Jediné, co nás mate a namlouvá nám, že je vesmír jediný, je omezenost našeho poznání. Kdysi dávno si také lidé mysleli, že Země je jediná planeta a středem světa. Dnes víme, že to byla jen naše omezenost.

Dokázat existenci boha je daleko problematičtější než dokázat existenci multivesmíru. Multivesmír je totiž předpoklad existence boha a bůh je další výmysl navíc, takže je daleko méně pravděpodobný.

Multivesmír má silnou vazbu s naším vesmírem, náš vesmír vytvořil, a zřejmě do něj posílá temnou energii a možná náš vesmír ovlivňuje temnou hmotou. To jsou všechno vazby, kterými lze multivesmír poznat. Bůh ale nemá žádnou konkrétní vazbu s vesmírem, očividně proto, že neexistuje. :-)

Vědci přestávají o multivesmíru mluvit. Hezká účelová lež, že? :-)

Ano, lidé, kteří mají nemoc víry v hlavě, se snaží namluvit, že všichni ostatní jsou taky takhle nemocní. To proto, aby se věřící cítili líp. Ale ní to pravda, pochopitelně. Zase účelová lež. :-)

Argument jedním vědcem je celkem k ničemu. Logika říká něco jiného.

Náš vesmír je mimořádně jemně vyladěn, fundamentální zákony, základní síly a jejich konstanty jsou tak dokonalé, že umožnily vznik kamenných planet a na jedné z nich život.

Třeba : bezprostředně po velkém třesku vznikaly základní stavební kameny hmoty, kvarky, elektrony, fotony a neutria. Nás zajímají kvarky a elektrony z nichž je svět postaven. Elektrony mají určitý elektrický náboj a představte si, že v rodině kvarků, kvarky" u" a "d" mají přesně náboj -1/3 a +2/3 elektronu, což posléze vedlo k sestavení atomů, vzniku kladných protonů a neutrálních neutronů (zde je ještě silná síla - ale to už by bylo komplikované).

Toto neuvěřitelné vyladění se prostě nedá vysvětlit NÁHODOU , ale pouze připuštěním Projektanta. Působení Projektanta je nepřijatelné, ale jediná cesta jak z toho ven, je vymyslet si multivesmír, nekonečné množství vesmírů s nejrůznějšími vlastnostmi, a kdy jen náš vesmír má náhodou ty správné vlastnosti.

Multivesmír je tedy metoda jak se vyhnout Projektantovi.

To je úplná hloupost. Prostě vesmír je takový, že umožňuje život. Musíme si vymyslet absolutně dokonalého boha, pro kterého není nejmenší náznak, o důkazu ani nemluvě, aby to fungovalo. Člověk, když se snaží o nějaký projekt, tak se mu nedaří udělat jej tak, aby spolehlivě fungoval třeba jediný rok. Projekt potřebuje údržbu, vesmír ne. To vůbec nevypadá na projekt nějaké inteligence.

Je daleko méně pravděpodobné, že byl vesmír naprojektován nějakou inteligencí, než že vznikl podle zákonů multivesmíru. Onen bůh by třeba musel existovat v nějakém prostředí, takže i jeho existence nutně vyžaduje existenci multivesmíru. Je totiž hloupost si představovat, že udělal jen jeden projekt, když má takové schopnosti. :-)

A to s tou náhodou je tak hloupé klišé, které si věřící vymysleli. Věda neříká, že vesmír vznikl náhodou, ale že vznikl podle zákonitostí multivesmíru, které zatím neznáme.

Kdyby bůh stvořil vesmír, kdo by stvořil boha? Projektant je jen metafora naší neznalosti. Na svou neznalost nalepíme slovo bůh a snažíme se to vydávat za odpověď.

A vyladění konstant žádné není. Prostě kdyby bylo jiné, život by buď nebyl, a nebo by byl daleko dokonalejší. Je nesmysl z neznalosti vesmíru s jinými konstantami tvrdit, že žádný jiný vesmír nemůže mít život. To odpovídá přesvědčení Eskymáka, že kde není sníh, nejde postavit obydlí.

A ten údiv nad vyladění konstant je údivem kaluže, která je ohromena, že díra, ve které se nalézá, je dokonale tvarovaná pro ni. :-)

Jsem nakloněn Fikáčkově odmítání Evetettových vesmírů, tady je názor http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/b/b_307.doc

http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/b/b_306.doc