Děkujeme za pochopení.
J59o76s12e59f 82N71a10v74r21á83t93i15l
Přidám názor k zamyšlení :
D34a21n93a 67Š62u64m13o82v77á
Pohled laika: nakonec platí patrně v plné míře ono Sókratovo "Vím, že nic nevím". Tam, kde jste začal pane Fikáčku mísit do fyziky esoteriku, už jsem se začala ztrácet. Jinak díky za náhled do myšlení fyziků. Potěšilo mě, že se stále ještě dá spolehnout na zdravý selský rozum. I za cenu, že skrz něj nelze vidět všechno, ovšem všechno, téměř, se jím dá posuzovat. Hezký advent přeji.
J84a17n 93F52i19k44á85č61e60k
Esoteriku "mísí do fyziky" sami fyzikové. Já to jen konstatuju. :-)
Rozhodně se nelze na zdravý selský rozum ve fyzice až tolik spolehnout. :-( V tom případě se ale hluboká filosofická analýza se zdravým rozumem shodne. V případě teorie relativity se ale na "zdravý selský rozum" spolehnout až tolik nejde.
L66u98d38ě24k 15T94o84n37d15r
Schrodingerova kočka straší ve všech populárně naučných publikacích o kvatové fyzice. A všude je to popisováno, že kočka není ani mrtvá ani živá, dokud se do krabice nepodíváme. Jako by chcípla právě až ve chvíli, kdy nadzvedneme víko. Prostě tajuplný zázrak kvantové fyziky!
A já si vždycky při čtení říkal: "co je tohle za blbost? Vždyť to je zcela nesmyslná interpretace. Jsem snad blbej já nebo oni?"
Děkuji za váš článek. Teď mám potvrzeno, že jsem blbej nebyl :-)
V13e68r29o90n83i73k69a 17E17x73n37e23r23o60v66á
Bohužel byl. Je pozoruhodné, že vás ani nenapadla otázka, jak je možné že těm hloupým fyzikům ta fyzika tak dobře funguje?
Z11d30e41n77ě97k 59Ž54í76k48o44v20e85c78k78ý
"pozorovatelem už čidlo radioaktivity v krabici" - přesně tak; nikdy jsem nepochopil, proč se o té kočce tolik namluvilo, když ten experiment obsahuje tuto na první pohled patrnou chybu.
Nicméně zbytek článku mi připadá zbytečný; medle je to čistě terminologická otázka, zda tu vlnu budeme nazývat pravděpodobnostní, pilotní nebo jakkoli jinak.
J47a23n 58F57i55k56á57č72e92k
Jestli pilotní vlna nebo pravděpodobností, to je tedy velmi zásadní rozdíl, jak potvrdí, jak se zdá, skoro každý fyzik. Je to rozdíl mezi Kodaňskou pravděpodobnostní interpretací a deterministickou interpretací Bohma či de Broglieho, případně požadovanou Einsteinem.
Jaký je to rozdíl je z historie patrné třeba z toho, že Lorentz a jiní považovali dilataci času jen za výpočetní trik a ne za realitu. Jedině Einstein ji považoval za reálnou, a proto je tvůrcem STR on. Lorentz dokonce následně prohlásil, že by ho nikdy nenapadlo jako Einsteina, že jsou dilatace a kontrakce reálné a to že byl jeho blok v uvažování.
Totéž platí i u kvantovky. Planck považoval kvantování jen za matematický trik, Einstein za realitu, proto uměl vysvětlit fotoelektrický efekt, za což pak dostal Nobelovu cenu. Proto je vlastně Einstein ten, kdo reálně kvantovku odstartoval. :-)
P18e69t35r 11N10o24v36á34k
To muselo dát práce ....
https://www.aldebaran.cz/studium/tf.pdf
Nechápu proč jste si vybral zrovna Schrodingerovu kočku, která je opravdu jen myšlenkový experiment. Zkuste nějaký reálný kvantový experiment.
J53a48n 70F22i84k63á17č38e55k
V dalších blozích rozebírám i další efekty z kvantové mechaniky, či její interpretace (nedávno třeba mnohasvětovou). Tahle kočka je populární, proto se hodí jako téma do popularizačního blogu.
- Počet článků 310
- Celková karma 30,35
- Průměrná čtenost 3149x
Chcete-li sledovat diskuse v "jeho" skupině, připojte se do Vědecké filosofie & Fyziky (nejen). jfikacek@gmail.com
Upozornění: Toto je popularizační blog pro veřejnost, neberte ho tedy jako vědeckou dizertační práci. Někdy je to jen divoká fantazie. Na druhé straně se snaží udržovat jistou vědeckou kvalitu, takže "esoterické" komentáře nejsou vítány. P.S.: Osobně útočné a odborně velmi nekvalitní komentáře, zejména velmi dlouhé, budou mazány.