Došlo k úpravě formátu

http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/b/b_310.pdf

Jo, formát lepší. Teď ještě zlepšit obsah. :-)

Umí někdo odpovědět na tento názor :

http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/b/b_310.doc

Umí. Není to správně. Ten "názor", ani není názor, je to spíš takové skládání myšlenek, které spolu nesouvisí nebo si odporují. Spíš beletrie. :-)

"Dejte mi pevný bod a já pohnu celou Zemí." Tohle řešil už před 2200 lety Archimédés ze Syrakus. Zdá se, že pevný bod, pokud by byl definován, by mohl pohnout celým Vesmírem. Docela mě těší, že ho nemáme. Zatím. Zdravím.

Archimédes ale nemluvil o nějakém metaforickém pevném bodu, ale o fyzickém pevném bodu, který by použil, aby pákou pohnul Zemí. :-)

Není pravda, že nevíme co je čas.

https://maksa.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=672090

No, to si jen někdo plete čas se všemi pohyby. Čas je konkrétní druh fyzikálního pohybu ve vícerozměrném prostoru, a je třeba říci jaký konkrétně. Vágní sdělení, že "čas je důsledek pohybu hmoty po určité dráze" je jen takové zmatené povídání.

Časů si můžeme definovat kolik chceme a každý čas je v rámci svojí definice "dokonalý", nevěřím tedy, že existuje nějaký pravý, absolutní čas.

Pro praktické využití čas ani nemusí být dokonale rovnoměrný, důležitější je, aby byl pro všechny lidi "stejný".

Opravdu to není otázka definice, neboť kdyby bylo, nikdo by už dávno nezkoumal, co je to čas a fungovala by nějaká definice. Ale ono to není na lidské libovůli. Proto si ani nemůžeme definovat "časů kolik chceme". :-)

Pro každý systém existuje pravý čas, který jej pokrývá celý, je v něm "všudypřítomný", a je z něj postaven každý pohyb. Tento čas se její nějakou dobu "absolutní", než se ve svém poznání dostaneme "za něj". Ve skutečnosti tedy absolutní není.

"Není nic praktičtějšího než dobrá teorie.", řekl kdosi. Bez teoretického pojetí času by nemohlo existovat ani žádné jeho praktické použití, protože součástí každé praktické akce je teoretická interpretace, která dovoluje pochopení té praxe. To je hezky vidět na kvantovce. Byl matematický aparát, ale bez třeba tak špatné interpretace jako je Kodaň, ho nikdo v praxi neuměl použít.

Když je ta snaha po rovnoměrnosti času tak zbytečná, proč se vědci tak úporně a vytrvale snaží o nalezení rovnoměrného času? Pro teoretický plezír? Potřebují to k praktickým astronomickým měřením, k synchronizaci počítačů apod.

Obávám se tedy, že výše zmíněný pozitivistický přístup jednak nikde v praxi neexistuje a jednak brzdí vědu. Bez pochopení toho, co je čas, zcela evidentně není možné stvořit kvantovou teorii gravitace, která, soudě dle dosavadní kvantovky, může mít velmi praktické důsledky. Není tedy nic praktičtějšího, než teoretické pochopení. :-)

Mám dotaz, Plha se hlásí: Jak mohl ten, kdo historicky jako první měřil čas, vědět, kolik je zrovna hodin?

To rozhodně nevěděl. Věděl akorát, která je fáze dne, bych řek. :-)

Karma pane Fikáčku. Je zde ještě jeden bloger, který by mohl tuto záležitost ozřejmit svým názorem a tím je paní Dana Tenzler. Dočkáme se? Uvidíme.

Jo, Dana je šikovná a její blogy jsou super! :-)