Další z alternativních pohledů na to jak mohl vzniknout vesmír:

http://www.noveteorie.cz/KOSMOS.html

Spam. :-)

Jedna z největších fyzikálních záhad současnosti je, že mikrosvět je kvantový, zrnitý. náhodný a indeterministický ( skutečnost je bez příčiny) zatímco makrosvět není kvantový, není náhodný, v makrosvětu vždy příčina předchází následku. To je prostě nevysvětlitelný paradox. Když obcházíte strom, tak pouze z jedné strany, nikoliv z obou stran současně jak se děje v mikrosvětě

Ve vesmíru se vše pohybuje. Od po spinu kvarků a elektronů, k pohybu všech nebeských těles planet, sluncí, galaxií. K tomu nám říká jeden z největších fyziků 20. století R. Feyman "důvod, proč se planety a ostatní tělesa samy od sebe pohybují, není znám. Původ principu setrvačnosti nebyl nalezen".

Multivesmír je výmysl, který má odůvodnit neuvěřitelně jemné vyvážení všech fyzikálních skutečností a konstant našeho vesmíru , tím, že existuje jejich nespočetný počet a náš má "štěstí" v jejich jemném vyvážení. Multivesmír je nevědecký předpoklad, protože se nedá falzifikovat.

Také mě zaujala slova : "Multivesmír je tedy nutný vždy. A protože známe milióny samoorganizujících se procesů, což je vznik hvězd, galaxií, planet, černých děr, hor údolí, atmosféry atd., je představa účasti boha u velkého třesku zbytečná.

Fyzika žádné samoorganizující procesy nezná. Zná pouze fyzikální zákony, která byly světu uděleny v okamžiku Velkého třesku a podle nich se náš vesmír řídí doteď. Ta Nobelova cena byla za chemické procesy do kterých se ovšem musí dodávat energie a které nemají žádné konkrétní výsledky,

Otázka otázek zní, co zavdalo příčinu k Velkému třesku, co dodalo pohyb všemu, co určilo fundamentální fyzikální zákony. Takže tvrdit zbytečnost Konstruktéra je jasný důkaz, že autorovi nestačí k podpoře jeho ateistického názoru současné vědecké výsledky fyziky, ale vytváří si k té podpoře vlastní, které se od oficiálních podstatně odlišují.

Hezky jste se rozepsal, ale klíčová je tato věta: "Fyzika žádné samoorganizující procesy nezná." Ve skutečnosti je zná. Zkuste si najít třeba pojem disipující systém.

Domnívali jsme se, že se vesmír nehýbe, a on se mrška rozpíná. Co způsobuje pohyb vesmíru a galaxií ???

Velký třesk a temná energie, zdá se. :-)

Je to slozite a tezko vysvetlitelne. Kdyz tedy necemu nerozumim, tak z toho vybruslim ti, ze si vymyslim jakehosi boha, ktery tomu vsemu rozumi a ridi to, takze ja nemusim svuj mozek namahat. Zejmena, kdyz to je velmi vhodne k ovladani jinych, pobloudilych dusich.

Koncept boha má tu výhodu, že složité a nepochopitelné věci zabalí do jednoho balíku, ze kterého se díky vědě dá postupně oddělovat nově posnané a člověk se z toho nezblázní.

Teda alespoň někde.

Jiří Grygar. S těmi zázraky je to trochu, než si lidé myslí. To slovo znamená, že jde o něco, co je za naším zrakem, skryto. A tutéž situaci máme teď v astronomii, dokonce strašlivou: podařilo se zjistit, že existuje skrytá látka, o které neumíme nic zjistit; pak ještě skrytá energie, o které toho víme ještě méně. A přitom je jí ve vesmíru asi 25 procent. A na tu viditelnou astronomii zbývá asi 5 procent. Čili jsme velice arogantní, když tvrdíme, že něco víme o vesmíru. Velký třesk především začal v čase. To znamená, že nejdřív vesmír nebyl a najednou byl. A to je přece zázrak nad zázraky. My nejsme schopni pochopit ten velký třesk a čas nula. Čím víc člověk pokračuje ve vědě, tím víc chápe teologii. Ta situace je čím dál víc analogická. Až mě to samotného překvapuje.Albert Einstein řekl :"Věda bez náboženství je chromá, náboženství bez vědy je slepé" V knize Aus meinen späten Jahren prohlašoval, že pravé vědecké úsilí spočívá "na hlubokém náboženském cítění". Roku 1932 prohlásil: "To nejhlubší a nejkrásnější, co může člověk prožít, je pocit tajemna. Ten je podkladem jak náboženství, tak i všeho hlubšího usilování ve vědě a umění. Kdo to nezažil, připadá mi jako mrtvý, nebo přinejmenším slepý. Cítit, že za tím, co prožíváme, je skryto něco pro našeho ducha nedosažitelného, čeho krása a vznešenost nás zasahuje jen zprostředkovaně ve slabém odrazu, to je náboženství. V tomto smyslu jsem náboženský. Stačí mi tušit v úžasu tato tajemství a pokusit se v pokoře zachytit duchovně omezený obraz vznešené struktury bytí.

Tak já čas nula chápu. Je to něco jako početí dítěte. Úplně prosté. Slovo "zázrak" tam Jura dává jen emočně, není to zázrak ve smyslu náboženském. Je to jen překvapivé.

Dnes už jsme dál, boha nepotřebujeme. Holt Einstein se taky někdy mýlil. :-) Spousta věcí se mu povedla, ale jeho pojetí boha je přinejmenším zbytečné. .-)

"Zákon zachování pohybu" je fyzikální novinkou.

Není, protože to není fyzikální zákon, ale zákonitost obecnější, "metafyzická", tedy filosofická. Zákon zachování energie a impulsu, momentu hybnosti jsou jeho konkretizace. :-)

Váš blog je o fyzice, takže se omlouvám, že do toho vstupuju. Jen chci uvést na pravou míru poslední odstavec o "Bohu".

To co jste napsal o "Bohu", bezesporu platí na všechna západní náboženství - křesťanství, islám, judaismus... ve kterých "ten fousatej nahoře" si jen tak pro radost kdysi v dávnověku úplácal vesmír a v něm lidi, které šmíruje a pak je buď zatracuje do věčného pekla nebo za odměnu bere k sobě do ráje na věčnou dovolenou. Tyto představy jsou samozřejmě zcela nekompatibilní s jakoukoli vědou a vědeckým poznáním, i když se o to "moderní" věřící neustále pokoušejí.

Ale úplně zapomínáme, že například v budhistické filozofii žádný "Bůh" stojící mimo náš vesmír neexistuje a oni věří tomu, že právě celý vesmír i všechny multivesmíry jsou "jedno" neustále se měnící, proměňující... "cosi" ("Bůh", "Universum", "Existence"...)

Velmi zjednodušeně by se dalo říct, že rozdíl mezi vaší představou "všehomíru" a filozofickou představou téhož "všehomíru" v buddhismu jen v tom, že vy ho vnímáte jen jako "fyzikální". Oni si myslí, že tento "fyzikální všehomír" je navíc "živý" = vědomý (plánující, tvořicí...) "Cosi". Křesťané by použili slovo Bůh, ale to už je vyhrazeno po toho fousatého nahoře, co je mimo náš vesmír. Kdežto to budhistické "Cosi" je zároveň i naším vesmírem i všemi multivesmíry. On tvoří je. Ony tvoří Jeho.

Ještě jednou se omlouvám. Jen jsem chtěl připomenout, že existují náboženské fylozofické konstrukce, které nemusí být v rozporu s Vaší představou fyzika. Dokonce takové konstrukce mohou přinášet člověku v životě "útěchu", že to okolo nás není jen pouhý bezduchý "stroj", ale že má svůj metafyzický smysl a účel.

Já ale neřešil nábožentsví, ale jen boha. Téma náboženství mě mco nezajímá a blog o nich nebyl vůbec. Jo, je spousta dalších zmatených koncepcí, která jsou hezkou beletrií, ale nezajímají se o svou pravdivost. Já se zajímám zase o tu pravdivost, takže mě jiná náboženství nechávají klidným.

Prosím, držme se v diskusi tématu blogu. Diskuse o východním nábožentsvích je jistě pro mnohé zajímavá, ale na takovou se najde jistě mnboho místa jinde. :-)