Představuji si zákonitosti prostředí, které nás obklopuje, jako cyklus neustálých změn, z nichž jen část jsme schopni našim chápáním a znalostmi nejen vysvětlit, ale vůbec si jen představit. To ale zdaleka není celá skutečnost, připadá mi, že do našeho pěkného známého, našimi smysly vnímaného prostředí zasahují takové Möbiovy pásky, které z úhlu současné vědy na jednu stranu slibují ukázat cestu dál, na druhou stranu matou. Pořád je to jedna páska - možná. Ani to nevíme jistě. A může jich být vlastně podobné nekonečno. Vždycky bude existovat něco, co nám nebude dáno pochopit - a vždycky po tom budeme toužit. A v tom je ta celá krása života. Před i po velkém třesku.

Zdravím pane Fikáčku, začínám si trochu třídit představy o naší existenci a Vaše články mi v tom vydatně pomáhají. I když určitě dělám chyby a ani si neumím představit, jak moc velké. . Zdravím.

Moc hezké, jako vždycky.

Někteří si to nemyslí. :-)

Dovolil bych si diskutující zde , seznámit s řešením otázky "Co bylo před.." od významného amerického teoretického fyzika Lee Smolina. Lee Smolin ve své knize "Fyzika v potížích" (velký formát, 350 stran) píše o teorii strun, která by měla vyřešit všechny problémy fyziky, konstatuje, že přes heroické úsilí nejnadanějších mozků světa se jedná o slepou uličku, která nikam nevede.

Pochopitelně se nevyhýbá ani otázce "Co bylo před..." a odpovídá :

1. Náš vesmír je ze souboru dalších, v nichž platí různé zákony

2. Existuje inteligentní návrhář

3. Existuje dosud nepoznaný mechanismus, který dokáže vysvětlit biologickou přívětivost našeho vesmíru a současně vede k testovatelným předpovědím, jimiž bude moci být potvrzen nebo vyvrácen.

První dva body nepopírá, uvádí ovšem, že jsou netestovatelné, tudíž nevědecké. O třetím bodu říká, že je nejracionálnější, a že je to jedině možný přístup pro vědce. Jenže co z toho vyplývá?

Za prvé, věda dneska nezná žádný takový mechanismus, možná, že ho někdy, někde v budoucnu objeví, takže je to jen víra, pouhá víra. Je demagogické tvrdit, věda to vyřešila, věda to v, víra je zbytečná....

Za druhé, pokud věda takový mechanismus objeví, půjde o "teorii všeho" jeden základní zákon, jedna základní rovnice, z kterých se dá vysvětlit všechno, až třeba k lidské lásce, ale tak nutně vyvstane otázka "a kde se ten zákon vzal? Sám od sebe?, náhodou? vznášel se nad vodami věčnosti a před 14 miliardami se rozhodl jednat a vytvořil Vesmír ?

Není vyhnutí, při současném stavu vědy si myslet, že to všechno byla NÁHODA je naivní a směšné

No, to je nesmysl, že je existence dalších vesmírů netestovatelná. To je jako tvrdit v roce 1800, že existence jiných galaxií je netestovatelná. Samozřejmě byla v principu testovatelná, jen jsme ještě neměli dostatečně výkonné přístroje. Lee Smolin tedy kecá. :-)

Bůh asi netestovatelný je, neboť obsahuje absolutní prvky a ty nebudou testovatelné nikdy.

Jestli věda dnes nemá prostředky k empirickému testování, řekne, že neví. To o víře je nesmysl, pochopitelně. To by si jen někteří přáli tam vnutit víru. :-)

Dál už to jsou opravdu velké hámotiny, jako rovnice "všeho", která objasní lásku.

Náhoda je jen pro nás, jen zákonitost, kterou neznáme, se jeví jako náhoda. Takže se tu zase snažíš nalhat, co si věda myslí, jenže věda si to o té náhodě nesmyslí. To by si jen někteří věřící přáli, aby si to myslela. Věřící si vymyslí jakousi fiktivní podobu vědy a tuto lživou podobu vydávají za vědu. :-)

Jsme prach a v prach se obrátíme. Chtít od prachu, aby pochopil vesmír a co s tím souvisí je nesmysl.

Vesmír už docela chápeme. Spíše dál je to trochu problém. :-)

Před vším tím prostě nemohlo být nic jiného, než NIC. Viz - https://premekcech.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=486201

Při vší úctě, tohle je nelogický nesmysl. Nic také nic nemůže způsobit. :-) Nemá pohyb, který by něco vyvolal.

Důkaz existence multivesmíru který jste podal v minulém článku je (bez urážky nebo ironie) podobný důkazu že na špičku jehly se vejde přesně 8956 andělů. Tedy složitá sofistikovaná dedukce nepodložená ověřitelnými fakty.

Zkusil bych si to přečíst ještě jednou. Minulý blok je naopak empiricky podložen extrémně. Maximálně s tou empirií někdo nemusí souhlasit, ale pak musí uvést protipříklady, tedy třeba absolutní tvrzení, která nelze nijak zpochybnit a nejsou na horizontu našeho poznání, něco absolutně statického, vznik z ničeho apod. Nebo je třeba konkrétně napadnou úvahy blogu.

Takhle je Tvé sdělení pouze "nelíbí se mi to" nebo nerozumím. A to není žádný argument. :-)

Tvrzení, že ".... představa primárního vesmíru je s naprostou jistotou chybná." je chybné pro trvalou existenci nejistoty, kterou jste z původní marginálie následnými kroky zvýšil, abyste však zakotvil v citovaném tvrzení.

Stejně tak je nejistá, leč ne s jistotou vyvratitelná představa vesmíru jako vedlejšího produktu jiných pochodů, změn či vývoje odlišného útvaru, seskupení, organizmu a pod.

Myslím, že jedinou jistotou je, že nic není trvale jisté.

Hezký pokus, ale věc je v tom, že mé tvrzení se týká aktuálně jen malé části všeho, to jest našeho vesmíru či multivesmíru, přesněji 0% všeho. A tam platí absolutně, ale jen pro malou relativní část, náš multivesmír. Tvrzení je tedy relativní, ale extrémně spolehlivé.

Naproti tomu představa nekonečně vzdáleného vesmíru je opravdu logický nesmysl, a mohla by se začít brát vážně, až by se našel nějaký absolutní logický systém, což ale dle Godela není možné.

Samozřejmě je mé tvrzení falsifikovatelné tak, že další rozšíření poznání (na multivesmír třeba) může použité pojmy trochu změnit.

Přiznám se poctivě, že nemám věc ještě úplně domyšlenou, ale základní rozdíl mezi nesmyslnými absolutními tvrzeními a negativní "teologií", tedy tvrzením, že nejsou absolutní sdělení v konečné oblasti našeho multivesmíru je jisté.

A co když "neschopnost" odpovědět na otázku uvedenou v titulku pouze ukazuje, že v samotné teorii velkého třesku je něco vadného. Teorie všeho musí být teorií všeho.

(Noeticky) nekonečně vzdálený vesmír nemá s čímkoliv konečně vzdáleným absolutně nic společného. Neexistuje tedy žádná souvilost mezi velkým třeskem a řešením otázky primárního vesmíru. :-)

Teorie "všeho" bude jen teorií všeho v našem vesmíru, tedy už v multivesmíru to bude teorie téměř ničeho, jednoho nepatrného objektu.

Pravá teorie všeho, která bude popsiaovat absolutně vše, je stejný nevědecký nesmysl jako primární nekonečný vesmír. :-)

vesmir = universum = vsehomira. Takz bezte uz s vasimy multivesmiry nekam :-D

To všechno, je jen všechno v malé oblasti našeho vesmíru, tedy prakticky nic. :-)