Diskuse
Důkaz neexistence boha
Děkujeme za pochopení.
P11e77t89r 66F50i94e54d48o41r
zdravím,
velmi zásadní nedostatek tohoto "důkazu" vidím v tom, že absolutně ignoruje roli samotného Boha. Co když je to Bůh, kdo se chce dát poznat? Co když je to Bůh, co vytváří realitu toho, co lze poznat a jakým způsobem?
Jediným "důkazem" je zde neexistence mj. nekřesťanského Boha...
J35a70n 63S21a51l96o61m12o49n
Existuje jedna věc, která je obsažena absolutně v celém vesmíru, je tedy všudepřítomná a dokonce fyzikou dokázaná.
J85a80n 28F31r86ý95d31l
A všemocný Bůh dokázal, že Bůh neexistuje. A zmizel.
V14l25a82d27i13m35í94r26a 63L74o18k22š11o37v21á
Ateista, který neumí přemýšlet, což je tady téměř každý, sežere vše. Studujte filosofii, přečtěte stovky knih, potom zjistíte, že nic nevíte a vše je mnohem složitější.
J30a80n 80F29i86k81á71č26e45k
Já tu filosofii přednášel pár let na MFF, PřF UK. :-) A knih jsem přečt fakt dost. A vy? :-)
M66i15l12e45n82a 81N55o12v69a28n89s38k64a
Bože, bože - ty argumenty, to je naprosté nepochopení. Výrok "To nejpodstatnější a zásadní na bohu je, že je absolutní. Vševědoucí, všemohoucí, všudypřítomný, apod." je pouze vyjmenovává atributů křesťanského pojetí Boha (ještě zbývá doplnit "Milující Otec". Ale pravé božství může mít i formy sdělované jinými náboženství (a dokonce nemoneistickými).
Na rozdíl od mimozemšťana zejména v omezeném vnímání autora je božská síla všudypřítomná a nematerializovaná.
J46a49r67o18s49l41a97v 47K59u97t33h58a43n
Až na to, že si dosazujete boží vlastnosti a pak je vyvracíte, aniž by to s potenciálním bohem mělo jakoukoliv souvislost. Zbytečně vynaložený čas na napsání nepřesvědčivého článku, pardon...
L80e28o15n52t81ý47n81a 64C66h81v30á21t44a24l49o56v27á
Když něco není, tak to nelze dokázat. Takže bychom mohli požadovat, aby věřící prokázali existenci, ale k čemu by to bylo dobré? Nechť si každý věří čemu chce, klidně i třeba tomu, že Země je placka a nesou ji čtyři růžoví sloni, proč bychom někomu měli dokazovat, že to není pravda?
J14a89n 70F32i44k16á44č61e78k
"Když něco není, nelze to dokázat:" Tak to jste právě vyhodila velkou část matematiky do koše. :-)
M57i39r27o63s11l75a26v 13K75u58l82h95a28v73ý
Zajímavé téma, z části zajímavá diskuse.
Zkusím přidat jiný pohled: lékařská věda se shoduje, že je prozkoumána (také se tvrdí, že využívána) necelá čtvrtina lidského mozku, tudíž Vaše úvaha, autore, může mít podobnou hodnotu. Odhaduje se, že v těch třech čtvrtinách je skryta telepatie (prý jsme ji na počátku člověčenství uměli), širší vnímání vesmíru (časoprostor - snad IV. dimenze), ale třeba ostřejší smysly (v budoucnu, až tu čtvrtinu vybudíme, nebude na drogy potřeba pes! ) atd, , atd.
Komunikace (zatím nezjištěná) mezi tou čtvrtinou a tou 3/4 vytvořila podvědomí, z něhož se generovala úvaha: Bůh je v každém z nás!
Lehce odbočím: tak jako domorodci na odlehlém ostrově někde v Indočíně, když tam přistáli za II.světové Američané, po pár desetiletí měli nového boha- modlu: stavěli z větví a slámy maketu letadla, tak si ta naše pouhá čtvrtina si vytvořila představu o mnohem výše postavené 3/4.
To, že je Bůh v každém z nás nevyvrátíte žádnou vědeckou úvahou (nemáte k dispozici tu tajemnou 3/4); v odpovědi Vám bude jen tvrzení, že Vaše slabé schopnosti jej necítí, že se se svým "druhým já" nedokážete spojit.
J42a93r42o86s21l45a21v 70P90O13L88Á51K
"Není možné o bohu říci nic pravdivého, dokonce ani to, že existuje, je tedy zřejmé, že neexistuje."
Pokud není o bohu možné říci nic pravdivého, dokonce ani to, že existuje, nelze o něm říci ani to, že neexistuje. Pokud by tvrzení, že bůh neexistuje, bylo pravdivé, bylo by to pravdivé tvrzení o bohu, které by bylo v rozporu s tvou vlastní větou "Není možné o bohu říci nic pravdivého" Chytil ses do paradoxu.
Článek nic nedokazuje ani nevyvrací a navíc se z epistemologie snaží vyvozovat ontologické závěry, což je vlastně Anselmův/Descartesův ontologický "důkaz" boží existence, jen naruby.
J47i13ř79í 54S94v41o47b90o73d31a
Skvěle zvládnutá argumentace založená výhradně na logice
J84i25ř78í 36K64i47n96d64l
A. C. Morrison -president newyorské Akademie umění a věd Sedm důvodů proč jako vědec věřím vBoha. Já uvedu pouze jeden, protože je to dlouhé.Dejme tomu, že vložíte do kapsydeset mincí očíslovaných od jedné do deseti, a důkladně jimi zamícháte. Azkuste je vytahovat v pořadí od jedné do desíti vkládajíce vytaženou minci zasezpět a znovu jimi zamíchejte. Matematicky víme, že pravděpodobnost vytaženíjedničky je 1:10, pravděpodobnost vytažení jedničky a hned dvojky je 1:100,vytažení jedničky, dvojky, trojky je 1:1000, a tak dále. Vaši naději, že bystevytáhli všech deset mincí podle pořadí od jedné do desíti, lze vyjádřit poměremjedné ku deseti miliardám.
Podle podobné úvahy je třeba stejněpřesných podmínek, aby mohl na Zemi existovat život a je vyloučeno, aby jejichvzájemné správné uspořádání bylo dílem náhody. Naše planeta se otáčí na rovníkukolem své osy rychlostí 1 666km za hodinu. Kdyby se otáčela jen 150 km zahodinu, naše dny a noci by byly jedenáctkrát delší a horké slunce by spálilo zaden všechnu vegetaci a zbytek by se stal obětí dlouhé mrazivé noci. Slunce, zdroj všeho života na Zemimá povrchovou teplotu 6 000°C a naše planeta je od něho právě natolik vzdálena,aby nás zahříval tento věčný žár, ale nespálil. Kdyby slunce vydávalo jenpolovinu svého záření, mrzli bychom, a kdyby vydávalo o polovinu více, uhořelibychom.Zemská osa je nakloněna o 23°, čímžzískáme 4 roční doby. Kdyby nebyla takto nakloněná, výpary z oceánu by sepohybovaly na sever a jih, a vytvořily by nesmírné plochy ledu.Kdyby měsíc byl od nás vzdálen jen100 000 km, mořský příliv by byl tak velký, že dvakrát denně by všechnysvětadíly byly úplně pod vodou, která by spláchla i nejvyšší horu.
M40i80l36a30n 17S42t39e91h40l46í21k
Na základě čeho usuzujete, že je vyloučeno, aby správné uspořádání podmínek bylo dílem náhody ? A jak víte, že musí být splněny všechny ?
- Počet článků 310
- Celková karma 30,45
- Průměrná čtenost 3149x
Chcete-li sledovat diskuse v "jeho" skupině, připojte se do Vědecké filosofie & Fyziky (nejen). jfikacek@gmail.com
Upozornění: Toto je popularizační blog pro veřejnost, neberte ho tedy jako vědeckou dizertační práci. Někdy je to jen divoká fantazie. Na druhé straně se snaží udržovat jistou vědeckou kvalitu, takže "esoterické" komentáře nejsou vítány. P.S.: Osobně útočné a odborně velmi nekvalitní komentáře, zejména velmi dlouhé, budou mazány.